d436c159-3a2a-43ea-87ac-7fb8c3fa33c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2872-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-25049-2015-8 (S) Procesinio dokumento kategorijos:2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.16.11.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Verseckienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės įgaliotai atstovei Evelinai E. B., nedalyvaujant atsakovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. (J.) dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 427,50 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nutraukti 1998-12-22 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį, sudarytÄ su atsakovu, iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto (b. l. 4–6).

IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei. Å i gyvenamoji patalpa 1998-12-22 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi buvo iÅ¡nuomota atsakovui A. J.. Å iuo adresu atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs nuo 1987-11-05. Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo kas mėnesį nustatyta tvarka mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Å ios pareigos atsakovas nesilaiko.

Kauno apylinkės teismo 2011-02-23 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-6131-584/2011 už gyvenamųjų patalpų nuomÄ iÅ¡ atsakovo Savivaldybei priteista 622,22 Eur suma, ji iki Å¡iol nėra sumokėta. Civilinėje byloje Nr. L2-11352-886/2015 kreditorė Kauno miesto savivaldybė sutiko, kad susidariusį 1 506,30 Eur įsiskolinimÄ skolininkas mokėtų dalimis po 40 Eur per mėnesį, tačiau atsakovas ir Å¡io teismo įpareigojimo nevykdo. Už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-11-30 susidaręs naujas 427,50 Eur įsiskolinimas, be to, atsakovo įsiskolinimai komunalinių paslaugų teikėjams yra dar didesni:

UAB „Kauno vandenys“ atsakovas skolingas 121,16 Eur, AB „Kauno energija“ – 2 709,24 Eur, UAB „Kauno Å¡vara“ – 35,65 Eur, AB „Lesto“ – 18,78 Eur. IeÅ¡kovė atsakovÄ dėl susidariusio įsiskolinimo ir iÅ¡keldinimo įspėjo raÅ¡tu, tačiau atsakovas nereagavo. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jis informuotas tinkamai (b. l. 24), teismui pateikė praÅ¡ymÄ mokėti skolÄ dalimis (b. l. 25), 2016-03-03 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu skolos neginčijo, pripažino, kad yra skolingas ieÅ¡kovei, žadėjo visas skolas sumokėti.

Atsakovui 2016-03-03 parengiamajame posėdyje buvo pasiÅ«lyta kreiptis į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ ir į Kauno miesto savivaldybę dėl taikaus susitarimo, tačiau atsakovas į kitÄ â€“ 2016-04-25 teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 41), neatvykimo priežastys nežinomos, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, jog Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Minėtu adresu savo gyvenamÄ jÄ vietÄ atsakovas deklaravęs nuo 1987-11-05 (b. l. 10). 1998-12-22 gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine sutartimi Å¡is butas iÅ¡nuomotas atsakovui A. J. (b. l. 8–9). Sutarties 2.2 punktu atsakovas įsipareigojo kas mėnesį Vyriausybės nustatyta tvarka mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“ 2015-05-06 patikrino ginčo gyvenamÄ sias patalpas (b. l.

11) ir nustatė, jog bute gyvena atsakovas, buto bÅ«klė prasta, iÅ¡ buto sklinda nemalonus kvapas (b. l. 12). Atliekant patikrinimÄ atsakovui buvo pateiktas priminimas dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ , tačiau atsakovas atsisakė jį pasiraÅ¡yti (b. l. 13). 2015-10-23 atsakovui buvo siųstas raÅ¡tas dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo (b. l. 14). Atsakovo įsiskolinimas už buto nuomÄ susidaręs seniai, atsakovas nuomos mokestį moka nereguliariai ir tik labai mažomis dalimis, todėl įsiskolinimas nuolat didėja, ankstesni įsiskolinimai iÅ¡ atsakovo jau buvo priteisti teismo (b. l. 15–16).

Å ioje byloje ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti nuomos mokesčio įsiskolinimÄ , susidariusį per laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-11-30 (b. l. 17). Atsakovas ne tik nemoka nuomos mokesčio, bet yra susidarę ir įsiskolinimai komunalinių paslaugų teikėjams: AB „Kauno energija“ atsakovas skolingas 2 709,24 Eur sumÄ (b. l. 18), UAB „Kauno vandenys“ – 121,16 Eur (b. l. 19), AB „Lesto“ – 18,78 Eur (b. l. 20), UAB „Kauno Å¡vara“ – 35,65 Eur (b. l. 21).

             Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, Å¡alys privalo vykdyti sutartis tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Atsakovui tokia pareiga buvo numatyta nuomos sutarties 2.2 punkte. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nuomininkas, Å¡iuo atveju atsakovas A. J., turi pareigÄ mokėti nuomos mokestį bei atitinkamai yra atsakingas už Å¡ios pareigos nevykdymÄ .

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1, 2 d.). Atsakovas prievolės mokėti ieÅ¡kovei nuomos mokestį nevykdė, pats Å¡ios aplinkybės neneigė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina nuomos mokesčio skola – 427,50 Eur – už laikotarpį nuo 2015-02-01 iki 2015-11-30 (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1, 2 d., 6.200 str., 6.583 str. 1, 2 d., CPK 177, 178, 185 str.).

Atsakovas iÅ¡dėstė praÅ¡ymÄ teismo sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti dalimis. Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, jog gauna tik invalidumo pensijÄ , iÅ¡ kurios neiÅ¡gali susimokėti visų skolų. Gaunamų pajamų dydį pagrindžiančių dokumentų atsakovas teismui nepateikė. Civilinio proceso kodekso 284 straipsnis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir interesų pusiausvyros principų įgyvendinimas. Atsakovas teismui duomenų apie gaunamas pajamas nepateikė. Pažymėtina, jog už bÅ«sto nuomÄ atsakovas nuolat skolingas ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad atsakovas nors ir po labai mažai, tačiau moka įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei dalimis. 2015 m. teismo įsakymu priteisto įsiskolinimo mokėjimas taip pat yra iÅ¡dėstytas dalimis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, jog sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nepažeis Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir interesų pusiausvyros principų, todėl atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas, sprendimo vykdymas atsakovo atžvilgiu iÅ¡dėstytinas 14 mėnesių laikotarpiui.CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (427,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o nutraukti su atsakovu sudarytÄ gyvenamosios patalpos nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovÄ , kuris nemoka nuomos bei kitų mokesčių už komunalines paslaugas.

Žmogaus teisę į bÅ«sto neliečiamybę gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Konstitucijos 24 str.). BÅ«sto praradimas yra radikaliausia teisės į bÅ«stÄ neliečiamybės gerbimÄ apribojimo forma ir bet kuris asmuo tokio dydžio apribojimo pavojuje turi turėti galimybę Å¡ios priemonės proporcingumo ir pagrįstumo klausimÄ iÅ¡tirti Konvencijos 8 straipsnio principų kontekste nepriklausomame teisme, o skundžiamas apribojimas laikomas bÅ«tinu demokratinėje visuomenėje teisėtam tikslui pasiekti, jei jis atitinka primygtinį socialinį poreikį ir yra proporcingas siekiamam teisėtam tikslui (Europos Žmogaus Teisių Teismo byla Nr. 19009/04 McCann v.

United Kingdom, byla Nr. 7205/02 Cosic v. Croatia). CK 6.611 straipsnis numato, kad nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog taikant CK 6.611 straipsnį, bÅ«tina vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto – nustatyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėse byloje Nr. 3K-3-97/2014).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, be to, atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu pats patvirtino, jog dėl jam pačiam nežinomų priežasčių apie pusę metų nemokėjo jokių mokesčių, atsakovas nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, todėl yra CK 6.611 straipsnyje nustatyti pagrindai su juo nutraukti nuomos sutartį. Pažymėtina, jog atsakovas su ieÅ¡kove kitoje civilinėje byloje buvo sudarę susitarimÄ dėl įsiskolinimo mokėjimo dalimis, tačiau atsakovas nemoka ir teismo patvirtintų dalinių mokėjimų (40 Eur).

IeÅ¡kovės atstovė nurodė, jog atsakovas paskutiniu metu moka labai mažas sumas (apie 5 Eur). Å ių aplinkybių atsakovas neginčijo.Kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, socialinio bÅ«sto paskirtis – užtikrinti minimalias gyvenimo sÄ lygas asmenims, kurie neturi nuosavo bÅ«sto ir gauna nepakankamai pajamų, kad jį įsigytų. Tačiau atsakovas jam suteiktomis gyvenamosiomis patalpomis nesirÅ«pina, jų neprižiÅ«ri (b. l. 12), nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių.

Atsakovas nurodė, jog gauna 189 Eur invalidumo pensijÄ , tačiau įrodymų apie gaunamas pajamas nei ieÅ¡kovei, nei teismui nepateikė, parengiamojo teismo posėdžio metu nurodė, kad įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei padengs per 4 mėn., tačiau teismui atsakyti, iÅ¡ kur ketina gauti reikiamÄ sumÄ pinigų, negalėjo. Be to, atsakovas buvo ragintas apmokėti susidariusį įsiskolinimÄ , buvo įspėtas dėl nuomos sutarties nutraukimo, suprato, kad ieÅ¡kovei yra skolingas dideles sumas už patalpų nuomÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, jog atsakovas nėra suinteresuotas nuomoti socialinį bÅ«stÄ .Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie atsakovo nevykdomas ar netinkamai vykdomas nuomininko pareigas ir atsakovui nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad nuomininkas, net ir ieÅ¡kovei pareikalavus, nevykdo įstatymų reikalavimų ilgÄ laikÄ , o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimus – nutraukti su atsakovu A.

J. 1998-12-22 sudarytÄ gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos ir atsakovÄ A. J. iÅ¡keldinti su visa jam priklausančia manta iÅ¡ ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.189 str. 1d., 6.200, 6.205, 6.576, 6.583, 6.610, 6.611 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista (CPK 79 str., 96 str. 1 d.).           Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 267 straipsniais, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100, iÅ¡ atsakovo A. J. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 427,50 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt septynių eurų 50 ct) skolÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ . Priteista suma turi bÅ«ti pervesta į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB bankas“.             Teismo sprendimo vykdymÄ dėl skolos (427,50 Eur) mokėjimo iÅ¡dėstyti 14 (keturiolikai) mėnesių, įpareigojant atsakovÄ A.

J. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, pirmus 13 mėnesių mokėti po 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų), o paskutinį mėnesį mokėti 37,50 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 50 ct), pradedant mokėti nuo teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, įmokÄ sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.             Priteisti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, į. k. 111106319, buveinė Kaune, Laisvės al. 96, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b. k. 40100, iÅ¡ atsakovo A.

J. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (427,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteista suma turi bÅ«ti pervesta į ieÅ¡kovės atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „DNB bankas“.             Nutraukti ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės su atsakovu A. J. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) 1998-12-22 sudarytÄ gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.

             IÅ¡keldinti atsakovÄ A. J. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) su visa jam priklausančia manta iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. J. (J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Edita Šliumpienė