d436949e-4e60-481e-9060-475f8d6c412c · Kretingos rajono apylinkės teismas

T-197-666/2009                          T-12-666/2015(Proceso Nr. 1-31-1-00014-2014-9) (S) Procesinė sprendimo kategorija 2.5, 2.5.3, 2.5.14, 2.5.16, 2.5.24KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015-02-27Kretinga         Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,        sekretoriaujant Redai Songailienei,       dalyvaujant Probacijos atstovei Živilei Budginienei,       dalyvaujant prokurorui Svajūnui Petravičiui       nuteistajam R.

A.,        nuteistojo gynėjai advokatei Stefanijai Taluntienei,       vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo, n u s t a t ė :        R. A. 2014-03-04 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. ld. ir paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Taikytas LR BK 92 str. ld., 2d. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, t.y. elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ .       Probacijos atstovė teikimo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad R.

A. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-26. 2014-04-03 jis, dalyvaujant motinai R. A., buvo iÅ¡samiai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ teisės pažeidimų darymÄ . R. A. 2014-04-03 buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo įvertinimo metodikÄ OASys bei buvo priskirtas žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Su R. A. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nepilnametis mokosi Kretingos rajono Salantų gimnazijoje.       2014-06-03 20.06 val. patikrinimo metu R. A. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Savo pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo su tėvais išėjęs į darÅ¾Ä tačiau tai nėra pateisinama priežastis. Taip pat 2014-06-05 į Probacijos skyrių paskambinusi S gimnazijos socialinė pedagogė D.

P. informavo apie netinkama R. A. elgesį mokykloje. Dėl netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo mokytis bei įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimo, R.A. P. skyriuje buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys ar netinkamai vykdys teismo jam paskirtus įpareigojimus ar darys teisės pažeidimus, jo asmens byla bus perduota teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, pasiÅ«lyta dalyvauti elgesį kečiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas", kurioje dalyvauti sutiko.

MinėtÄ programÄ baigė 2014-10-16. 2014-06-30 iÅ¡ S gimnazijos Probacijos skyriuje gauta R. A. charakteristika, kurioje nurodoma, jog per pamokas R. A. dažnai nepaiso mokinio elgesio taisyklių. Siekiant pagerinti jo elgesį, ne kartÄ kalbėta su mokiniu ir jo tėvais. Dėl elgesio problemų jam yra paskirta minimalios priežiÅ«ros priemonė. 2014-10-27 iÅ¡ S gimnazijos gautoje R. A. charakteristikoje nurodoma, jog pamokas lanko pakankamai gerai, tačiau iÅ¡ daugelio dėstomų dalykų turi neigiamus įvertinimus, o elektroninio dienyno pastabose mokytojai dažnai nurodo, jog jis sÄ moningai neatlieka klasėje duotų užduočių, nedaro namų darbų, atsisako atsakinėti, atsikalbinėja.

Paskirtas minimalios priežiÅ«ros priemones, t.y. psichologo konsultacijas, vykdo. Apie R. A. netinkamÄ elgesį mokykloje ne kartÄ kalbėtasi su juo Probacijos skyriuje individualių pokalbių metu, taip pat ir su Roko tėvais, nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvo aiÅ¡kinamasi tokio elgesio priežastys, kalbama apie pasekmes, R. A. buvo motyvuojamas tinkamai elgtis mokykloje ir tinkamai vykdyti įpareigojimÄ mokytis.2014-12-05 probacijos skyriuje iÅ¡ Kretingos r. policijos komisariato buvo gauta informacija apie tai, kad policijoje buvo gautas S gimnazijos direktoriaus pavaduotojos ugdymui, pavaduojančios direktorių V.

G. raÅ¡tas apie tai, jog 2014-11-27 R. A. per lietuvių kalbos pamokÄ nevykdė mokytojos nurodymų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. 2014-12-04 nepilnamečio R. A. mama R. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 175 str. - 25 litų bauda.2014-12-09 Salantų gimnazijoje vyko Vaiko gerovės komisijos posėdis, kur buvo svarstomas R. A. elgesys. į posėdį buvo pakviesta ir probacijos skyriaus pareigÅ«nė. Pedagogai skundėsi R. A. pažangumu ir elgesiu mokykloje, kur jis nuolat maiÅ¡tauja, atsikalbinėja, necenzÅ«riÅ¡kai kalba su mokytojais, sÄ moningai neatlieka užduočių bei neklauso mokytojų nurodymų.

Posėdžio metu buvo nutarta iki pirmojo pusmečio pabaigos suteikti galimybę R pagerinti savo pažangumÄ . Pats R. A. prisižadėjo pakeisti savo elgesį, nekonfliktuoti bei pagarbiai elgtis su mokytojais bei mokytis. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis privalo tinkamai vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ , o ne tik formaliai lankyti mokyklÄ .2015-01-28 iÅ¡ S gimnazijos gauta informacija, kad R. A. pusmečio rezultatai labai blogi - I pusmetį baigė su neigiamais įvertinimais net iÅ¡ devynių dėstomų dalykų, R nesistengia mokytis bei iÅ¡sitaisyti neigiamų pažymių, nededa jokių pastangų.

Jo elgesys mokykloje po 2014-12-09 vykusio Vaiko gerovės komisijos posėdžio nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėja gimnazijos taisykles. Taip pat gauta informacija, kad R. A. nuo 2014-12-09 nevykdo jam paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės - nelankė psichologo konsultacijų mokykloje. Kadangi R. A. pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku bei netinkamai vykdo įpareigojimÄ tęsti mokslÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p.,             praÅ¡o nuteistajam R.

A., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. R. A. teikimo nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad suprato bausmės atlikimo tvarkÄ ir sÄ lygas. Vykdė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ . VienÄ kartÄ nebuvo rastas namuose, bet tai atsitiko todėl, kad nespėjo su tėvais grįžti iÅ¡ darbų. VisÄ kitÄ laikÄ vykdė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose. Jis lanko mokyklÄ , bet nesiseka mokytis. Pasižada vykdyti teismo įpareigojimus. PraÅ¡o nesiųsti jį į laisvės atėmimo vietÄ , nes nori mokytis.

       Prokuroras praÅ¡o probacijos teikimo atmesti, nes nuteistasis mokosi ir iÅ¡ dalies vykdo teismo įpareigojimÄ mokytis. PraÅ¡o pratęsti elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ .       Advokatė praÅ¡o teikimÄ netenkinti. Probacijos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tenkintinas iÅ¡ dalies.

        Nustatyta, kad 2014-04-03 nuteistasis, dalyvaujant motinai R. A., buvo iÅ¡samiai pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ teisės pažeidimų darymÄ . R. A. 2014-04-03 buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo įvertinimo metodikÄ OASys bei buvo priskirtas žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.

Su R. A. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nepilnametis mokosi Kretingos rajono Salantų gimnazijoje.       2014-06-03 20.06 val. patikrinimo metu R. A. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Savo pasiaiÅ¡kinime nurodė, jog buvo su tėvais išėjęs į darÅ¾Ä tačiau tai nėra pateisinama priežastis. Taip pat 2014-06-05 į Probacijos skyrių paskambinusi S gimnazijos socialinė pedagogė D.

P. informavo apie netinkama R. A. elgesį mokykloje. Dėl netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo mokytis bei įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku pažeidimo, R.A. P. skyriuje buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys ar netinkamai vykdys teismo jam paskirtus įpareigojimus ar darys teisės pažeidimus, jo asmens byla bus perduota teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Jam dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, pasiÅ«lyta dalyvauti elgesį kečiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas", kurioje dalyvauti sutiko.

MinėtÄ programÄ baigė 2014-10-16. 2014-06-30 iÅ¡ S gimnazijos Probacijos skyriuje gauta R. A. charakteristika, kurioje nurodoma, jog per pamokas R. A. dažnai nepaiso mokinio elgesio taisyklių. Siekiant pagerinti jo elgesį, ne kartÄ kalbėta su mokiniu ir jo tėvais. Dėl elgesio problemų jam yra paskirta minimalios priežiÅ«ros priemonė. 2014-10-27 iÅ¡ S gimnazijos gautoje R. A. charakteristikoje nurodoma, jog pamokas lanko pakankamai gerai, tačiau iÅ¡ daugelio dėstomų dalykų turi neigiamus įvertinimus, o elektroninio dienyno pastabose mokytojai dažnai nurodo, jog jis sÄ moningai neatlieka klasėje duotų užduočių, nedaro namų darbų, atsisako atsakinėti, atsikalbinėja.

Paskirtas minimalios priežiÅ«ros priemones, t.y. psichologo konsultacijas, vykdo. Apie R. A. netinkamÄ elgesį mokykloje ne kartÄ kalbėtasi su juo Probacijos skyriuje individualių pokalbių metu, taip pat ir su R tėvais, nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ , buvo aiÅ¡kinamasi tokio elgesio priežastys, kalbama apie pasekmes, R. A. buvo motyvuojamas tinkamai elgtis mokykloje ir tinkamai vykdyti įpareigojimÄ mokytis.2014-12-05 probacijos skyriuje iÅ¡ Kretingos r. policijos komisariato buvo gauta informacija apie tai, kad policijoje buvo gautas S gimnazijos direktoriaus pavaduotojos ugdymui, pavaduojančios direktorių V.

G. raÅ¡tas apie tai, jog 2014-11-27 R. A. per lietuvių kalbos pamokÄ nevykdė mokytojos nurodymų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. 2014-12-04 nepilnamečio R. A. mama R. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 175 str. - 25 litų bauda.2014-12-09 S gimnazijoje vyko Vaiko gerovės komisijos posėdis, kur buvo svarstomas R. A. elgesys. į posėdį buvo pakviesta ir probacijos skyriaus pareigÅ«nė. Pedagogai skundėsi R. A. pažangumu ir elgesiu mokykloje, kur jis nuolat maiÅ¡tauja, atsikalbinėja, necenzÅ«riÅ¡kai kalba su mokytojais, sÄ moningai neatlieka užduočių bei neklauso mokytojų nurodymų.

Posėdžio metu buvo nutarta iki pirmojo pusmečio pabaigos suteikti galimybę R pagerinti savo pažangumÄ . Pats R. A. prisižadėjo pakeisti savo elgesį, nekonfliktuoti bei pagarbiai elgtis su mokytojais bei mokytis. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad jis privalo tinkamai vykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ tęsti mokslÄ , o ne tik formaliai lankyti mokyklÄ .2015-01-28 iÅ¡ S gimnazijos gauta informacija, kad R. A. pusmečio rezultatai labai blogi - I pusmetį baigė su neigiamais įvertinimais net iÅ¡ devynių dėstomų dalykų, R nesistengia mokytis bei iÅ¡sitaisyti neigiamų pažymių, nededa jokių pastangų.

Jo elgesys mokykloje po 2014-12-09 vykusio Vaiko gerovės komisijos posėdžio nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėja gimnazijos taisykles. Taip pat gauta informacija, kad R. A. nuo 2014-12-09 nevykdo jam paskirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės - nelankė psichologo konsultacijų mokykloje. Teismas vertina, kad nuteistasis iÅ¡ dalies vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. tęsia mokslus, bet netinkamai vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ mokytis, nes iÅ¡ daugelio dėstomų dalykų turi neigiamus įvertinimus, o elektroninio dienyno pastabose mokytojai dažnai nurodo, jog jis sÄ moningai neatlieka klasėje duotų užduočių, nedaro namų darbų, atsisako atsakinėti, atsikalbinėja.

Už tai, kad 2014-06-03 20.06 val. patikrinimo metu R. A. buvo nerastas namuose, netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo mokytis, jis buvo įspėtas. Teismo posėdžio metu R. A. įsipareigojo pagerinti mokymÄ si. Mama teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus namie yra geras, padeda Å«kio darbuose. SÅ«nus nėra gabus mokslams, bet skaito grožinę literatÅ«rÄ .         BK 89 str. 2 d. nurodyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis, kuriam paskirtos dvi ar trys auklėjimo poveikio priemonė, jų nevykdo ar netinkamai vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , todėl teismas pakeičia auklėjimo priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , į elgesio apribojimÄ 9 mėnesiamas, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis.         Vadovaudamasis BK 87, 89 str. 2 d. ir BPK 358 str., teismas n u t a r ė :

       Patenkinti iÅ¡ dalies Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ .         P. R. A. auklėjimo priemonę - elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ , į elgesio apribojimÄ 9 mėnesiamas, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis.    Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundÄ Kretingos rajono apylinkės teisme.

 Teisėjas                                                                                                               Erikas Jurgutis