d43668e8-7f75-4cda-a67d-0cc877f9af64 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-10823-1041/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04575-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2(S) Kauno apyLINKĖs teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Simona Dementavičienė,sekretoriaujant Renatai Spirinai,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. M., jos atstovei advokatai Zitai Ragauskaitei,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

M. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys I. L., J. N. (N.), T. M. ir valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos reikalavimai ir jos argumentai PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo sutuoktinio D. M. (toliau – palikėjas) (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama valdyti paveldimÄ turtÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 447 straipsnio 1 punktas) (e. b. l. 3–4).Po palikėjo mirties dėl palikimo priėmimo į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo nebuvo kreiptasi.

Palikėjo dukros suinteresuoti asmenys I. L. ir J. N. neprieÅ¡tarauja dėl palikimo priėmimo.Palikėjas testamento nebuvo surašęs, po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi jos ir palikėjo bendromis lėšomis įgytame bute, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kurį prižiÅ«ri, moka mokesčius, atliko buto remontÄ . Po palikėjo mirties visi jo asmeniniai daiktai liko jo namuose. Palikėjui mirus, jam nuosavybės teise priklausiusį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ pareiÅ¡kėja faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti kaip savininkė.

Suinteresuotų asmenų argumentai Suinteresuotas asmuo I. L. atsiliepimu sutinka su pareiÅ¡kimu.Suinteresuotas asmuo J. N. (N.) atsiliepimu sutinka su pareiÅ¡kimu.Suinteresuotas asmuo T. M. atsiliepimo nustatytu laiku nepateikė.Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodo, kad neprieÅ¡taraus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, jeigu pareiÅ¡kėja teismui įrodys aplinkybes, kuriomis grindžia savo pareiÅ¡kimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl faktinių aplinkybių ir teisinio reglamentavimo Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (e. b. l. 6–7, 13). Po palikėjo mirties jo vardu liko registruotas nekilnojamasis turto – negyvenamoji patalpa – garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (toliau – garažas).

Be to, pareiÅ¡kėjos vardu yra registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris įgytas pagal 1992 m. birželio 3 d. pirkimo pardavimo sutartį ir kaip nurodo pareiÅ¡kėja, bendromis pareiÅ¡kėjos ir palikėjo lėšomis (e. b. l. 3, 14). Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Pagal CK 5.50 straipsnio nuostatÄ Ä¯pėdinis, įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ , palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad ne bet koks konkretaus daikto paėmimas ar net naudojimasis juo laikomas palikimo priėmimu. Paprastai palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, patalynės, asmeninių daiktų, dokumentų, laiškų, nuotraukų, šeimos suvenyrų ir relikvijų paėmimas kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-547/2008; kt.).

Tačiau jeigu tokių daiktų paėmimas kartu su kitomis byloje nustatytomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis patvirtina, kad buvo aktyviai siekiama įgyvendinti palikimo priėmimo teises, tai gali bÅ«ti pakankamas pagrindas palikimo priėmimui, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti turtÄ , konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-422-313/2015; 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ po savo motinos mirties faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, nustatymo Po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio, mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko.

Vadovaujantis CK 5.11 straipsniu 1 dalimi, paveldint pagal įstatymÄ , pirmos eilės įpėdiniai yra palikėjo vaikai. PalikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis).Palikėjas turėjo tris vaikus: suinteresuotus asmenis sÅ«nų T. M., dukras I. L. ir J. N., kurie neiÅ¡reiÅ¡kė pageidavimo priimti palikimo po palikėjo mirties, o pareiÅ¡kėjos ir palikėjo dukros sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu. Palikėjas iki mirties gyveno kartu su pareiÅ¡kėja jiems nuosavybės teise priklausančiame bute adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini).

Nors po palikėjo mirties laidojimo paÅ¡alpa buvo iÅ¡mokėta palikėjo dukrai suinteresuotam asmeniui I. L., tačiau kiti raÅ¡ytiniai įrodymai (mokėjimo praneÅ¡imai „viena sÄ skaita“, patvirtinantys, kad per 3 mėnesių laikotarpį buvo mokami komunaliniai mokesčiai, PVM sÄ skaita faktÅ«ra už laidojimo paslaugas, kasos pajamų orderio kvitas dėl apmokėjimo už laidotuves) (e. b. l. 18–29) bei pareiÅ¡kėjos teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai (2018 m. gegužės 7 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 4 min. 25 sek.

– 10 min. 05 sek.) patvirtina, kad pareiÅ¡kėja rÅ«pinosi sutuoktinio laidotuvėmis, taip pat ir likusiu nekilnojamuoju bei kilnojamuoju turtu.Teismo nuomone, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėja iki palikėjo mirties gyveno kartu su juo, po palikėjo mirties perimdama jo asmeninius daiktus bei rÅ«pindamasi likusiu nekilnojamuoju turtu, elgdamasi su jais kaip savininkė, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Kaip jau minėta, kad įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad ji priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis).

Kauno apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                        Simona Dementavičienė