d436488a-40ba-4e0a-9c97-7805aa4d2b2c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.9.-499-522/2016             Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00431-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3 (S) Å irvintų rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S 2016 m. spalio 13 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,vieÅ¡ajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. P., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016 m. rugsėjo 27 d., 18 val. 55 min., bÅ«damas namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie antros laiptinės, sėdint ant suoliuko, vieÅ¡oje vietoje, vartojo alkoholinį gėrimÄ alų „Euro“ (6,0 proc.). Å iais savo veiksmais A. P. įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, nes už tokį administracinį teisės pažeidimÄ jau buvo baustas du kartus per vienerius metus.

Teismas k o n s t a t u o j a : Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole. Neatvykimo priežasčių nepranešė, todėl laikytina, kad pažeidėjas vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. P. paaiÅ¡kinime administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino, kad 2016 m. rugsėjo 27 d., 18 val. 55 min., kartu su kaimynu E. K., sėdėdami ant prie namų esančio suoliuko, vieÅ¡oje vietoje, vartojo alų.

Nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nes jis gėrė alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, kai jam jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.A. P. kaltė įrodyta jo prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), pareigÅ«no Sauliaus Barecko tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2).Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ A. P., teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skiria 43 Eur baudÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, n u t a r i a: A. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 43 Eur baudÄ .Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, o jį apskundus – per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie jo nepanaikinimÄ gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 16061958753).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Irina Serafin                                                                             Â