d435cf63-ff93-4590-9f99-ee6b6b72ecf8 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-1588-919/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-01324-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.;52.3; 41.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.kovo 13 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjo E. V., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:administracinio teisės pažeidimo protokolas E. V. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-07-08, apie 19.06 val., bÅ«damas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini),“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, pavogė 2 vnt. dezodorantų „NV roll on“ bendros 15.98 Lt vertės.Tokia veika E. V. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , E. V. prisipažino vogęs prekes, nes neturi pinigų maistui, dėl padaryto pažeidimo gailisi.Pažeidėjo kaltę patvirtina ir kitoje bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l. 1), pareiÅ¡kime (b.l.7), inventorizacijos akte (b.l.8), parduotuvės darbuotojo paaiÅ¡kinime (b.l.9), nuotraukoje (b.l.10), vaizdo įraÅ¡e (b.l.11) nurodyti faktai.E. V. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, b.l.2-6 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).E. V. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai (turi 17 galiojančių nuobaudų už analogiÅ¡kas bei kitas veikas), jam paskirtų piniginių baudų nemoka, baudų sukaupta už 12385 litus (b.l.6), laikytina, kad tokios rÅ«Å¡ies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl už dabar padarytÄ pažeidimÄ jis baustinas administraciniu areÅ¡tu.E. V.

į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, todėl byla, buvo iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:E. V., a.k(duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir nubausti jį 10 (deÅ¡imčia) parų administracinio areÅ¡to.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK (Saulėtekio policijos nuovadai, Taikos pr.115, Kaunas). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Aurelijus Rauckis