d4359316-e269-4b95-b6f3-aefb9d4e7883 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-25407-734/2013                                           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18591-2013-9Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1; 35.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ nurodydamas, kad tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris vieÅ¡ame registre įregistruotas L. P. vardu. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) L. P. mirė, jos palikimÄ priėmė vaikaitis atsakovas A. P., kuriam atsirado pareiga atsiskaityti už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovas laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-04-30 už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kovu neatsiskaitė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo susidariusiÄ 2934,71 Lt skolÄ , 77,64 Lt priskaičiuotų palÅ«kanų, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo nuo priteistos sumos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o sprendimÄ priimti už akių (b.l. 1-2). Atsakovui A. P. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti LR CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 15), atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, neinformavo teismo apie negalėjimo pateikti atsiliepimÄ priežastis, atsiliepimo pateikimo terminas suėjo, todėl sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,Vilniaus energija“ tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio savininkė iki (duomenys neskelbtini) buvo L. P. (b.l. 5). (duomenys neskelbtini) Vilniaus m. 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės praneÅ¡imas patvirtina, kad L.

P. palikimÄ priėmė atsakovas A. P. (b.l. 7). Laikotarpiu nuo 2012-04-01 iki 2013-04-30 butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo tiekiama Å¡ilumos energija bei karÅ¡tas vanduo, tačiau atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė (b.l. 3-4).Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.383 str. 1 d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina 2934,71 Lt įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 77,64 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-06-01 iki 2013-05-31 (b.l. 3-4).CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos 474,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro –90 Lt žyminis mokestis, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 381,15 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2934,71 Lt skolos, 77,64 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (3012,35 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-03) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 474,05 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB “Vilniaus energija”, į.k. 111760831. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Raimonda Vansevičienė