d434a643-f0c0-4e7b-bc0b-92fcdbcb79f1 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-5885-160/2012Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02143-2012-0 Procesinio sprendimo kategorija: 126.8 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Aleksui Navickui, dalyvaujant UAB „Klaipėdos magma“ atstovams A. M. ir V. C., bankrutuojančios UAB „Litvent“ administratoriaus įgaliotam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal kreditoriaus UAB „Klaipėdos magma“ skundÄ dėl bankrutuojančios UAB ,,Litvent“ pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, n u s t a t ė :

UAB „Klaipėdos magma“ skundu praÅ¡o panaikinti 2012-08-23 bankrutuojančios UAB „Litvent“ pirmojo kreditorių susirinkimo nutarimus dienotvarkės klausimais Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4, Nr. 6 ir iÅ¡spręsti Å¡iuos klausimus iÅ¡ esmės: patvirtinti bankrutuojančios UAB „Litvent“ bankroto administratoriaus veiklos ataskaitÄ , įgalioti bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimo pirmininkÄ sudaryti pavedimo sutartį su bankroto administratoriumi pagal bankroto administratoriaus pirmajam kreditorių susirinkimui pateiktÄ pavedimo sutarties projektÄ ; patvirtinti turto pardavimo tvarkÄ ;

įpareigoti bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimÄ paskirti lėšų sumÄ , kuriÄ bankroto administratorius turi teisę naudoti teismo ir administravimo iÅ¡laidoms apmokėti. PaaiÅ¡kino, kad bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo V. V. bankroto administratoriaus veiklos ataskaitoje iÅ¡laikė visus bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos turiniui keliamus reikalavimus. Kreditoriai, kurie balsavo prieÅ¡ bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos patvirtinimÄ nepateikė jokių objektyvių bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos trÅ«kumų, dėl kurių jos nebÅ«tų galima tvirtinti (nutarimas Nr. 2).

Kreditorių susirinkimas nepatvirtindamas administravimo iÅ¡laidų sÄ matos nepagrįstai apribojo bankroto administratoriaus teisę disponuoti bankrutuojančios bendrovės lėšomis ir jas naudoti bankroto administravimo procedÅ«roms apmokėti, dėl ko gali bÅ«ti apriboti bankroto administravimo veiksmai, kuriems atlikti yra reikalinga pirkti prekes ir paslaugas. Didžioji dalis kreditorių, kurie balsavo prieÅ¡ administratoriaus pasiÅ«lytÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nepateikė savo pasiÅ«lymų, kurie taip pat galėtų bÅ«ti svarstomi pirmojo bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimo metu.

Dalis kreditorių galimai tyčia veikia prieš bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių interesus (nutarimas Nr. 3). Pirmojo kreditorių susirinkimo metu nebuvo nurodyti motyvai, dėl kurių kreditorių susirinkimas atsisakė suteikti įgaliojimus bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimo pirmininkui pasirašyti pavedimo sutartį su bankroto administratoriumi. Tokiu būdu buvo nepagrįstai apribotos bankroto administratoriaus funkcijos, vilkinama visa bankroto procedūra, atitolinant bankrutuojančios įmonės kreditorių finansinių reikalavimų realizavimo galimybes, taip pažeidžiant bankrutuojančios įmonės ir jos kreditorių teises (nutarimas Nr. 4).

Kreditorių susirinkimas taip pat nepagrįstai nepriėmė bankroto administratoriaus pateikto bankrutuojančios įmonės pasiÅ«lymo turto pardavimo kainų ir tvarkos. Nei vienas iÅ¡ kreditorių nepateikė savo pasiÅ«lymo arba pastabų, todėl toks kreditorių susirinkimo nutarimas buvo priimtas ne siekiant užtikrinti bankrutuojančios įmonės turto apsaugÄ bei jos kreditorių turtinius interesus, o prieÅ¡ingai – veikti destruktyviai, trukdyti bankroto procesui ir vilkinti bankroto procedÅ«rÄ (nutarimas Nr. 6).Bankrutuojanti UAB „Litvent“ atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Admivira“ atsiliepimu praÅ¡o UAB „Klaipėdos magma“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies: patvirtinti bankrutuojančios įmonės administratoriaus veiklos ataskaitÄ ;

įpareigoti bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimÄ patvirtinti bankrutuojančios įmonės turto pardavimo kainas ir tvarkÄ artimiausiame kreditorių susirinkime. PaaiÅ¡kino, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimui nebuvo pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktos bankroto administratoriaus veiklos ataskaitos. Nors administratoriaus veiklos ataskaitoje buvo nurodytas trumpalaikis turtas ir jo vertė nedetalizuotai, tačiau detalus trumpalaikio turto sÄ raÅ¡as buvo pateiktas pirmajam kreditorių susirinkimui kitoje lydinčioje kreditorių susirinkimo medžiagoje.

Dėl ypatingai didelio informacijos kiekio ataskaitoje nebuvo pateikta informacija apie bankrutuojančios įmonės turtui taikomus disponavimo apribojimus. Tačiau nei vienas iÅ¡ kreditorių nepareikalavo Å¡ios informacijos pateikti, todėl Å¡i administratoriaus klaida neturėjo įtakos tam, kad kreditoriai bÅ«tų tinkamai informuoti apie bankrutuojančios įmonės bei administratoriaus atliktus veiksmus iki pirmojo kreditorių susirinkimo. PareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo negali bÅ«ti tenkinamas, kadangi Å¡i prerogatyva tenka kreditorių susirinkimui.

Reikalavimas dėl pavedimo sutarties sudarymo su bankroto administratoriumi taip pat netenkintinas, kadangi aplinkybė, kad iki Å¡iol tarp bankrutuojančios UAB „Litvent“ ir bankroto administratoriaus nėra sudaryta pavedimo sutartis iÅ¡ esmės neapriboja bankroto administratoriui atlikti savo funkcijų, kurios yra privalomos pagal įstatymÄ bei nestabdo bankroto proceso. Operatyvus bankrutuojančios įmonės turto pardavimas ir iÅ¡ gautų lėšų kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimas yra vienas pagrindinių bankroto proceso tikslų.

Dalis kreditorių, kurie nepateikė jokių pastabų dėl bankroto administratoriaus pasiÅ«lytos turto pardavimo kainos ir tvarkos, iÅ¡ esmės pažeidė kreditorių balsavusiųjų už bankroto administratoriaus pateiktÄ turto pardavimo tvarkÄ ir kainas lÅ«kesčius ir teisėtus interesus kuo greičiau realizuoti savo finansinį reikalavimÄ arba jo dalį. Todėl teismas turėtų įpareigoti kreditorių susirinkimÄ nustatyti turto pardavimo kainas ir tvarkÄ artimiausiame kreditorių susirinkime.Skundas dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus tenkintinas iÅ¡ dalies.Vilniaus apygardos teismo 2012-03-08 nutartimi UAB „Litvent“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Admivira“. 2012-07-27 nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorinių reikalavimų sÄ raÅ¡as, kuris 2012-11-20 nutartimi buvo patikslintas. 2012-06-13 nutartimi patvirtinta bendra 4555 Lt administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki kreditoriai patvirtins bankroto administravimo sÄ matÄ kreditorių susirinkime. 2012-08-23 įvykusio pirmojo bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimo metu (byla Nr. B2-2259-160/2012, t.

II, b. l. 113-119), kuriame dalyvavo 13 kreditorių ir 10 balsavo raštu (90,918 proc. nuo visų teismo patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos), ginčijamais nutarimais nepatvirtinta administratoriaus darbo ataskaita (Nr.

2) bei administravimo iÅ¡laidų sÄ mata (Nr. 3); kreditorių susirinkimo pirmininkas neįpareigotas pasiraÅ¡yti pavedimo sutartį su bankroto administratoriumi (Nr. 4); nepatvirtinta turto pardavimo tvarka ir kaina (Nr. 6). Nutarimai priimti laikantis Ä®monių bankroto įstatymo nuostatų, nepažeidžiant nustatytos jų procedÅ«rinės priėmimo tvarkos (Ä®BÄ® 24 str. 1 d.).Dėl nutarimo nepatvirtinti bankroto administratoriaus darbo ataskaitos (Nr. 2)Kreditorių susirinkimo protokolas (byla Nr. B2-2259-160/2012, t.

II, b. l. 111-119) tvirtina, kad antru darbotvarkės klausimu 38,01 proc. balsų „už“, 52,9 proc. balsų „prieš“ buvo nutarta nepatvirtinti administratoriaus darbo ataskaitos. Kreditorius IÄ® „Arkam“ pažymėjo, jog bankroto administratoriaus veiklos ataskaitoje trÅ«ksta informacijos apie bankrutuojančios UAB „Litvent“ ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ ir areÅ¡tus, todėl pasiÅ«lė papildyti bankroto administratoriaus ataskaitÄ , o klausimÄ spręsti kitame susirinkime. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 23 str. 4 p. kreditorių susirinkimas gali reikalauti, kad administratorius pateiktų savo veiklos ataskaitas, ir jas tvirtinti.

Jeigu kreditorių susirinkimas administratoriaus ataskaitos nepatvirtina, jÄ gali tvirtinti teismas. Administratorius teikia tvirtinti savo veiklos ataskaitÄ pirmajam kreditorių susirinkimui ir susirinkimui pareikalavus – kitas savo veiklos ataskaitas. Pirmajam kreditorių susirinkimui pateiktoje tvirtinti administratoriaus veiklos ataskaitoje turi bÅ«ti pateikta informacija apie įmonės dalyvius; įstatinį kapitalÄ (jeigu yra); turto areÅ¡tus; buvusių darbuotojų skaičių, darbuotojų atleidimo aplinkybes; bankroto proceso metu priimtus darbuotojus; pareikÅ¡tus, pateiktus teismui tvirtinti ir ginčijamus kreditorių finansinius reikalavimus, nustatant jų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir etapus; debetinius įsiskolinimus; ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡us, nurodant turto balansines vertes su žymomis apie jo įkeitimÄ ; ilgalaikio turto pirkimus, pardavimus, nuraÅ¡ymus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant turto pavadinimÄ , jo įsigijimo, pardavimo ar nuraÅ¡ymo datÄ ir sumÄ ; sandorius, sudarytus per paskutinių 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos, nurodant jų sudarymo datÄ , Å¡alis, pobÅ«dį; pajamas ir iÅ¡laidas po teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos; teismo patvirtintų lėšų sumos, kuriÄ leista naudoti bankroto administravimo iÅ¡laidoms apmokėti iki bus patvirtinta bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, bankroto administravimui panaudojimÄ ;

Å«kinės komercinės veiklos, jeigu tokia veikla yra vykdoma, pajamas ir iÅ¡laidas; kita kreditoriams svarbi informacija (Ä®monių bankroto įstatymo 13 str. 3 d. 25 p.).IÅ¡ bankroto administratoriaus darbo ataskaitos už laikotarpį nuo 2012-05-17 iki 2012-08-17 matyti (byla Nr. B2-2259-160/2012, t. II, b. l. 120-146), kad ataskaitoje pateikti duomenys apie bankrutuojančiÄ Ä¯monę, vykdytÄ veiklÄ , darbuotojus, akcininkus, įstatinį kapitalÄ , balansÄ (iki 2012-05-31), taip pat aptarti bankroto administratoriaus atlikti veiksmai ir kt.

Ataskaitoje nėra nurodyti bankrutuojančios UAB „Litvent“ ilgalaikio ir trumpalaikio turto sÄ raÅ¡ai bei nėra informacijos apie įmonės turtui pritaikytus turto areÅ¡tus. Kadangi įstatyme aiÅ¡kiai reikalaujama administratoriaus darbo ataskaitoje pateikti informacijÄ apie įmonės turimÄ ilgalaikį ir trumpalaikį turtÄ bei apie turto areÅ¡tus, ataskaitos nepatvirtinimas atidedant ataskaitos tvirtinimÄ sekančiam kreditorių susirinkimui, neprieÅ¡tarauja įstatymui. Administratoriui nebuvo pareikÅ¡ta kitų pastabų dėl ataskaitos, papildžius ataskaitÄ informacija apie bankrutuojančios įmonės turtÄ bei turtui pritaikytus areÅ¡tus, ataskaita turi bÅ«ti pateikta tvirtinti sekančiam kreditorių susirinkimui.

Jei kreditorių susirinkimas ataskaitos nepatvirtintų sekančiame kreditorių susirinkime ataskaitÄ papildžius apie įmonės turtui pritaikytus areÅ¡tus, administratorius turi teisę dėl ataskaitos patvirtinimo kreiptis į teismÄ . Todėl skundas dėl ataskaitos nepatvirtinimo nepagrįstas.Dėl nutarimų nepatvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matos ir pavedimo sutarties (Nr. 3, 4)Trečiu darbotvarkės klausimu 21,82 proc. balsų „už“, 69,05 proc. balsų „prieš“, 0,05 proc. balsų „susilaikė“ (pagal bankroto administratoriaus pateiktÄ projektÄ ) bei 14,47 proc. balsų „už“ (pagal Vilniaus AVMI ir VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktÄ projektÄ ) buvo nutarta nepatvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matos.

Kreditoriai UAB „Italinox Baltic, UAB „Eltalis“, A. G. balsavo prieÅ¡ administratoriaus pasiÅ«lytÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ir pateikė pastabÄ â€žNesvarstyti, klausimÄ deleguoti komitetui“. Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 23 str. 5 p., 9 p., 10 p. 36 str. administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas. Kreditorių susirinkimas turi įgalioti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ Ä¯monės vardu per 10 darbo dienų nuo kreditorių susirinkimo dienos sudaryti su administratoriumi pavedimo sutartį.

Pirmasis kreditorių susirinkimas privalo nustatyti sumÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta administratoriui už įmonės administravimÄ bankroto proceso metu, įskaitant laikotarpį nuo teismo nutarties iÅ¡kelti įmonei bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki pavedimo sutarties su juo sudarymo dienos arba iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos. Administratoriaus atlyginimo suma (atsižvelgiant į tai, ar bankrutuojanti ir (arba) bankrutavusi įmonė tęsia (vykdo) veiklÄ , į parduodamo įmonės turto rūšį bei jo kiekį, taip pat į įmonei iÅ¡keltų bylų bei pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių sudėtingumÄ ir kiekį) ir jo mokėjimo tvarka (atlyginimo suma gali bÅ«ti iÅ¡mokama visa iÅ¡ karto baigus bankroto procesÄ arba dalimis vykdant bankroto procesÄ ) nustatoma pavedimo sutartyje (Ä®monių bankroto įstatymo 36 str. 4 d., 5 d.).Kreditorių susirinkimas atsisakė tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ kreditorių susirinkime bei Å¡io klausimo spręsti neperdavė kreditorių komitetui.

Pirmajame kreditorių susirinkime iÅ¡rinkto kreditorių komiteto darbo reglamentas nepatvirtintas (byla Nr. B2 -2259-160/2012, t. II, b. l. 117), todėl faktiÅ¡kai sekančiame kreditorių susirinkime Å¡io klausimo perdavimas svarstyti kreditorių komitetui vilkintų sprendimo priėmimÄ . Todėl skundas dėl administravimo sÄ matos tvirtinimo tenkintinas iÅ¡ dalies, bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimas įpareigotinas patvirtinti bankrutuojančios įmonės administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ sekančiame kreditorių susirinkime.Ketvirtu darbotvarkės klausimu 38,01 proc. balsų „už“, 52,9 proc. balsų „prieš“ buvo nutarta neįgalioti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ pasiraÅ¡yti pavedimo sutartį pagal pateiktÄ projektÄ .

Kreditoriai UAB „Italinox Baltic“, UAB „Eltalis“, A. G. balsavo prieÅ¡ pasiÅ«lytÄ projektÄ , tačiau pateikė pastabÄ â€žNesvarstyti, klausimÄ deleguoti komitetui“.Tvirtinant administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kreditorių susirinkimas taip pat turės nustatyti bankroto administratoriaus atlyginimo sumÄ , kuri nustatoma pavedimo sutartyje (Ä®monių bankroto įstatymo 36 str. 5 d.). Pavedimo sutartį sudaro kreditorių susirinkimo pirmininkas, turintis kreditorių susirinkimo įgaliojimÄ pavedimo sutarties sudarymui (Ä®monių bankroto įstatymo 23 str. 10 p.).

Taigi įstatymas teisę ir pareigÄ Ä¯galioti kreditorių susirinkimo pirmininkÄ sudaryti pavedimo sutartį suteikė kreditorių susirinkimui, o ne kreditorių komitetui. Todėl toks nutarimas nepagrįstas. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, kreditorių susirinkimas įpareigotinas priimti sprendimÄ dėl kreditorių susirinkimo pirmininkui įgaliojimų suteikimo pasiraÅ¡yti pavedimo sutartį su bankroto administratoriumi.Dėl nutarimo nepatvirtinti turto pardavimo tvarkos ir kainos (Nr. 6)Å eÅ¡tu darbotvarkės klausimu 15,78 proc. balsų „už“, 75,12 proc. balsų „prieš“, 0,02 proc. balsų „susilaikė“ buvo nutarta nepatvirtinti bankrutuojančios UAB „Litvent“ turto pardavimo tvarkos ir kainos.

Kreditoriai UAB „Italinox Baltic“, UAB „Eltalis“, A. G. balsavo prieÅ¡ pasiÅ«lytÄ projektÄ , tačiau pateikė pastabÄ â€žNesvarstyti, klausimÄ deleguoti komitetui“.Pagal Ä®monių bankroto įstatymo 23 str. 5 p. kreditorių susirinkimas tvirtina įmonės turto pardavimo kainÄ . Nekilnojamasis turtas, taip pat įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, o neparduoto dvejose varžytynėse nekilnojamojo turto pardavimo tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas (Ä®monių bankroto įstatymo 33 str. 2, 3 p).

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. 60 patvirtinto Bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turto pardavimo iÅ¡ varžytynių tvarkos apraÅ¡o 7 punktas nustatė, kad iÅ¡ varžytynių parduodamo nekilnojamojo, taip pat įkeisto turto vertinimo tvarkÄ nustato ir pradinę turto pardavimo kainÄ tvirtina kreditorių susirinkimas. Todėl kreditorių susirinkimas, nenustatęs kreditorių komiteto teisių (Ä®monių bankroto įstatymo 24 str. 3 d.) ir nepatvirtinęs kreditorių komiteto darbo reglamento, klausimÄ dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos privalo iÅ¡spręsti pats.

Kadangi sprendimo nepriėmė – įpareigotinas sprendimÄ dėl turto pardavimo kainos ir tvarkos priimti.Vadovaudamasi CPK 290-291 str., n u t a r i a :PareiÅ¡kėjo UAB „Klaipėdos magma“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti bankrutuojančios UAB „Litvent“ kreditorių susirinkimÄ sekančiame kreditorių susirinkime patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , priimti sprendimÄ dėl kreditorių susirinkimo pirmininkui suteikimo įgaliojimų pasiraÅ¡yti pavedimo sutartį su bankroto administratoriumi ir patvirtinti turto pardavimo kainÄ ir tvarkÄ .Kitoje dalyje UAB „Klaipėdos magma“ skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

           Teisėja                                                     Zita Smirnovienė