d432fc4e-919c-40bf-90d9-e07b5b5c401e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-205-405/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47804-2017-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12;2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1;2.3.6.4.6.2; 2.12.2.8 ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 7 d.Švenčionys Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,dalyvaujant prokurorui Borisui Poltoržickiui (Borisas Poltoržicki),gynėjui adv.

Mindaugui Normantui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Å venčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , susituokęs, dirbantis AB „Lietuvos geležinkeliai“, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7 d.              Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis L. Ž. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio – 2017-09-16 apie 15 val.

Å venčionių r. sav. Gelednės k. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta 2,81 promilė alkoholio, tuo padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 7 d.Kaltinamasis L. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta kaltinime nurodytu laiku neblaivus vairavęs jam priklausantį automobilį „Volvo“. Vairuoti nesiruošė, tačiau pabėgo Å¡uo ir dėl to jis iÅ¡važiavo jo ieÅ¡koti.

Važiavo tik miÅ¡ko keliukais. Labai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, anksčiau nebuvo nuteistas, padarė iÅ¡vadas ir neblaivus nevairuos. Prašė perduoti jį pagal laidavimÄ seseriai D. G..Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojo Piotro Dementjevo parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.Liudytojas P. Dementjevas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 50), nurodė, kad 2017-09-16 apie 15.12 val. gautas praneÅ¡imas apie tai, kad Å venčionių r. sav.

Gelednės k. VSAT pareigÅ«nai sustabdė automobilį „Volvo V 70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus vyriÅ¡kis. Nuvykę į įvykio vietÄ policijos pareigÅ«nai patikrino automobilį vairavusio asmens blaivumÄ ir alkotesteriu nustatė, kad jo iÅ¡kvepiamame ore yra 2,59 promilės alkoholio.IÅ¡ pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole (b.l. 12-13) nurodytų duomenų nustatyta, kad 2017-09-16 paimtas kaltinamojo L. Ž. kraujo pavyzdys lyginamajam tyrimui. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (b.l.

17) matyti, kad kaltinamojo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija – 2,81 promilė.Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 18-26) nustatyta, kad įvykio vieta – Gelednės k. Švenčionių r. sav.Iš VĮ „Regitra“ esančių duomenų (b.l.

32) nustatyta, kad automobilis „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam.Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis 2017-09-16 apie 15 val. Å venčionių r. sav. Gelednės k. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytos 2,59 promilės, t. y. daugiau negu 1,5 promilės, alkoholio, todėl kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d., sudėtis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs, atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Nustatyta, kad yra BPK 40 str. numatyti pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , nes kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , iÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų (b.l.

90) nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau nebuvo nuteistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, vienÄ kartÄ buvo nubaustas administracine tvarka, tačiau nuobauda negalioja, dirba AB „Lietuvos geležinkeliai“, kaip matyti iÅ¡ darbovietės charakteristikos, Å¡ioje įmonėje dirba nuo 2004-01-29, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamojo veika turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis supranta netinkamai pasielgęs ir padarė tinkamas iÅ¡vadas, darbovietėje charakterizuojamas kaip pareigingas, besilaikantis darbo drausmės, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis prašė jį perduoti pagal laidavimÄ seseriai D. G.. Laiduotoju gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimÄ , atsižvelgia į laiduotojo asmenines savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui (BK 40 str. 3 d.). Kaltinamojo sesuo, pateikusi praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybei pagal laidavimÄ , neteista, nuo 2009 m. dirba UAB „Intersurgical“, darbovietėje charakterizuojama kaip atsakinga ir pareiginga darbuotoja.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad kaltinamasis su seserimi palaiko artimus ryÅ¡ius, daug bendrauja ir dažnai susitinka, D. G. dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo bÅ«do, veiklos pobÅ«džio bei santykių su kaltinamuoju darys kaltinamajam teigiamÄ poveikį ir tokiu bÅ«du bus pasiekti baudžiamojo proceso tikslai, kaltinamasis, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodamas D. G. atsakomybei.Kaltinamajam paskiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas vienerius metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones ir kaltinamajam priklausančio automobilio, kuriuo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimas.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2017-09-19 nutarimu kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisės į automobilį „Volvo V70“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimas. Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio konfiskavimas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęsiamas iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273, 303-307, 432 str., BK 40, 67, 68, 72 str., n u s p r e n d ž i a :

L. Ž. pripažinti kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojos D. G., gim. (duomenys neskelbtini) , atsakomybei. Nustatyti laidavimo terminÄ trejus metus.BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.L. Ž. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti jam vienerius metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones ir konfiskuoti L. Ž. priklausantį 2590 Eur vertės automobilį „Volvo V70“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ Vilniaus m. Lazdynų g. 19-30.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.Byloje esantį L. Ž. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 00474608 perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę.Pratęsti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro 2017-09-19 nutarimu L. Ž. paskirto laikino nuosavybės teisės į automobilį „Volvo V70“ (VIN kodas YV1SW793222252664), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apribojimo terminÄ iki nuosprendžio dalies dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Nijolė Lisauskienė