d4325a8e-e4ef-4c30-8cdb-146893fb2a3d · Å iaulių apygardos teismas

1S-1253-175/2013;Baudžiamoji byla Nr.1S-161-282/2018Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTASProcesinio sprendimo kategorija 2.12 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. Z. (G. Z.) skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria G.

Z. skirti teismo įpareigojimai. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. rugpjūčio 28 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – VPK) teikimu Nr. 40-IL-12360-(1.19) dėl teismo įpareigojimų paskyrimo G. Z. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas G. Z. paskirti Å¡iuos teismo įpareigojimus: nepalaikyti ryÅ¡io tiesiogiai, per kitus asmenimis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su Å¡iais asmenimis: G.

C., Ž. C., K. C., B. K., B. K., J. J., E. R., E. K., A. R., P. P., E. D., A. K., L. C.; nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), be vykdančio priežiÅ«rÄ Ä¯galioto policijos pareigÅ«no sutikimo, iÅ¡ anksto informuoti pareigÅ«nÄ , kurioje iÅ¡ nuolatinių gyvenamųjų vietų randasi; bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, jei namuose nebÅ«nama dėl darbo.Teikime nurodoma, kad G. Z. nesilaikė 2018-02-07 jam taikytos poveikio priemonės – oficialaus perspėjimo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių, nedaryti teisės pažeidimų.

Å i poveikio priemonė nebuvo veiksminga ir teigiamos įtakos G. Z. elgesiui neturėjo.2018 m. rugpjūčio 29 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) G. Z. buvo paskirti Å¡ie teismo įpareigojimai:nepalaikyti ryÅ¡io tiesiogiai, per kitus asmenimis, techninėmis ar kitomis priemonėmis su Å¡iais asmenimis: G. C., Ž. C., K. C., B. K., B. K., J. J., E. R., E. K., A. R., P. P., E. D., A. K., L. C.;nekeisti nuolatinės gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), be vykdančio priežiÅ«rÄ Ä¯galioto policijos pareigÅ«no sutikimo, iÅ¡ anksto informuoti pareigÅ«nÄ , kurioje iÅ¡ nuolatinių gyvenamųjų vietų randasi;bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 5.00 val., iÅ¡skyrus atvejus, jei namuose nebÅ«nama dėl darbo.Teismo įpareigojimai paskirti 4 mėnesių laikotarpiui nuo nutarties paskelbimo dienos.

Ä®galiotu policijos pareigÅ«nu paskirtas (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos (duomenys neskelbtini) valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis tyrėjas G. B., suteikiant jam teisę spręsti klausimus ir priimti sprendimus, nepakeičiančius nutarties esmės dėl trumpalaikių (iki 30 parų) iÅ¡vykimų iÅ¡ gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos pakeitimo, G. Z. pateiktus praÅ¡ymus ir reikiamus dokumentus.G. Z., nesutikdamas su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriuo praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-08-29 nutartį bei ja paskirtus teismo įpareigojimus ir priimti naujÄ sprendimÄ : atmesti (duomenys neskelbtini) apskrities VPK teikimÄ .G.

Z. skunde nurodė, kad jam paskirtÄ priemonę jis vykdo tinkamai, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų dėl dalyvavimo organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo veikloje, už smurtinius, turtinius ar panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus, kadangi po poveikio priemonės paskyrimo jis nedaro nusikalstamų veikų. Teigia, kad padarė keletÄ administracinių nusižengimų, tačiau jie nėra susiję su alkoholio vartojimu ar vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu, kitų žmonių, piliečių teisių ar laisvių pažeidimu, dėl ko jam reikėtų skirti teismo įpareigojimus.PareiÅ¡kėjas mano, kad nėra susijęs su organizuotu nusikalstamumu ar nusikalstamu susivienijimu bei jų veikla, nes nedaro nusikalstamų veikų.

Žino, kad jo pažįstami asmenys turi problemų su policija, yra persekiojami policijos pareigÅ«nų. Jų atžvilgiu yra atliekami ikiteisminiai tyrimai. Pažymi, kad nei viename iÅ¡ jo pažįstamiems atliekamų ikiteisminių tyrimų jis nėra pripažintas įtariamuoju. Be to, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡dėstytos aplinkybės, jo manymu, neatitinka tikrovės, t. y. klaidingai suvokiami ir nustatyti faktai, kontroliuojant ir fiksuojant jo gyvenimÄ , padarant netinkamas iÅ¡vadas.Taip pat nesutinka su teismo paskirtu įpareigojimu bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 05.00 val., kadangi nei vienÄ naktį negali iÅ¡vykti pas draugus, iÅ¡vykti į kitÄ nei nuolatinės gyvenamosios vietos objektÄ praleisti savaitgalį, ar nuvykti su nakvyne į bet kurį kurortinį Lietuvos miestÄ ir ten praleisti laisvalaikį.

Mano, kad teismo nustatyti įpareigojimai nepagrįstai riboja jo laisvę.PareiÅ¡kėjas mano, kad iÅ¡ pateiktos medžiagos nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad jis savo veiksmais gali kėsintis pažeisti visuomenės bei valstybės saugumÄ , vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pažeisti kitų asmenų teises ir laisves.Atsiliepimu į G. Z. skundÄ Å iaulių apskrities VPK atstovas praÅ¡o G. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti 2018-08-29 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį.Nurodo, kad 2017-01-18 ir 2018-02-07 G.

Z. buvo pritaikytos prevencinio poveikio priemonės – oficialÅ«s perspėjimai laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių, nedaryti teisės pažeidimų, ir jis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su galimomis teisinėmis pasekmėmis. PareiÅ¡kėjas skunde nors ir neigia savo neteisėtÄ elgesį, tačiau oficialaus perspėjimo galiojimo laikotarpiu įstatymo nustatyta tvarka buvo gauta naujų duomenų apie Å¡io asmens ryÅ¡ius su organizuotomis grupėmis (Å¡ių ryÅ¡ių jis neneigė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose svarstant teikimÄ dėl teismo įpareigojimų skyrimo (2018-08-28 teismo posėdžio protokolas), jam pareikÅ¡tas įtarimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 233 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Å iame ikiteisminiame tyrime G. Z. įtariamas tuo, kad veikė asmens, sietino su organizuotu nusikalstamumu, naudai (ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, pareiÅ¡kėjo, kuris klaidinančiai neigia savo neteisėtÄ elgesį, atžvilgiu (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) valdyboje yra tęsiamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame G. Z. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį.Institucija nesutinka su skundo argumentu, kad pareiÅ¡kėjo padaryti penki administraciniai nusižengimai „nėra susiję su alkoholio vartojimu ar vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu bei nėra susiję su kt.

žmonių, piliečių teisių ar laisvių pažeidimu“, nes 2018-07-13 G. Z. buvo sulaikytas adresu (duomenys nesklelbtini), dėl neblaivaus asmens pasirodymo vieÅ¡oje vietoje bei jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį (administracinio nusižengimo numeris (ROIK) (duomenys neskelbtini).Pažymi, kad Å iaulių apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu (toliau – ONUÄ®), siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų teises ir laisves, 2018-08-29 nutartimi pareiÅ¡kėjui pagrįstai skyrė teismo įpareigojimus.

Be to, G. Z. skiriant prevencines poveikio priemones buvo laikomasi ONUÄ® 2 straipsnyje numatytų organizuoto nusikalstamumo prevencinių poveikio priemonių taikymo principų. Institucija mano, kad pareiÅ¡kėjui skirti teismo įpareigojimai yra adekvatÅ«s ir nėra pertekliniai, dėl to jo skundas dėl laisvių suvaržymo yra nepagrįstas.Skunde nurodytos aplinkybės apie negalėjimÄ iÅ¡vykti į kt. nei nuolatinės gyvenamosios vietos objektÄ , ar nuvykti su nakvyne į bet kurį kurortinį Lietuvos miestÄ yra vertintinos kaip deklaratyvios, neteisingos ir prieÅ¡taraujančios 2018-08-29 Å iaulių apylinkės teismo nutarčiai.

Å ia nutartimi pareiÅ¡kėjui leista gyventi net trimis adresais (pareiÅ¡kėjas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), o apie gyvenamÄ sias vietas – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) nėra duomenų, kad tai yra jo nuolatinės gyvenamosios vietos), tarp jų ir kurortiniame mieste, adresu (duomenys neskelbtini). Institucija teigia, kad nutartyje nurodyta, jog jam yra paskirtas įgaliotas policijos pareigÅ«nas, kuriam suteikta teisė spręsti klausimus ir priimti sprendimus, nepakeičiančius nutarties esmės, dėl trumpalaikių (iki 30 parų) pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimų iÅ¡ gyvenamosios vietos, gyvenamosios vietos pakeitimui, pateikus praÅ¡ymus ir reikiamus dokumentus.Be to, Å iaulių apylinkės teisme, Å iaulių rÅ«muose, teismui svarstant teikimÄ dėl teismo įpareigojimų skyrimo pareiÅ¡kėjui, G.

Z. buvo išaiškintos jo teisės, numatytos ONUĮ 7 straipsnyje, tarp jų ir teisė susipažinti su teismui pateikta medžiaga (vieša). Pareiškėjas šios teisės atsisakė (2018-08-28 Šiaulių apylinkės teismo posėdžio protokolas), todėl jo teiginiai „kiek buvo leista susipažinti bei kiek buvo pagarsinta posėdžio metu“, institucijos manymu, neatitinka tikrovės ir yra nepagrįsti.Surinkti duomenys, anot institucijos, pagrįstai liudija, kad pareiškėjui ginčijami teismo įpareigojimai yra skirti pagrįstai.

G. Z. nesilaikė jam pritaikytos Å¡velnesnės prevencinės poveikio priemonės – oficialus perspėjimo reikalavimų, taikyta poveikio priemonė nebuvo veiksminga ir teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo. Å ios priemonės galiojimo laikotarpiu įstatymų nustatyta tvarka buvo gauta naujų duomenų, apie jo ryÅ¡ius su asmenimis, sietinais su organizuotu nusikalstamumu, apie tai, kad jis yra linkęs daryti nusikaltimus bei kitus pažeidimus. Jo atžvilgiu bÅ«tina taikyti prevencines priemones – teismo įpareigojimus, siekiant garantuoti visuomenės bei valstybės saugumÄ , užtikrinti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , asmenų teises ir laisves.Be to, pateikdama teismui medžiagÄ , reikalingÄ skundui nagrinėti, Institucija pažymėjo, kad ant G.

Z. skundo esantis paraÅ¡as skiriasi nuo G. Z. parašų, esančių kituose dokumentuose. Vizualiai apžiÅ«rėjus G. Z. paraÅ¡us kituose dokumentuose yra pagrindo manyti, kad skundÄ gal bÅ«t pasirašė ne G. Z., tačiau nagrinėjant skundÄ dėl nutarties, kuria G. Z. skirti teismo įpareigojimai, skirti raÅ¡ysenos ekspertizę nėra galimybės. Be to, skundo priėmimo klausimas jau yra iÅ¡spręstas pirmosios instancijos teisme. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes pateiktas skundas nagrinėjamas iÅ¡ esmės. G.

Z. skundas atmestinas Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. Z. turi ryšių su organizuotu nusikalstamumu, susitinka su užsiimančios nusikalstama veikla organizuotos grupės nariais, jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 233 straipsnio 1 dalyje padarymo (šiuo metu byla perduota teismui), taip pat atliekamas tyrimas pagal BK 222 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 2 dalį (ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindas manyti, kad jis gali daryti sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, kelti pavojų visuomenės ir valstybės saugumui, varžyti kitų asmenų teises ir laisves.

PareiÅ¡kėjo teiginys, kad teismui paskyrus įpareigojimus buvo suvaržytos jo kaip žmogaus ir Lietuvos Respublikos piliečio teisės, yra nepagrįstas, nes ir Lietuvos Respublikos Konstitucija, ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija atskirais įstatymų numatytais atvejais leidžia skirti apribojimus asmenims, suvaržyti jų Konstitucines teises, kurios nėra besÄ lyginės. Vienas tokių įstatymų – U. P., kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos teisės ir laisvės nėra absoliučios ir besÄ lygiÅ¡kos, be to, jos buvo suvaržytos vadovaujantis minėtu Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu.

IÅ¡ pateiktos informacijos apie G. Z. matyti, kad G. Z. bendrauja su kai kuriais organizuotos nusikalstamos grupuotės nariais. Šį faktÄ patvirtina G. Z. padaryti administraciniai nusižengimai bei policijos pareigÅ«nų suraÅ¡yti tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose matyti, kad G. Z. bÅ«davo baudžiamas administracine tvarka kartu su vienu ar kitu organizuotos grupuotės nariu. Visuomenės saugumo interesais jis buvo oficialiai perspėtas, su Å¡iuo perspėjimu ir jo pasekmėmis buvo supažindintas pasiraÅ¡ytinai, kas patvirtina, jog jis perspėjimÄ suprato, suvokė jo esmę, turinį ir įsipareigojo jo laikytis, tačiau to nedarė.Nepagrįsti skundo argumentai, kad įpareigojimas nuo 23 val. iki 5 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje ribotų galimybę iÅ¡vykti pailsėti ar praleisti laisvalaikį nakties metu.

Teismas įpareigojo G. Z. neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (kurių G. Z. turi net tris) neinformavus policijos pareigÅ«nų, kur tiksliai randasi. Teismo skirtas įpareigojimas, apygardos teismo vertinimu, yra pagrįstas, nes iÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad toks įpareigojimas tikrai gali jam daryti prevencinį poveikį. Be to, Å¡is įpareigojimas nedraudžia jam vykti dienos metu bei praleisti laisvalaikį, tačiau apie tai jis privalo informuoti policijos pareigÅ«nÄ , kuris turi spręsti dėl leidimo suteikimo palikti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Taip pat pažymėtina, kad 2018-08-28 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų posėdžio protokole, nagrinėjant (duomenys neskelbtini) apskrities VPK teikimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl teismo įpareigojimų skyrimo G.

Z., užfiksuota, kad jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta teisė susipažinti su byloje esančia vieÅ¡a medžiaga, tačiau jis Å¡ios teisės atsisakė: „Su bylos medžiaga nepageidauju susipažinti, nemanau, kad joje rasiu naujų duomenų, kurių nežinočiau“. Dėl to konstatuojama, jog G. Z. teisė susipažinti su bylos medžiaga nebuvo pažeista. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-08-29 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo 7 straipsnio 8, 10 dalimi, teismas n u t a r ė :

G. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-08-29 nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                          Virginija Žindulienė