d431b4ba-d82c-4d01-b4d2-48df5e1acf67 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1174-806/2017Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00599-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,sekretoriaujant Ninai Kolesnikovai,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės atstovui advokatui R. K.,Vilniaus miesto savivaldybės Viešosios įstaigos „Antakalnio poliklinika“ atstovei R.

R.,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės VieÅ¡osios įstaigos „Antakalnio poliklinika“ (toliau – ir VÅ Ä® „Antakalnio poliklinika“) teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo priminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pratęsimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-68-806/2017 pripažinta, kad D.

B., bÅ«damas nepakaltinamas, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, ir nutarta taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. VÅ Ä® „Antakalnio poliklinika“ teikimu praÅ¡o pratęsti priverčiamosios medicininio pobÅ«džio priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo priminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ D.

B. atžvilgiu.Teikime nurodyta, kad 2017 m. spalio 24 d. komisija, sudaryta iÅ¡ Psichikos sveikatos centro vedėjo G. D., gydytojos R. R., gydytojos G. S., apžiÅ«rėjo pacientÄ D. B.. Diagnozė: Bipolinis afektinis sutrikimas, sunki depresija be psichozės (F31.4). IÅ¡ medicininės dokumentacijos matyti, kad pacientas pradėjo gydytis ambulatoriÅ¡kai nuo 2004 m., kreipėsi savo iniciatyva, lankėsi nereguliariai. Priėmus minėtÄ teismo nutartį taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, į Antakalnio poliklinikos psichikos sveikatos centrÄ D.

B. atvyko pats, informavo apie jam paskirtÄ priverstinį gydymÄ . Gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per pastarÄ jį priverstinį ambulatorinį stebėjimo laikotarpį, D, B. ligos paÅ«mėjimų nestebėta, vartoja ambulatorinį gydymÄ . Lankosi pas socialinę darbuotojÄ , sutartu laiku. Dirba. Psichikos bÅ«sena: orientuoras pilnai, emocijos adekvačios, mÄ stymas nuoseklus. Psichozės reiÅ¡kinių nestebima. Impulsų kontrolė pakankama. KritiÅ¡kas dalinai buvusios nusikalstamos veikos atžvilgiu.

BÅ«sena medikamentų fone stabili, ambulatorinį gydymÄ tikslinga tęsti. Gydymas: Depakine chrono 500 mg 1x2. Ä®vertinus, tai, kas aptarta, rekomenduotina tęsti priverčiamÄ jÄ medicininio pobÅ«džio priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Teismo posėdžio metu VieÅ¡osios įstaigos „Antakalnio poliklinika“ atstovė R. R. teikimÄ prašė tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad pacientas D. B. serga lėtine psichikos liga nuo 2004 m., paskutinį kartÄ buvo hospitalizuotas 2010 m., po to ambulatoriÅ¡kai lankėsi psichikos sveikatos centre, nereguliariai. 2017 m.

D. B. buvo iÅ¡kelta baudžiamoji byla, pripažinta, kad bÅ«damas nepakaltinamas padarė nusikalstamÄ veikÄ ir paskirta taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos sÄ lygomis. Gydymas ir stebėjimas tęsiamas. Per stebėjimo laikotarpį D. B. ligos paÅ«mėjimų nepastebėta, lankosi pas socialinę darbuotojÄ , vaistų dozė nepakitusi, bÅ«klės svyravimų nepastebėta nuo 2010 metų. Vis tik, pacientas turi bÅ«ti gydytas privestinai. Stebėjimo laikotarpis per trumpas.

Ä®vertinus paciento bÅ«klę, rekomenduojama pratęsti priverčiamÄ jÄ medicininio pobÅ«džio priemonę – priverstinį ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Teismo posėdžio metu prokuroras ir D. B. atstovas advokatas R. K. prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymas tęstinas.IÅ¡ VÅ Ä® „Antakalnio poliklinika“ pateikto apžiÅ«ros akto ir Å¡ios įstaigos atstovės teisme duotų paaiÅ¡kinimų, be kita ko, matyti, kad D.

B. diagnozuotas bipolinis afektinis sutrikimas, sunki depresija be psichozės. Jis pradėjo gydytis ambulatoriÅ¡kai dar nuo 2004 m., buvo ir hospitalizuotas, paskutinį kartÄ â€“ 2010 m., vėliau ambulatoriÅ¡kai lankėsi psichikos sveikatos centre, tačiau nereguliariai. BÅ«sena stabili taikant medikamentinį gydymÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kas aptarta pirmiau bei medikų rekomendacijas, darytina iÅ¡vada, jog D. B. Å¡iuo metu dar pasveikęs, jo stabili psichikos sveikatos bÅ«klė palaikoma medikamentų pagalba, taikytas stebėjimo laikotarpis yra gana trumpas, todėl tikslinga pratęsti D.

B. priverčiamosios medicininės priemonės – priverstinio ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«romis sÄ lygomis, taikymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 440 straipsniu, n u t a r i a : Vilniaus miesto savivaldybės VieÅ¡osios įstaigos „Antakalnio poliklinika“ teikimÄ tenkinti.Pratęsti D. B. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«romis sÄ lygomis, taikymÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė