d42dbf5d-b836-4cd9-a547-373bbcaa50e5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-459-436/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20234-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.3.2.3.; 3.3.2.4.; 3.4.5.11.; 3.5.21.1. Kauno apygardos teismas N u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal suinteresuoto asmens antstolio S. U. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-25844-717/2016 pagal pareiÅ¡kėjo A.

K. skundÄ dėl antstolio S. U. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/16/01080, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Teismas n u s t a t ė: Ginčo esmė Antstolis S. U. 2016 m. spalio 4 d. patvarkymu Nr. 0034/16/01080 netenkino pareiÅ¡kėjo A. K. skundo dėl antstolio veiksmų ir skundÄ kartu su vykdomÄ jÄ byla perdavė nagrinėti Kauno apylinkės teismui. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad antstolis vykdydamas 2002 m. balandžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ nutarimÄ administracinėje byloje Nr.7-157/2002, areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Nurodo, kad negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ turto, kuris yra bÅ«tinas skolininko pragyvenimui, be to iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). PraÅ¡o antstolio patvarkymÄ dėl sÄ skaitos areÅ¡to panaikinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies ir pripažino neteisėtais antstolio S. U. veiksmus, 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu Nr. S-16-34-15048 vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko A.

K. pinigų sumas, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos. KitÄ skundo dalį atmetė.Teismas nurodė, kad pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ (toliau – BVK) nuteistieji turi teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numatyta teisė atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ (BVK 98 straipsnis). Vadovaujantis Å¡iomis nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kuria nuteistasis gali naudotis BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti.Antstolis 2016 m. rugsėjo 21 d. priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodydamas areÅ¡tuotÄ 209,88 Eur sumÄ ir Å¡ias pinigines lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .Pagal naujai suformuotÄ kasacinio teismo praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, teismas sprendė, kad antstolio veiksmai, 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu Nr. S-16-34-15048 nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, pripažintini neteisėtais.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo antstolis S. U. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartį panaikinti. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:8.1. Apeliantas nesutinka su teismo argumentais, kad antstolis neteisingai pritaikė CPK 668 straipsnio 1 dalį, spręsdamas dėl ribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens turto. CPK 668 straipsnyje nustatyti apribojimai taikytini tik tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turtÄ , o ne į pinigines lėšas. Šios straipsnio nuostatos aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto.

Nagrinėjamoje byloje ginčo piniginės lėšos nėra nei pareiÅ¡kėjo anksčiau sukauptas turtas, nei anksčiau sukauptos santaupos, todėl pagal teismo minėtÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ CPK 668 straipsnio nuostatos Å¡iuo atveju negali bÅ«ti taikomos. 8.2. CPK 733 straipsnis vienareikÅ¡miÅ¡kai nurodo, kad Å¡io straipsnio nuostatos turi bÅ«ti taikomos ne tik skolininko darbo užmokesčiui, bet ir kitoms pajamoms. Aplinkybių, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡iuo atveju bÅ«tų vykdomas iÅ¡ CPK 739 straipsnyje iÅ¡vardinto baigtinio sÄ raÅ¡o pajamų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima, nėra nustatyta. 8.3.

Antstolio skundžiamas 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymas priimtas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, o ne patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Skolininko piniginės lėšos, į kurias nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas skundžiamu antstolio patvarkymu, nepriskiriamos prie CPK 739 straipsnyje numatytų piniginių lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas A.

K. praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:9.1. PareiÅ¡kėjas Kybartų pataisos namuose dirba katilinėje kÅ«riku žiemÄ , o vasarÄ Ä¯vairius statybos darbus. Visa alga atitenka antstoliams skolų dengimui, pareiÅ¡kėjui lieka vos keletas eurų bÅ«tiniausioms prekėms įsigyti. Visas skolas antstoliams moka geranoriÅ¡kai, su antstoliais yra sudaręs taikos sutartis.

Pažymi, kad iÅ¡ gaunamų pinigų 50 procentų yra atskaitomas iÅ¡laikymas jo vaikams. 9.2. Galiojant skundžiamam patvarkymui, pareiÅ¡kėjas netenka galimybės geranoriÅ¡kai vykdyti mokėjimų kitiems antstoliams, įsigyti reikiamų bÅ«tiniausių prekių. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundų ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Byloje sprendžiamas nutarties, kuria antstolio veiksmai pripažinti neteisėtais, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolio įstatymo 3 str. 1 d.).

Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 str. 1 d.). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesusPirmosios instancijos teismas nustatė, kad antstolio S. U. kontoroje vykdomi paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

K. veiksmai pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. balandžio 12 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ administracinėje byloje Nr.7-157/2002 iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos naudai. PareiÅ¡kėjui raginimas įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siųstas 2016 m. rugpjūčio 31 d. Antstolis 2016 m. rugsėjo 21 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-16-34-15048 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, kuriuo vadovaudamasis CPK 688 straipsniu areÅ¡tavo 86,88 Eur skolos ir 123,00 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 209,88 Eur, iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių Kybartų pataisos namų sÄ skaitoje, areÅ¡tuotas lėšas pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .PareiÅ¡kėjas (skolininkas) antstoliui pateikė skundÄ nurodydamas, kad priimtas patvarkymas apriboja skolininko teises įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų už nuteistojo artimųjų pervestas pinigines lėšas į laisvės atėmimo įstaigos sÄ skaitÄ .

Kauno apylinkės teismas skundžiama 2016 m. lapkričio 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų patenkino iÅ¡ dalies ir antstolio veiksmus pripažino neteisėtais. Apelianto teigimu, teismas neteisingai aiÅ¡kino ir taikė CPK 668 straipsnio 1 dalį, nes iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, yra galimas, iÅ¡skyrus atvejus, kai nevirÅ¡ijanti vieno MMA skolininko turima suma patenka į skolininko turto, iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, sÄ raÅ¡Ä , o vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ A.

K. vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad į skolininko sÄ skaitÄ , esančiÄ pataisos namuose, bÅ«tų gaunamos CPK 739 straipsnyje nurodytos lėšos. Apelianto vertinimu, Å¡iuo atveju nebuvo pagrindo taikyti CPK 668 straipsnyje nustatytÄ ribojimÄ . Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iais apelianto argumentais nesutinka. Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Piniginės lėšos, įraÅ¡ytos į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ , yra nuteistojo asmeninė nuosavybė, kurias nuteistasis gali naudoti BVK ir kitų bausmės vykdymÄ reglamentuojančių norminių teisės aktų nustatyta tvarka, įskaitant ir savo bÅ«tiniausiems poreikiams patenkinti. Civilinio proceso kodekse ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Civilinio proceso kodekse atskirai reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje) ir iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius).

CPK 736 straipsnis reglamentuoja iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį. Å io straipsnio pirmoje ir antroje dalyse įvardijamos pajamos iÅ¡ kurių atliekamos iÅ¡skaitos, kurios yra nurodomos: darbo užmokestis ir jam prilygintinos iÅ¡mokos bei daviniai. CPK 737 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų skolininko pajamų, prilygintų darbo užmokesčiui, kuriame nurodytas baigtinis pajamų prilygintinų darbo užmokesčiui sÄ raÅ¡as vykdymo procese. Å iame sÄ raÅ¡e periodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos nėra nurodomos kaip lėšos prilygintinos darbo užmokesčiui.

PeriodiÅ¡kai iÅ¡ artimųjų gaunamos lėšos taip pat nėra laikytinos ir daviniais.Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto reglamentuojančiÄ CPK 668 straipsnio 1 dalį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje.

Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Ä®gyvendinant pastarÄ jÄ nuostatÄ , analogiÅ¡kas draudimas įtvirtintas Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2016-03-23 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016, kurioje buvo sprendžiama dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo vykdymo ir įstatyme nustatytų apribojimų iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ fizinių asmenų turto aiÅ¡kinimo ir taikymo, konstatavo, kad CPK 668 straipsnio nuostatos bÅ«tų aktualios tik iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja.

Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rÅ«Å¡ies, priskirtinos ir lėšos, likusios iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po CPK 736 straipsnyje nurodytų iÅ¡skaitų iÅ¡ieÅ¡kojimo. BÅ«tent tokių lėšų bendrai sumai gali bÅ«ti taikomas CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytas ribojimas iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA.Atsižvelgiant į Å¡ios nutarties 18 punkte aptartÄ teisinį reglamentavimÄ bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, dėl ko atsiranda pagrindas taikyti CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ ribojimÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jos, jei ji nevirÅ¡ija vienos MMA.

Pozicijos, kad artimųjų pervestos lėšos priskirtinos prie pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja, laikosi tiek Kauno apygardos teismas, tiek ir kiti teismai nagrinėdami tokio pobÅ«džio bylas (pvz. žr. Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-480-259/2017; Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2038-262/2016, 2016 m. spalio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1972-313/2016).Taigi, vadovaujantis naujausia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, nedarant jokių iÅ¡imčių, kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Pvz.

žr. Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-988-254/2016; Kauno apygardos teismo 2016 m. spalio 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-2208-260/2016; Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2S-1884-730/2016). Vien tai, kad skolininkas antstoliui nepateikė duomenų apie jo sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų kilmę, nepaneigia CPK 668 straipsnio 1 dalyje, Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nustatyto reglamentavimo, kurio turėjo laikytis antstolis, atlikdamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus.Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo sutikti su atskirojo skundo argumentais, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, pripažindamas neteisėtais antstolio veiksmus, 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymu Nr. S-16-34-15048 vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipiant į skolininko A.

K. pinigų sumas, nevirÅ¡ijančias Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos, procesinės teisės normų nepažeidė, taikė jas tinkamai ir iÅ¡ esmės priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). CPK 513 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad patenkinęs skundÄ , teismas antstolio veiksmÄ panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmÄ atlikti. Antstolio skundžiamas veiksmas Å¡ioje byloje yra 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymas Nr. S-16-34-15048, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad yra pagrindas patikslinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarties rezoliucinę dalį, nurodant, kad antstolio S. U. 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymas Nr. S-16-34-15048 naikintinas (CPK 513 str. 1 d.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 513 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 3 d. nutarties rezoliucinę dalį patikslinti ir iÅ¡dėstyti taip:„Pripažinti neteisėtais antstolio S. U. veiksmus ir panaikinti antstolio S. U. 2016 m. rugsėjo 21 d. patvarkymÄ Nr. S-16-34-15048 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                              Arūnas Rudzinskas