d42db777-b470-42f1-89f9-b1322d6dd67f · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-14896-781/2011(Teisminio proceso Nr. 2-01-3-11510-2011-8)Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį I. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei I.

L.. Atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 850, 59 Lt skolos, 71, 69 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei teismo procesinių dokumentų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka įteikti nepavykus, vadovaujantis Vilniaus miesto              1 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi, procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant praneÅ¡imus 2011 m. rugsėjo 3 d. laikraščiuose „Lietuvos rytas“ ir „Sostinė“.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio         4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ,            t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei I.

L. (b. l. 16–17). 2008 m. spalio 26 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 2-0543, kuria atsakovė įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumÄ bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ (b. l. 18–19). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2011 m. balandžio 30 d. ir liko skolinga 850, 59 Lt (b. l. 4–5). Duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK)                6.2 straipsnis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis minėtomis teisės normomis ir atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, iÅ¡ atsakovės priteistina 850, 59 Lt skolos (b. l. 4–5).Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 3 dalis).

Remiantis CK 6.256 straipsnio 2 dalimi, asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Å alių sudarytos Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarties 18 punkte nustatyta, kad jeigu Å¡ilumos vartotojas (atsakovė) sutartimi nustatytu terminu nesumoka mokėjimų už Å¡ilumÄ bei priežiÅ«rÄ pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ , Å¡ilumos tiekėjas (ieÅ¡kovas) už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ apskaičiuoja jam 0, 06 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos.

Remiantis minėtomis teisės normomis bei sutarties nuostatomis, iÅ¡ atsakovės priteistina 71, 69 Lt delspinigių (b. l. 4–5).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 199, 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 3, 20–24, 35–39).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistina 3, 86 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (paÅ¡to iÅ¡laidų) į valstybės biudžetÄ (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 92–93 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi,                              285–288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :                          ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 850, 59 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 59 ct) skolos, 71, 69 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 69 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011 m. liepos 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 199, 90 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis Lt 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, naudai bei 3, 86 Lt (tris Lt 86 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .     Teisėja                                                                                                                              JÅ«ratė Varanauskaitė