d42a7e17-d0b9-457c-bbd4-6fcd5ebc2ff1 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-792-555/2014;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01535-2010-6;                                                    Pirmosios instancijos teismo teisėja: Veronika Å iaulienė; (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 121.6; 122.1; 122.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 30 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus TamaÅ¡auskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo E. G. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-282-90/2013 pagal ieÅ¡kovų E. G., J.

G. ieÅ¡kinį atsakovėms A. V., O. Å . dėl atidalijimo ir bendrosios dalinės nuosavybės ir kt.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 2013 m. gruodžio 19 d. nutartimi priimtas ieÅ¡kovų atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, civilinė byla Nr. 2-282-90/2013 nutraukta, E. G. grÄ Å¾intas 297 Lt žyminis mokestis, iÅ¡ E. G. ir J. G. priteista po 1 732,50 Lt A. V. ir po 375 Lt O. Å . bei po 82,29 Lt įteikimo iÅ¡laidų valstybei. Teismas nutartyje nurodė, kad ji skundžiama per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos.Atsakovių atstovas advokatas V.

T. 2013 m. gruodžio 30 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2013 m. gruodžio 19 d. nutarties dalies dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas E. G. skundÄ dėl tos pačios teismo nutarties dalies pateikė 2014 m. sausio 3 d. (vokas patvirtina, kad skundas buvo iÅ¡siųstas 2013 m. gruodžio 27 d. 2014 m. sausio 2 d. rezoliucija atsakovių atstovo paduotas skundas priimtas, 2014 m. sausio 6 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti, argumentuojant nutartį tuo, jog ieÅ¡kovas praleidimo terminÄ nutarčiai apskųsti.

Nutartyje nurodyta, kad nutartis skundžiama per septynias dienas.IeÅ¡kovas 2014 m. sausio 28 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutarties nurodydamas, kad apie teismo nutartį sužinojo 2014 m. sausio 21 d. II. Skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2014 m. sausio 31 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas praleido nutarties apskundimo terminÄ , įrodymų, kad apie teismo nutartį sužinojo tik 2014 m. sausio 21 d., nepateikė, todėl sprendė, kad terminas praleistas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atskirÄ jį skundÄ priimti.Nurodo, kad teismas nutartyje netinkamai nurodė jos apskundimo terminÄ , teisėja piktnaudžiauja savo padėtimi ir neteisėtai nepriima ieÅ¡kovo skundų. IeÅ¡kovė J. G. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį tenkinti skunde nurodytais motyvais.Atsakovės atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad skundas grindžiamas subjektyviu vertinimu, o tai negali įtakoti teismo sprendimo byloje, kuris remsis objektyviais bylos duomenimis. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 ir 338 straipsniai).

             Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (CPK) 338 straipsniu atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. CPK 335 straipsnio 1 dalimi atskirasis skundas gali bÅ«ti paduotas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad šis terminas nėra naikinamasis, jam pasibaigus, savaime neišnyksta asmens procesinė teisė apskųsti teismo nutartį atskiruoju skundu. Pagal CPK 307 straipsnio 2 dalį praleistas terminas gali būti atnaujinamas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. nutartis ieškovui buvo išsiųsta 2014 m. sausio 7 d., tačiau nebuvo įteikta gavėjui neradus jo gyvenamojoje vietoje (3 t. b. l. 9), 2014 m. sausio 16 d. skundas su 2014 m. sausio 6 d. nutartimi išsiųstas ieškovui paprastu laišku (3 t. b. l. 10).

Nurodytos faktinės aplinkybės leidžia vertinti atskirojo skundo argumentus apie tai, kad 2014 m. sausio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartis ieÅ¡kovui nebuvo tinkamai įteikta, kaip pagrįstus. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovui registruotas laiÅ¡kas nebuvo įteiktas, jis gavo teismo nutartį kartu su grÄ Å¾inamais dokumentais, iÅ¡siųstus paprastu laiÅ¡ku 2014 m. sausio 16 d., visiÅ¡kai tikėtina, kad jo sužinojimo apie 2014 m. sausio 6 d. teismo nutartį diena yra 2014 m. sausio 21 d., nors patikimos galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti, kada neregistruotas laiÅ¡kas pasiekia adresatÄ , nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad 2014 m. sausio 6 d. teismo nutartis buvo priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaujantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, yra skundžiama per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Nustačius, kad teismo nutartis adresatui nebuvo tinkamai įteikta, negali bÅ«ti traktuojama, kad adresatas apie jÄ Å¾inojo ir tuo pagrindu atsisakyti priimti atskirÄ jį skundÄ laikant, kad jis paduotas praleidus apskundimo terminÄ .Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl atskirojo skundo priėmimo atsižvelgtina ir į pasekmes, kurias turės teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ , ar nebus pažeistos ir paneigtos pagrindinės bylos Å¡alies teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548/2004).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, netenkinus jo skundo, praras galimybę skųsti jo nenaudai priimtÄ teismo procesinį sprendimÄ . Ä®vertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Alytaus rajono apylinkės teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų bylos dalyviams įteikimÄ ir atskirųjų skundų padavimÄ , ir tai užkirto apeliantui jo teisę į apeliacijÄ , todėl yra pagrindas atskirÄ jį skundÄ tenkinti, skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir atskirojo skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 6 d. nutarties priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartį ir atskirojo skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 6 d. nutarties priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                           Egidijus TamaÅ¡auskas