d4285adc-e223-45fd-b02b-1dafdab276cc · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1398-114/2013Teisminio proceso numeris 4-69-3-03708-2013-6Teismo procesinio sprendimo kategorija 64. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Algimantas Smolskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla pagal V. M. ir jos atstovės K. A. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismo 2013-11-11 nutarimu V. M. pripažinta padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d. ir jai paskirta administracinė nuobauda–300 Lt bauda, už tai, kad ji 2012-05-17, apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų pasiÅ¡alinti atokiau nuo namo, stÅ«mėsi nuo policijos pareigÅ«no A. M..Kauno apygardos teisme gauti V. M. ir jos atstovės K. A. apeliaciniai skundai dėl Kauno apylinkės teismo nutarimo. V.

M. atstovė K. A. apeliaciniame skunde praÅ¡o perduoti bylÄ Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo kitam apygardos teismui. Administracinio teisės pažeidimo byla siųstina Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti apeliacine tvarka kitam apygardos teismui.Administracinių teisės pažeidimų kodeksas neįtvirtina teisėjo (teismo) nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) nuo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pagrindų sÄ raÅ¡o, o taip pat nereglamentuoja administracinio bylos perdavimo iÅ¡ teismo, kuriam byla teisminga, kitam teismui sÄ lygų, todėl Å¡iuo atveju yra vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (ATPK 249 str. 2 d.).

BPK 229 str. 1 d. yra nustatyta, kad siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, vieÅ¡osios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali bÅ«ti perduota iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui; Å¡iuo pagrindu bylÄ perduoti kitam teismui leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje.Teisė į objektyvų ir neÅ¡aliÅ¡kÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ sudaro vienÄ reikÅ¡mingiausių tinkamo teismo proceso principo aspektų. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje pabrėžiama, kad teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ turi bÅ«ti nagrinėjama dviem aspektais–subjektyviuoju ir objektyviuoju.

Subjektyvusis teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumas reiÅ¡kia tai, kad nė vienas teisėjas neturi iÅ¡ankstinio nusistatymo ar nėra tendencingas (1989 m. gegužės 24 d. sprendimas, priimtas byloje Hauschildt v. Danija, pareiÅ¡kimo Nr. 154). Objektyvus neÅ¡aliÅ¡kumas apima garantijų, paÅ¡alinančių bet kokias protingas abejones teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumu, buvimÄ . Pasisakydamas dėl objektyviųjų teismo ir teisėjo neÅ¡aliÅ¡kumo aspektų, Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartÄ pabrėžė, jog turi bÅ«ti nustatyti faktai, kurie kelia abejonių dėl teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo.

IÅ¡ Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad, sprendžiant teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ pažeidimo klausimÄ , svarbu netgi tai, kaip susidariusi situacija ir esančios aplinkybės atrodo objektyviam stebėtojui (žr. pvz., 2000 m. birželio 22 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Coeme ir kt. v. Belgija, pareiÅ¡kimo Nr. 32492/96; 2005 m. rugsėjo 6 d. sprendimÄ , priimtÄ byloje Salov v. Ukraina, pareiÅ¡kimo Nr. 65518/01). Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas laikosi nuomonės, jog nagrinėjamu atveju, jeigu apeliantės V.

M. apeliacinis skundas bÅ«tų nagrinėjamas Kauno apygardos teisme, objektyviam stebėtojui galimai kiltų abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu. Faktinės administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybės yra susijusios su įvykiais, vykusiais prie buvusios Kauno apygardos teismo teisėjos–N. V. namų tuo metu, kai buvo atliekami vykdymo veiksmai ir vykdomas teismo sprendimas. Å ie įvykiai sukėlė didelį rezonansÄ visuomenėje, plačias diskusijas ir skirtingas nuomones, kaip jie turėtų bÅ«ti vertinami.

Kauno apygardos teismo teisėjus su N. V. praeityje siejo kolegiÅ¡ki santykiai ir Å¡i aplinkybė suponuoja tai, kad vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes ir sprendžiant V. M. administracinės atsakomybės klausimÄ , tiek proceso dalyviams, tiek ir visuomenei apskritai gali kilti klausimų ir abejonių dėl to, ar Kauno apygardos teismas (Å¡io teismo teisėjai) yra neutralÅ«s ir neÅ¡aliÅ¡ki vertindami ir teisiÅ¡kai kvalifikuodami situacijÄ . Manytina, jog tai ir reiÅ¡kia, kad objektyviam paÅ¡aliniam stebėtojui situacija galimai keltų abejonių teismo neÅ¡aliÅ¡kumu.

Teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ laidavimas laikytinas itin svarbiu teisingumo interesu. Tai reiÅ¡kia, jog bÅ«tina užtikrinti proceso dalyvių teisę ir teisėtus interesus į tai, kad jų bylÄ nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas, bylos baigtimi nesuinteresuotas teismas. Vadovaujantis BPK 229 str., apygardos teismo pirmininkui suteikiama teise ekstraordinariniais atvejais, kai to reikalauja teisingumo interesas, perduoti bylÄ iÅ¡ teismo, kuriam byla teisminga, nagrinėti kitam apylinkės teismui. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundas Kauno apygardos teisme nebuvo pradėtas nagrinėti iÅ¡ esmės, todėl pripažintina, jog toks perdavimas neprieÅ¡tarautų ir BPK 229 str. 1 d. nuostatoms.Atkreiptinas dėmesys į tai, jog Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, Kauno apygardos teisme buvo gauti keleto asmenų, kurie pripažinti padarę administracinius teisės pažeidimus ir nubausti piniginėmis baudomis už atsisakymÄ vykdyti policijos pareigÅ«nų reikalavimus 2012-05-17, bÅ«riuojantis prie namo Klonio g. 5, Garliavoje, Kauno rajone, apeliaciniai skundai.

Å ių skundų pagrindu užvestos bylos Nr. ATP-1289-383/2013, Nr. ATP-1308-493/2013, Nr. ATP-1250-582/2013, Nr. ATP-1348-114/2013 persiųstos Lietuvos apeliaciniam teismui spręsti klausimÄ dėl apeliacinių skundų perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Kadangi tokie Å¡ios bylos faktai kaip pažeidimo padarymo vieta, laikas, aplinkybės yra tapačios ir turi sÄ sajų su buvusia Kauno apygardos teismo teisėja–N. V., nuoseklu yra ir Å¡iÄ bylÄ perduoti Lietuvos apeliaciniam teismui. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, ir vadovaudamasis ATPK 249 str. 2 d., BPK 229 str. 1 d., 2 d. 2 p., Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. ATP-1398-114/2013 pagal V. M. ir jos atstovės K. A. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarimo V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje siųsti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui arba Å¡io teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimÄ dėl apeliacinio skundo perdavimo iÅ¡nagrinėti kitam apygardos teismui.Apie bylos su apeliaciniu skundu persiuntimÄ Lietuvos apeliaciniam teismui praneÅ¡ti proceso dalyviams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                       Algimantas Smolskas