d4270f63-77cf-4d45-9bbb-a1eeacb8d96d · Panevėžio apygardos teismas

Teisėja Silvija Jakštienė Nr                                                                Bylos Nr. 1S-943-350/2014                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gruodžio 8 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R.

B. skundÄ dėl 2014 m. spalio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, n u s t a t ė: 2014-09-23 Panevėžio miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo R. B. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio nuostatas. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistojo R. B. praÅ¡ymas dėl paskirtos bausmės suÅ¡velninimo buvo atmestas.Skundu nuteistasis R.

B. praÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir taikant BK 641 straipsnio nuostatas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę – baudÄ vienu trečdaliu. Nurodo, kad 2012-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas 59 MGL dydžio bauda. Proceso metu kaltę pripažino, gailėjosi, davė teisingus parodymus, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. BK 2013-07-02 įsakymu Nr. XII-499 buvo papildytas BK 64 1 straipsniu, kuriame nurodyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi jo padėtį Å¡velninantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , mano, kad baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bauda turi bÅ«ti Å¡velninama. Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ , skundžiamÄ teismo nutartį, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad nuteistojo R. B. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę netenkintas pagrįstai, nes tam nėra jokio pagrindo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, R. B. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-02 baudžiamuoju įsakymu nubaustas 59 MGL (7670 Lt) dydžio bauda.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012-07-19 ir Å¡iuo metu vykdomas. Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. liepos 2 d. priimtas įstatymas Nr. XII-499, įsigaliojęs 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770 redakcija), papildė BK 641 straipsnį, kuriame numatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Pastarojo straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Pažymėtina, kad minėto straipsnio 1 dalyje yra nurodyta aplinkybė, jog bausmė mažinama tuo pačiu nuosprendžiu, t.y. bausmės mažinimas galimas tik priimant sprendimÄ toje pačioje baudžiamojoje byloje. Toks straipsnio aiÅ¡kinimas atitinka ir Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio įstatymo aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , kuriame naujojo straipsnio priėmimo tikslu įvardintas praktinių galimybių taikyti supaprastintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei pagreitintÄ procesÄ padidinimas, akcentuojamas siekis plačiau taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) įtvirtintus paprastesnius procesus, siekis paskatinti įtariamÄ jį ar kaltinamÄ jį patį siekti greitesnio proceso.

BK 641 str. suformuluota taisyklė negali bÅ«ti suprantama kaip atgalinio veikimo galiÄ turintis ir bausmę Å¡velninantis baudžiamasis įstatymas, nes Å¡is BK straipsnis iÅ¡ esmės įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialiÄ procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-163/2014, Nr. 2A-7-1/2014).Taigi, įstatymo leidėjo valia yra aiÅ¡kiai suformuluota taip, jog BK 641 straipsnis netaikytinas iki jo įsigaliojimo iÅ¡nagrinėtoms baudžiamosioms byloms.

Å io straipsnio pagrindu bausmė gali bÅ«ti Å¡velninama tik teismo nuosprendžiu ( teismo baudžiamuoju įsakymu), kuriuo bausmė paskiriama ir esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sÄ lygoms. Vadinasi, Å¡is įstatymas lengvina teisiamų, o ne nuteistų asmenų padėtį. Taikyti BK 641 straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo sprendimai yra įsiteisėję ir vykdomi, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje nurodė Panevėžio miesto apylinkės teismas, 2012-07-02 teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjęs ir vykdomas, Å¡is sprendimas priimtas iki Lietuvos Respublikos Seimo 2013 m. liepos 2 d. priimto įstatymo Nr. XII-499 įsiteisėjimo, todėl pagrindo Å¡velninti paskirtÄ bausmę ir taikyti nuteistajam R.

B. BK 641 straipsnio nuostatas, nėra. Ä®vertinus BK 641 straipsnio aiÅ¡kinimÄ ir atsižvelgus į tai, jog nuteistojo atžvilgiu baudžiamoji byla yra iÅ¡nagrinėta iki minėto straipsnio įsigaliojimo, daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismas pagrįstai atmetė nuteistojo R. B. praÅ¡ymÄ dėl paskirtos baudos suÅ¡velninimo, todėl skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra jokio pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :

Nuteistojo R. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 10 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                              Algirdas Gaputis