Legislator Case Law & Legislation
d42679ee-2f0f-4ff4-bacf-6f56c549f74e AI generated

d42679ee-2f0f-4ff4-bacf-6f56c549f74e · Kauno apylinkės teismas

Case Number d42679ee-2f0f-4ff4-bacf-6f56c549f74e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2797-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02210-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-03-17, 8.05 val.

Legislator headnote

AI generated

d42679ee-2f0f-4ff4-bacf-6f56c549f74e · Kauno apylinkės teismas: kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, prekybos centro darbuotojos paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad R. U. kasoje nesumokėjo už 2,89 eurų vertės prekę. Ji sulaikyta tÄ pačiÄ dienÄ vėl atėjus į parduotuvę (b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

Keywords

AI generated
export of capital export trade mark market price sale by sample coin issuance retail price
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2797-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02210-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2015-03-17, 8.05 val.

R. U. prekybos centre „Express Market“, esančiame Taikos pr. 117A, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjusi už butelį brendžio „Emigrantų Silver“, 2,89 eurų vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), R. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas, prekybos centro darbuotojos paaiÅ¡kinimas, inventorizacijos aktas, iÅ¡ kurių matyti, kad R. U. kasoje nesumokėjo už 2,89 eurų vertės prekę. Ji sulaikyta tÄ pačiÄ dienÄ vėl atėjus į parduotuvę (b. l. 3-5), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

U. nebausta administracine tvarka (b. l. 8), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. U. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86,00 eurų (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė