d4263e02-2e95-498a-9f2d-6ee47c5c720e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-141-1105/2020 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00101-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3.; 2.5.16. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. sausio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Eglė Sabaliauskienė, sekretoriaujant A. M., dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Ievai SatkevičiÅ«tei - RimÅ¡ienei, nuteistajam L. Å . nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę nuteistajam L.

Å ., nustatė: teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam L. Å . panaikinti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. nuteistasis L. Å . yra įtrauktas į probacijos tarnybos registrÄ pagal 2019 m. rugpjūčio 5 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nuosprendį, kuriuo jis buvo nuteistas galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme, paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų laikotarpiui ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimus, įpareigojant nuteistÄ jį 12 mėnesių laikotarpiu mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Probacijos pabaiga numatyta 2020 m. rugpjūčio 27 d. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. rugsėjo 5 d. Jis supažindintas su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, baudžiamojo ir auklėjamojo poveikio priemonių ar darant administracinius nusižengimus. Probacijos tarnyba teikime nurodo, kad nuteistasis L. Å . nevykdo teismo jam skirtų elgesio apribojimų. O bÅ«tent, 2019 m. lapkričio 22 d. 00.39 val. jis buvo patikrintas ir nerastas namuose, vėliau 2020 m. sausio 23 d. 22.20 val. nuteistasis vėl buvo patikrintas ir nerastas namuose.

Savo paaiÅ¡kinimuose objektyvių pateisinamų priežasčių nuteistasis nenurodė. Be to, L. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė administracinį nusižengimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį. 2020 m. sausio 9 d. nuteistajam Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje. Kitus teismo skirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo tinkamai.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teismui pateiktÄ teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, Å¡iuo metu jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2020 m. sausio 26 d. nuteistasis vėl nebuvo rastas namuose. Prokurorė prašė probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teikimo nagrinėjime nuteistasis L. Å . nedalyvavo. Apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ 2020 m. sausio 28 d. 13.30 val. nuteistasis buvo informuotas tinkamai, teismo Å¡aukimas įteiktas jo motinai D.

G. (asmens bylos b. l. 89). Atvesdinti į sekantį teismo posėdį nuteistojo taip pat nepavyko (b. l. 9). Tokiu bÅ«du, teismas sprendė teikimÄ nagrinėti nedalyvaujant nuteistajam L. Å . (BPK 358 straipsnio 1 dalis). Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi vertinti kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne vien akcentuoti nustatytus pažeidimus (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartis byloje Nr. 1S-163-337/2018).

Nagrinėjant teismui pateiktÄ teikimÄ dėl nuteistajam L. Å . paskirtos laisvės atėjimo bausmės vykdymo panaikinimo nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis, priimtas L. Å . atžvilgiu, įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 27 d. Nuteistojo elgesys pagal šį nuosprendį pradėtas kontroliuoti 2019 m. rugsėjo 5 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. rugpjūčio 27 d., auklėjamojo poveikio priemonių taikymo pabaiga 2020 m. rugpjūčio 27 d. 2019 m. rugsėjo 9 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygos bei teisinės pasekmės nesilaikant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, darant administracinius nusižengimus ar kitus teisės pažeidimus.

Nustatyta pakartotinio nuteisimo rizika vidutinė – 53 balai, didelės žalos rizika – žema visuomenei (asmens bylos b. l. 21). 2019 m. lapkričio 22 d. apie 00.39 val., 2020 m. sausio 20 d. apie 22.55 val. bei 2020 m. sausio 26 d. apie 00.55 val. nuteistasis L. Å . nebuvo rastas namuose patikrinimų metu (b. l. 12, asmens bylos b. l. 61, 86). 2019 m. gruodžio 25 d. L. Å . įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, ir už tai buvo nubaustas 50 Eur dydžio pinigine bauda (asmens bylos b. l. 90).

Nagrinėjant teikimÄ taip pat buvo pateikti duomenys apie tai, kad 2020 m. sausio 10 d. nuteistajam buvo įteiktas įtarimas dėl jo galimai įvykdytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (b. l. 10). Kitus teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. įpareigojimÄ mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje, nuteistasis vykdo tinkamai. Nors teismo posėdyje L. Å . nedalyvavo, tačiau iÅ¡ jo teismui pateiktos asmens bylos duomenų matyti, kad 2019 m. lapkričio 28 d. teikdamas paaiÅ¡kinimÄ dėl jam skirto įpareigojimo pažeidimo nuteistasis buvo nurodęs, jog 2019 m. lapkričio 22 d. 00.39 val. kuomet jis buvo tikrinamas policijos pareigÅ«nų, visame gyvenamajame name nebuvo elektros tiekimo.

Pastarojo teigimu, jis to nesupratęs namuose miegojo ir negalėjo girdėti kaip kažkas skambino, o į jo buto duris niekas nebeldė (asmens b. l. 63). 2020 m. sausio 17 d. probacijos tarnybai teiktame paaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, jog 2019 m. gruodžio 25 d. jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis eidamas namo laiptinėje netyčia iÅ¡daužė durų stiklÄ . Pasak nuteistojo, laiptinėje nedegė Å¡viesa, todėl jis užkliuvo už laiptų ir iÅ¡daužė stiklÄ , kurį po kelių dienų įstatė (asmens bylos b. l. 82).

Dėl kitų įpareigojimų pažeidimų nuteistojo asmens byloje jo paaiÅ¡kinimų nėra. Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms teismas neturi pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis L. Å . be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų ar kitų įstatymų nustatytų pareigų. Dėl 2019 m. lapkričio 22 d. tarnybiniu praneÅ¡imu fiksuoto pažeidimo nuteistasis pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodytos faktinės aplinkybės dėl elektros energijos sutrikimo visame gyvenamajame name nebuvo tikrinamos.

Teismui taip nėra žinomos nuteistojo 2019 m. gruodžio 25 d. įvykdyto administracinio nusižengimo faktinės aplinkybės, o paneigti pastarojo 2020 m. sausio 17 d. probacijos tarnybai pateikto paaiÅ¡kinimo dėl Å¡io nusižengimo nepakanka teikime surinktų duomenų. Dėl kitų nuteistojo įvykdytų pažeidimų pastarojo paaiÅ¡kinimų jo asmens byloje nėra, pats L. Å . nedalyvavo teikimo nagrinėjime, todėl teismas neturi galimybės jo iÅ¡klausyti tiesiogiai ir įvertinti jo nevykdomų probacijos sÄ lygų objektyvumo.

Remdamasis nurodytais argumentais, teismas sprendžia probacijos tarnybos teikimo dėl nuteistajam L. Š. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę netenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas nutaria: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl L. Š. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Eglė Sabaliauskienė