d425abd2-ebc4-4f54-bb34-d2da987a770c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-3079-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-02625-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. spalio 9 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. M., iÅ¡nagrinėjo L. M., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusios, nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

L. M. 2015-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VS-1329 (10.18) buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji nesudaro tinkamų sÄ lygų nepilnamečiui vaikui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), miegoti, vystytis, ugdytis, neužtikrina vaiko interesų augti saugioje aplinkoje, atitinkančioje higienos reikalavimus. Å iais savo veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., už kurių pažeidimÄ administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu L. M. savo kaltės dėl teisės pažeidimo nepripažino, gyvenimo sÄ lygos atitinka reikalavimus, didelių problemų nėra, buitį tvarkosi tiek, kiek leidžia pajamos. SÅ«nus gerai mokosi, su sÅ«naus auklėjimu problemų nėra. L. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-1329, iÅ¡ kurio matyti, kad L. M. Å¡eima nuo 2010-12-06 Panevėžio miesto savivaldybes administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos.

L. M. rekomenduojama tvarkytis buitį, palaikyti Å¡varÄ ir tvarkÄ gyvenamojoje vietoje ir sudaryti tinkamas sÄ lygas nepilnamečiui D. S. vystytis, ugdytis ir ilsėtis. Buvo identifikuotos problemos, ieÅ¡kota sprendimo bÅ«dų skatinant pačios L. M. suvokimÄ , problemų pripažinimÄ . Sutarta bent po mažais žingsneliais siekti pokyčių buityje. Tačiau L. M. pyksta dėl socialinių darbuotojų lankymosi, duodamų pastabų ir rekomendacijų, nesutinka susitvarkyti aplinkos, iÅ¡mesti nereikalingų daiktų pertekliaus.

Pasak socialinio darbuotojo, moteris nepripažįsta savo problemų, o sÄ lygos namuose neatitinka higienos reikalavimų. 2015-07-09 L. M. raÅ¡tu įspėta dėl netvarkos jos ir jos nepilnamečio sÅ«naus D. S. gyvenamojoje vietoje. Rekomenduota susitvarkyti buitį bei sudaryti tinkamas sÄ lygas nepilnamečiui ugdytis, ilsėtis. Moteriai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo metu nepilnamečio gyvenamoji vieta neatitinka higienos reikalavimų ir yra netinkama užtikrinti vaiko interesus. Tačiau L. M. elgesys, nepaisant nuolatinių socialinių darbuotojų raginimų, nesikeičia, į įspėjimus nereaguoja, neužtikrina sÅ«nui tinkamos aplinkos mokytis, vystytis, tobulėti (b.l. 4-8);

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl L. M. įraÅ¡ymo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ (b.l. 9); 2013-11-12 pakartotinio Å¡eimos aplankymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad lankymosi metu nustatyta, jog L. M. neturi socialinių įgÅ«džių, nemoka tvarkytis buityje, namuose trÅ«ksta Å¡varos, tvarkos, Å¡eima reikalinga sustiprinta socialinių darbuotojų pagalba (b.l. 10); 2014-01-15 Panevėžio socialinių paslaugų centro raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad su L.

M. sudarytas individualaus socialinio darbo su Å¡eima planas: ugdyti namuose tinkamas ugdymosi bei poilsio sÄ lygas nepilnamečiui sÅ«nui, laikytis higieninių reikalavimų, spręsti nedarbo problemÄ (b.l. 12-13); 2014-10-27 pakartotinio Å¡eimos aplankymo aktu, iÅ¡ kurio matyti, kad L. M. Å¡eimoje teigiamų pokyčių nėra, nepilnamečiui D. S. yra sudarytos patenkinamos sÄ lygos augti, vystytis, ugdyti ir tobulėti (b.l. 14); 2015-07-03 Panevėžio socialinių paslaugų centro raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

M. neugdo trÅ«kstamų socialinių įgÅ«džių, nepalaiko namuose Å¡varos ir tvarkos, susitarimÄ spręsti nedarbo problemÄ vykdo tik iÅ¡ dalies (b.l. 17-18); VÅ¡Ä® Panevėžio misto poliklinika raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. S. labai dažnai serga, 2005 m. konsultuotas vaikų psichiatro, jam diagnozuotas emocinis sutrikimas, traukulinis sindromas. 2014-04-30 profilaktiÅ¡kai tikrinta sveikata, diagnozuotas emocinis sutrikimas, traukulinis sindromas, labai jautrus, bloga atmintis. Namuose aplinka labai netvakinga (b.l. 20); 2015-09-08 Panevėžio socialinių paslaugų centro raÅ¡tu, iÅ¡ kurio matyti, kad L.

M. į socialinių darbuotojų pastabas dėl Å¡varos ir higienos privataus namo kieme ir buityje nesilaikymo reagavo neadekvačiai, nereikalingų daiktų ir Å¡iukÅ¡lių sankaupų nepaÅ¡alino, vietos sÅ«naus mokymosi priemonėms ir drabužiams neatlaisvino (b.l. 23); kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Visuma teismo iÅ¡tirtų ir vertintų įrodymų patvirtina, kad L. M. nepakankamai rÅ«pinasi savo sÅ«numi, neužtikrina jo interesų, nesudaro tinkamų sÄ lygų vaikui gyventi ir augti Å¡eimoje, vystytis ir tobulėti, nes L.

M. nesudaro tinkamų sÄ lygų nepilnamečiam sÅ«nui D. S. mokytis, nepalaiko jo gyvenamojoje vietoje Å¡varos ir tvarkos, nereaguoja į socialinių darbuotojų raginimus ir įspėjimus susitvarkyti buitį, rÅ«pintis sÅ«naus gyvenamÄ ja aplinka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. M. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu ir jos veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į L. M. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį bei pažeidimo padarymo motyvus, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimų neregistruota (b.l. 21), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L.

M. paskiriant LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Kadangi L. M. stokoja pozityvių motinystės įgÅ«džių – nesugeba tinkamai rÅ«pintis savo vaiku, dėl to jai, vadovaujantis LR ATPK 372 str., taikytinas įpareigojimas iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a : L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Ä®pareigoti L. M. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Danutė Å vitinienė