d424aa7b-23f1-4b8a-84ef-d2c6f37caf3f · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-350-780/2013;proceso Nr. 4-27-3-00270-2013-1;procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 28 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant Joanai Kardokie­nei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡­nag­rinėjęs S. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, lie­­tuvio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyve­nan­­Äio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio tei­sės pažei­di­mo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡y­tas ad­minis­t­ra­­cinio teisės pažeidi­mo protokolas pagal Lie­tu­­vos Respublikos administracinių teisės pa­Å¾ei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:

S. Č. 2013 m. rugpjūčio 17 d. 8 val. Lazdijuose, Turistų g. vairavo automobilį „Opel Campo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,60 pro­­­­mi­­­­­lių gir­tu­mo laipsnis), tuo pa­Å¾eisdamas Ke­lių eismo tai­syk­­lių 14 punkto reikalavimus. S. Č. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad vairavo auto­mobilį iÅ¡gėręs alaus, jam buvo nustatytas girtumas, su kurio laipsniu sutinka. Gailisi pa­da­ręs pažeidimÄ . PraÅ¡o skirti kuo trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nes automobilio vairavimas jam bÅ«tinas dirbant.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo pro­to­ko­lu Nr. 72P-2858873-13 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų R. K. ir D. M. tarny­bi­niais pra­ne­Å¡i­­mais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, pa­tvirtinančiu, kad 2013-08-17 08:23 val. S. Č. nu­­sta­tytas 1,60 promilių girtumas (b. l. 5), kopija patikros ser­ti­­fi­kato, pa­t­vir­ti­nan­Äio, kad alko­tes­­­te­rio patikros ser­ti­fika­tas ga­lio­ja iki 2013-10-08 (b. l. 6), praneÅ¡imu dėl nu­­Å¡a­­linimo nuo transporto prie­mo­nių vairavimo (b. l. 7).

Å ie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad S. Č. vai­­­ra­vo auto­mobilį bÅ«­da­mas ne­blai­­­vus (nustatytas vidutinis gir­tumo laips­nis), to­dėl jo veiks­­­­­­mai pa­grįs­tai kva­­li­fi­kuo­­ti pa­gal ATPK 126 straipsnio 4 da­lį.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­­­­­­ręs pažei­dimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nė­ra. Atsižvelgiant į nusižengimo pobÅ«dį (padarytas vie­­nas iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių tei­sės pažeidimų, sukeliantis pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­ka­­tai), į S. Č. asmenybę (neteistas, anksčiau daug kartų (paskutinį kartÄ 2011 m.) baustas už įvairius Kelių eis­mo taisyklių pažeidimus, galiojančių administracinių nuo­baudų neturi, neblaivus vairavo pirmÄ kartÄ ), į tai, kad yra vie­na jo at­sa­­ko­my­bę len­g­­vi­­nan­ti ap­lin­­kybė, nėra atsa­ko­my­bę sun­­ki­nančių ap­lin­ky­bių, vadovaujantis tei­sin­gu­mo ir pro­­tingumo kriteri­jais, jam skir­ti­na minima­li 126 straipsnio 4 da­lies san­­­­­­k­­­­­­ci­­jo­je nu­ma­­­ty­ta nuobauda (ATPK 30, 302 straips­­niai).Taikyti ATPK 301 straipsnį ir skirti trumpesnį nei numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra pagrindo.

Savo praÅ¡ymÄ S. Č. grindžia nepatogumais, kuriuos jis patirs negalėdamas darbo tikslais vairuoti automobilio. Tačiau neigiami nuobaudos padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina atsakomybės sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos. Vien tik pažeidėjo nurodomų neigiamų pasekmių jam atsiradimas pats savaime nelaikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ .

Asmuo, žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina darbinėms ar kitokioms funkcijoms atlikti, privalo bÅ«ti ypatingai atidus ir nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti teisės vairuoti atėmimÄ , bei numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo prieÅ¡ingo elgesio pasekmes. Be to, negalėjimas vairuoti užsiimant smulkiu verslu nereiÅ¡kia, kad tokio verslo toliau vykdyti neįmanoma. Tai reiÅ¡kia, kad darbo sÄ naudos gali padidėti, nes gali iÅ¡kilti bÅ«tinybė įdarbinti vairuotojÄ , tačiau vien tik toks skiriamos nuobaudos sukeliamas nepatogumas nesudaro pagrindo taikyti iÅ¡imtinę atsakomybę už vienÄ iÅ¡ pavojingiausių pažeidimų ir atleisti jį nuo vienos iÅ¡ privalomų nuobaudų ar sutrumpinti jos terminÄ daugiau nei sankcijoje numatytas minimumas.

Vadovaudamasis ATPK 30, 302, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r i a: S. Č. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 da­ly­je, ir nu­­­­­­baus­­ti jį 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemo­nes atė­­mi­mu 2 (dvejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mÄ â€“ ne vėliau kaip per keturias­de­Å¡imt dienų nuo pra­neÅ¡imo apie skundo nepa­ten­kinimÄ dienos.

Pa­skirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­Å¾velgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikÅ¡­min­­gas aplinkybes, asmens raÅ¡y­ti­niu praÅ¡ymu or­ga­nas (pareigÅ«nas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iÅ¡­dės­ty­tas per tam tikrÄ lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimÄ priėmusį organÄ dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­Å¾esnės kaip aÅ¡­tuo­ni Å¡imtai litų, pa­kei­timo nemokamais vieÅ¡aisiais dar­bais.

Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytÄ terminÄ , nuta­ri­mas skirti baudÄ siunčiamas ants­to­liui vykdyti. BaudÄ iÅ¡­ieÅ¡­kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pa­Å¾ei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo iÅ¡laidas. Teisėjas                                                                                                                        RamÅ«nas Å arka