d423b736-ea4e-4ed9-a81e-2f72371c719c · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-1823-675/2014(Proceso Nr. 2-49-3-01548-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.1.                                                                                                                                               (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 27 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,n u s t a t ė:ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras su ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 24595,18 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2013-08-29 kelio A-6, 83 km. dėl atsakovo, vairavusio kombainÄ NIVA SK5M, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė DAF FAR XF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu kombainas Niva SK 5M, be valstybinio numerio ženklo, nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl AB „Lietuvos draudimas“ veikdama ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 24595,18 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas sutarties 2.1.3. p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“  iÅ¡mokėtÄ 24595,18 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Jeigu atsakovas nepateiks paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui A. B. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-09-18, pasiÅ«lant per 15 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas A. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka, tačiau atsižvelgiant į atsakovo amžių (jam 74 m.), gyvena iÅ¡ 800,00 Lt pensijos, tačiau moka už to paties įvykio metu apgadintÄ priekabÄ 250,00 Lt.

PraÅ¡o atidėti Å¡ios skolos mokėjimÄ , iki kol iÅ¡mokės už priekabÄ arba skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, baigus mokėti už priekabÄ Â galėtų tokiomis pačiomis dalimis mokėti Å¡iÄ skolÄ .Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ eismo įvykio protokolo (b.l.3) matyti, kad kombainas Niva 3 K 5 M, kurį vairavo atsakovas, susidÅ«rė su transporto priemone DAF FAR XF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjęs asmuo UAB „Ortima“. Eismo įvykio metu kombainas Niva SK 5M, be valstybinio numerio ženklo, nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nukentėjusi Å¡alis kreipėsi į ieÅ¡kovÄ su praÅ¡ymu atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ . Buvo atlikta transporto apžiÅ«ra, nustatyti transporto priemonės sugadinimai (b.l. 10-18), bei paskaičiuotas žalos dydis (b.l. 19-26). Nukentėjusiajam dėl eismo įvykio buvo pervesta žala 24595,18 Lt sumoje (b.l. 4).

IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise (b.l. 28), tačiau atsakovas žalos neatlygino. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo santykių teisiniu reglamentavimu sukurta tokia dėl transporto priemonės poveikio per eismo įvykį nukentėjusių trečiųjų asmenų teisių į nuostolių atlyginimÄ apsaugos sistema, pagal kuriÄ transporto priemonės valdytojui dėl padarytos žalos nukentėjusiam trečiajam asmeniui atsiradus civilinei atsakomybei žalos atlyginimo iÅ¡mokos mokamos nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė dėl žalos padarymo atsirado naudojant apdraustÄ transporto priemonę, ar, pažeidžiant transporto priemonės savininkui įstatymo nustatytÄ pareigÄ privalomai drausti, neapdraustÄ transporto priemonę.

Pagal bendras civilinės atsakomybės sÄ lygas, civilinei atsakomybei atsirasti bÅ«tina: žalos padarymas, prieÅ¡ingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryÅ¡ys tarp prieÅ¡ingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 str. – 6.249 str.). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. 1 d. atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d. nustato, kad Biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojas, arba jos savininkas, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . IÅ¡tyrus visus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra nustatytos visos sÄ lygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti.

Kadangi atsakovas savo prievolės atsiskaityti dėl nuostolių atlyginimo neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 17 str., 23 str., 41 str. 3 ir 8 d. L R CK 1.44 str., 6.6 str., 6.37 str.,6210 str. 1 d. 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str. pagrindu priteistina 24595,18 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise. Vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, LR CPK 271 str 1 d., atsižvelgiant į atsakovo atsiliepime pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteistinos skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dviejų metų laikotarpiui, lygiomis dalimis, pirmÄ mėnesį sumokant 1020,18 Lt , kitus 23 mėn sumokant po 1025 Lt.  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 738,00 Lt žyminis mokestis priteisiamos iš atsakovo ieškovo naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iš atsakovo valstybei, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. teismasn u s p r e n d ė:ieškinį patenkinti.Priteisti iš atsakovo A.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 24595,18 Lt (dvideÅ¡imt keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 18 centų) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2014-09-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 738,00 Lt (septynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į.k. 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.Priteistos 24595,18 Lt (dvideÅ¡imt keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių litų 18 centų) skolos mokėjimas iÅ¡dėstomas dviejų metų laikotarpiui pirmÄ mėnesį sumokant 1020,18 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt litų 18 centų) , kitus 23 mėn sumokant po 1025 Lt (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt penkis litus).  Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo. Jeigu paduodamas pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jei pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Regina Nenortienė