d422fd2a-eb16-4d2e-abf3-9458735021ff · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. II-130-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00087-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7.; 16.9.4.; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 16 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. S., institucijos, priėmusios nutarimÄ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal R. S. skundÄ dėl Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato 2019-05-24 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

2019-04-26 R. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 54ANR_P-1059-2019 ir 2019-05-24 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato (toliau – Biržų rajono PK) Veiklos skyriaus tyrėjo (duomenys neskelbtini) nutarimu Nr. 54-ANR_N-727-2019 jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 str. 1 d. už tai, kad 2019-04-20, 16 val. 18 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį, lenkė kitÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pažymėtoje įspėjamuoju kelio ženklu Nr. (duomenys neskelbtini) „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ ir atkarpoje, kur prieÅ¡ingų krypčių eismo juostos atskirtos siaura iÅ¡tisine ženklinimo linija Nr. 1.1, automobiliui „(duomenys neskelbtini)“ pradėjus sukti į kairę, nespėjo sustabdyti vairuojamo automobilio, kliudė lenkiamÄ automobilį, dėl ko abu automobiliai nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu asmenys nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai. R. S. skirta 170 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn.

Skundu R. S. praÅ¡o, vadovaujantis ANK 34 str. 5 d., pakeisti Biržų rajono PK 2019-05-24 nutarimÄ Nr. 54-ANR_N-727-2019 ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams laiko panaikinti. Skunde jis nurodo, kad su priimtu nutarimu ir paskirta nuobauda iÅ¡ dalies sutinka. Pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, Tačiau mano, kad nutarimu paskirta nuobauda yra per griežta ir paskirta administracinio poveikio priemonė turėtų bÅ«ti panaikinta.

Pažymėjo, kad jis iÅ¡ karto apie įvykį pranešė policijai. Ä®vykio metu buvo apgadintas kitas automobilis, tačiau jo vairuojamas automobilis buvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir padaryta žala bus atlyginta. Dar įvykio vietoje buvo praneÅ¡ta draudimo įstaigai apie įvykį. Ä®vykio metu buvo visiÅ¡kai blaivus. PareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ , konstatavo atsakomybę lengvinančias aplinkybes: kad pripažino padaręs ANK numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Konstatavo, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. PraÅ¡o atkreipti dėmesį į aplinkybę, kad jis automobilį lenkti pradėjo iÅ¡ anksto, priekyje važiavęs automobilis nerodė kairiojo posÅ«kio signalo, ir tik su juo susilyginus, to automobilio vairuotoja staigiai pasuko į kairę. Mano, kad iÅ¡ dalies yra kalta ir kito automobilio vairuotoja. Tačiau jis pripažįsta, kad lenkė kitÄ automobilį ženklo galiojimo zonoje. Nors, kai pradėjo lenkti, buvo įsitikinęs, kad spės aplenkti iki sankryžos.

Dėl savo neatsargaus elgesio labai gailisi, taip elgėsi netyčia, nes kartu važiavo kÅ«dikio besilaukianti draugė I. G. bei jos sesuo. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas darbo funkcijų vykdymui ir nuvykimui į darbÄ , nes gyvena (duomenys neskelbtini), o darbovietė yra (duomenys neskelbtini) rajone. Be to, jo draugė (bÅ«sima žmona, nes planuoja susituokti 2019-06-22) Å¡iuo metu laukiasi kÅ«dikio, todėl dažnai tenka važiuoti pas gydytojus, todėl vairuotojo pažymėjimas reikalingas jÄ nuvežti pas gydytojus.

Greitu laiku jis liks vienintelis Å¡eimos iÅ¡laikytojas, nes birželio pabaigoje planuojama draugei I. G. suteikti nėštumo ir gimdymo atostogas. Todėl galimai praradus darbÄ , bus sunku iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas R. S. palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus. PraÅ¡o skundÄ tenkinti ir pakeisti Biržų rajono PK 2019-05-24 nutarimÄ Nr. 54-ANR_N-727-2019, panaikinant jam paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimÄ (teisės vairuoti transporto priemones) 3 mėnesiams laiko, nes jam teisė vairuoti reikalinga bÅ«tinai, kadangi jo darbas susijęs su automobilio vairavimu, taip pat vykdo individualiÄ veiklÄ , kurios metu pristato maisto produktus į namus, todėl Å¡ios teisės praradimas užkirs galimybę užsidirbti ir taip iÅ¡laikyti neseniai sukurtÄ Å¡eimÄ . Labai gailisi padaręs šį nusižengimÄ , nors vairuoja jau 9 metus, tačiau iki Å¡iol jokių eismo įvykių neturėjo, buvo baustas tik už nedidelius KET nusižengimus.

Atsiliepime Biržų rajono PK nurodė, kad su R. S. skundu nesutinka. Pažymi, kad Biržų rajono PK įgaliotas pareigÅ«nas, 2019-04-26 iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo medžiagÄ ROIK: 19100383256, surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu Nr. 54- ANR_P-1059-2019 ir skyrė 85 Eur baudÄ su specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. R. S. administracinį nurodymÄ turėjo įvykdyti iki 2019-05-11, tačiau jo neįvykdė. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus įgaliotas pareigÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo medžiagÄ pagal Biržų r. PK pareigÅ«nų suraÅ¡ytÄ protokolÄ Nr. 54-ANR P-1059- 2019, priėmė nutarimÄ Nr. 54-ANR-N-727-2019 ir R. S. pagal ANK 420 str. 1 d. skyrė 170 Eur baudÄ su specialiosios teisės, teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. Pažymėjo, kad pats R. S. padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas tinkamai, protokolÄ surašė ir nutarimÄ priėmė tam įgalioti pareigÅ«nai. R. S. paskirta minimali, sankcijoje numatytose ribose nuobauda, atsižvelgiant į visas įvykio aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl mano, kad paskirta nuobauda pagrįsta ir teisėta. PraÅ¡o R. S. skundo netenkinti ir palikti Biržų rajono PK nutarimÄ nepakeistÄ .

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. IÅ¡ paminėtų teisės nuostatų iÅ¡eina, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

Už ANK 420 str. 1 d. įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymÄ vairuotojams skiriama nuo 170 iki 230 Eur bauda. Pagal to paties straipsnio 5 d. už ANK 420 str. 1 d. įtvirtinto administracinio nusižengimo padarymÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių. IÅ¡ Biržų rajono PK 2019 m. gegužės 24 d. nutarimo matyti, kad R. S. už minėto administracinio nusižengimo padarymÄ buvo paskirta minimali 170 Eur bauda, bei skirtas minimalus 3 mėn. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

ANK 34 str. 5 d. nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas, įvertinęs R. S. skundo argumentus, jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ bei pateiktÄ bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė jam parinktos ir paskirtos teisingai, o iÅ¡imtinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ R. S. atžvilgiu taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas, nėra.

R. S. skunde bei teismo posėdyje iÅ¡dėstė aplinkybes dėl jam ir jo Å¡eimai kilsiančių neigiamų pasekmių, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, t. y. galimai darbo netekimo, kilsiančių problemų nuvežti kÅ«dikio besilaukiančiÄ Å¾monÄ pas gydytojus, tačiau Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos pakankamu pagrindu taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatas ir netaikyti R. S. administracinio poveikio priemonės. Nors dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės R. S. bus sunkiau ir nepatogiau vykdyti darbo funkcijas ir Å¡eimos įsipareigojimus, tačiau asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones dėl minėtų pareigų yra bÅ«tina, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti nusižengimų, galinčių lemti Å¡ios specialios teisės netekimÄ . Å iuo atveju R. S. žinodamas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina, kad galėtų užtikrinti savo atliekamų darbo funkcijų vykdymÄ , pasirÅ«pinti savo Å¡eimos nariu, Å¡ia teise naudojosi neatsakingai, lenkė kitÄ automobilį neleistinoje vietoje, kur eismo juostos atskirtos siaura iÅ¡tisine ženklinimo linija, todėl jo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto administracinio nusižengimo pavojingumui ir nelaikytini asmens teises suvaržančiais labiau, negu tai bÅ«tina nubaudimo ir prevenciniams tikslams užtikrinti. Be to, neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti R. S. teisinę padėtį lengvinančias nuostatas. Kiekvienas eismo dalyvis privalo įvertinti savo prieÅ¡ingo teisei veikimo pasekmes, nes neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taigi Å¡iuo atveju R. S. skunde dėstomi neigiami padariniai dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pakankami ANK 34 str. 5 d. taikymui.

Teismas, įvertinęs tai, kad R. S. padarė pavojingÄ ir pakankamai Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ , nors nėra nustatyta sunkinančių aplinkybių, tačiau jis trijų metų laikotarpyje administracine tvarka baustas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡ jų keturis kartus už KET pažeidimus, konstatuoja, kad R. S. paskirta minimali ANK 420 str. 1 d. sankcijoje numatyta 170 Eur bauda su teisės vairuoti atėmimu 3 mėn. yra adekvati ir proporcinga jo padarytam nusižengimui. R. S. skunde nurodomos aplinkybės nelaikytinos iÅ¡imtinėmis bei sudarančiomis pagrindÄ taikyti ANK 34 str. 5 d. nuostatÄ bei skirti jam Å¡velnesnę nuobaudos rūšį ar suÅ¡velninti paskirtÄ baudÄ , todėl nėra teisinio pagrindo pakeisti Biržų rajono PK nutarimÄ , dėl ko R. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ANK 642 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės nusižengimo kodekso 642 str. 1 d. 1 p., 644 str., 646 str., teismas,

n u t a r i a :

R. S. skundo netenkinti.

2019-05-24 Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato nutarimÄ 54-ANR_N-727-2019, kuriuo R. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 420 str. 1 d., palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«muose.

Teisėja Nida Solovjovienė