d422d1c8-d8d2-44dc-932a-4842bcd33a37 · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-323-1095/2021 Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00079-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.4.1; 21.10.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Vitalijai Kliukienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam T. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi T. J., gim. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimo pakeitimo, n u s t a t ė :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimu Nr. 71-ANR_N-1135-2021 T. J. buvo pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 170 Eur bauda bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams. T. J. nubaustas dėl to, kad jis 2021 m. rugpjūčio 7 d. 15.02 val.

Panevėžio rajono sav., magistralinio kelio Panevėžys–Aristava–SitkÅ«nai 22,40 km, vairuodamas automobilį atliko lenkimo manevrÄ sankryžoje, kuri pažymėta Å¡alutiniu keliu iÅ¡ kairės, iÅ¡važiuodamas į prieprieÅ¡inio eismo juostÄ , kirto siaurÄ iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 110 ir 140.1 punktus. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas T.

J. skundas dėl Institucijos 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimo, kuriame praÅ¡oma vadovautis ANK 34 straipsnio 6 dalimi ir pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ : neskirti jam specialiosios teisės atėmimo arba paskirti Å¡ios administracinio poveikio priemonės atėmimÄ trumpesniam nei 3 mėnesių terminui. Skunde nurodoma, kad administracinis nusižengimas padarytas dėl neapdairumo, nesukėlė jokių neigiamų pasekmių, nebuvo sukelta pavojinga situacija kitiems eismo dalyviams, tas Å¡alutinis kelias yra žvyrkelis link miÅ¡ku apaugusios vietovės, kuriuo eismas mažai tikėtinas.

Todėl specialiosios teisės atėmimas, kad ir minimaliam terminui, yra neproporcingai griežtas palyginti su padarytu nusižengimu. Teisė vairuoti transporto priemones T. J. reikalinga darbo tikslais, nes yra nekilnojamojo turto brokeris, bei dėl to, kad turi nepilnametį vaikÄ , kurį reikia pasiimti iÅ¡ darželio ir vežti į futbolo treniruotes, vykstančias Kaune. Netekęs teisės vairuoti, nors ir trumpÄ laikÄ , negalės tinkamai vykdyti prisiimtų įsipareigojimų klientams, neteks vienintelio savo pajamų Å¡altinio, reikės atsisakyti ir sÅ«naus treniruočių, be to, sutuoktinė dirba iki 18 val., o sÅ«nų iÅ¡ darželio reikia pasiimti iki 17 val.

Paskirtos baudos sumokėjimas, prasižengusių vairuotojų kursu baigimas rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Supranta savo klaidÄ , gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ baudžiamas pirmÄ kartÄ . Institucijos atsiliepime į skundÄ praÅ¡oma skundo netenkinti, nes byloje esantys įrodymai buvo iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėti ir priimtas tinkamas sprendimas. T. J. skunde nurodė įprastas gyvenimiÅ¡kas aplinkybes, kurios nėra niekuo iÅ¡skirtinės, ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, jos savaime nėra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį.

Skunde nurodytos aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant nusižengimÄ bei buvo T. J. žinomos. Dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto nusižengimo rezultatas, už kurį atsakingas yra asmuo. Teismo posėdyje T. J. prašė skundÄ tenkinti ir nurodė, jog administracinio nusižengimo vieta jam yra gerai žinoma, tuo keliu važinėja daug metų. Lenkimo manevrÄ pradėjo daryti pravažiavęs kelio ženklÄ dar iki prasidedant trumpai iÅ¡tisinei linijai, buvo įsitikinęs, kad priekyje nieko nėra, nes toje vietoje matomumas geras, nėra kelio vingių, lenkimo metu sankryžoje jo ir lenkiama maÅ¡inos buvo susilyginusios.

Supranta, kad tokioje vietoje negalima lenkti, tačiau tuo metu pasielgė neapdairiai. Jeigu neteks teisės vairuoti, tai turės neigiamos įtakos jos Å¡eimai ir darbui, nes nors sutuoktinė turi vairuotojo pažymėjimÄ , tačiau jos darbas iki 18 val., o vaikÄ iÅ¡ darželio, kuris yra keli kilometrai nuo namų, reikia pasiimti anksčiau. Jo paties vykdoma veikla yra susijusi su vairavimu, nes yra nekilnojamojo turto brokeris, todėl turi vykti į objektus, susitikti su klientais. Savo poelgį vertina blogai, nuobaudÄ yra sumokėjęs, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ .

Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Jeigu eismas labai intensyvus ir visos eismo juostos užimtos, keisti eismo juostÄ leidžiama tik prireikus pasukti, apsisukti ar sustoti (KET 110 punktas). Lenkti draudžiama sankryžose, iÅ¡skyrus leistinÄ lenkimÄ pagrindiniame kelyje, nepažymėtame kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“ (KET 140.1 papunktis).

Pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) KET pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant KET reikalavimus užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 170 iki 230 eurų.

Be to, Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių (ANK 420 straipsnio 5 dalis). Byloje surinkti įrodymai ir T. J. paaiÅ¡kinimai neabejotinai patvirtina, kad jis skundžiamame nutarime nurodytoje vietoje ir laiku atliko lenkimo manevrÄ sankryžoje, kuri pažymėta Å¡alutiniu keliu iÅ¡ kairės, taip pažeisdamas KET reikalavimus. T. J. pripažįsta kaltę dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo ir dėl to gailisi.

Skundo reikalavimai iÅ¡ esmės yra siejami tik su paskirtos nuobaudos individualizavimu, praÅ¡ant taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir iÅ¡ viso neskirti specialiosios teisės atėmimo arba paskirti trumpesnį nei 3 mėnesių specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Skunde nurodyta ir pateikti dokumentai patvirtina, kad skirta 170 Eur bauda sumokėta 2021 m. spalio 6 d. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti. ANK 34 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-188-211/2018).

Pažymėtina, kad ANK 420 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už alternatyvias veikas. Nors Å¡iuo atveju lenkimas atliktas pažeidžiant KET reikalavimus, tačiau nenustatyta, kad bÅ«tų realiai sukelta pavojinga situacija, nes iÅ¡ kairėje pusėje esančio Å¡alutinio kelio (žvyrkelio) įvažiuoti į pagrindinį keliÄ laukiančių ar į jį pasukti ketinančių transporto priemonių nebuvo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad T. J. per paskutinius 5 metus du kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau jie nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, skirtos baudos sumokėtos.

T. J. vykdo individualiÄ veiklÄ , dirba nekilnojamojo turto brokeriu. Kaip paaiÅ¡kino T. J., teisė vairuoti jam yra labai reikalinga, kadangi turi vykti į nekilnojamojo turto objektus, susitikti su klientais, taip pat turi mažametį sÅ«nų, kurį reikia vežioti į darželį ir į Kaune vykstančias treniruotes, o dėl sutuoktinės darbo laiko tai daro bÅ«tent jis. Byloje yra nustatyta viena T. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. T. J. jam skirtÄ baudÄ yra sumokėjęs, baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , visa tai rodo, kad jis iÅ¡ tiesų suvokia savo veiksmų neteisėtumÄ ir kritiÅ¡kai vertina savo poelgį.

Teismas, įvertinęs visas nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jį padariusio T. J. asmenybę, sprendžia, jog Å¡iuo atveju nėra pagrindo visiÅ¡kai netaikyti administracinio poveikio priemonės, kaip praÅ¡oma skunde, nes padarytas Å¡iurkÅ¡tus KET pažeidimas, asmuo jį padarė turėdamas vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Tačiau teismas, įvertinęs T. J. nurodytas darbo, Å¡eimines aplinkybes, jo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ administracinį nusižengimÄ , tai, kad anksčiau jam nebuvo taikyta atsakomybė už Å¡iurkščius KET pažeidimus, konstatuoja, kad teisingumo, protingumo, proporcingumo principai ir administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skundÄ padavusiam asmeniui kartu su bauda skiriant trumpesnės trukmės specialiosios teisės atėmimÄ , nei numatyta įstatyme.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad sutrumpinus skundžiamu nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nuo 3 iki 1 mėnesio bus tinkamai įgyvendinti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai, nes administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neabejotinai pajus neigiamas pasekmes, tačiau jos nebus neproporcingai griežtos (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. spalio 18 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-144-334/2021). Todėl skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir skundžiamas nutarimas pakeistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : T. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato KupiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimÄ Nr. 71-ANR_N-1135-2021 pakeisti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, T. J. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ sutrumpinti nuo 3 (trijų) iki 1 (vieno) mėnesio.

KitÄ skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . Teisėja Neringa Girnytė