d41fb2b4-79ea-464e-890d-5e17f9f42d31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas L                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-516-119/2014Proceso Nr. 1-18-1-01670-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1 (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 7 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant Jelenai Frank, vertėjaujant Marijai Grigorian, Natalijai Reut, dalyvaujant prokurorei Loretai Masiulionytei, kaltinamojo gynėjui advokatui Simui Algirdui Jankauskui, nukentėjusiajai A.

P., kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas 2 kartus:2008-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) bauda;2013-10-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės apribojimo, pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė – 6 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus laikÄ , susijusį su darbu, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. padarymu, n u s t a t ė :

A. K. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent:jis, 2013-10-08 apie 06.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3.06 ‰ girtumas), viena ranka stvėrė nukentėjusiajai dukrai A. P. už plaukų, įsitempė į kambarį, kur kitos rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajai A. P. ne mažiau keturių smÅ«gių per pakaušį, po ko nukentėjusiajai jį pargriovus ir prispaudus, jis vienÄ kartÄ kojos keliu spyrė nukentėjusiajai A.

P. į nugaros sritį, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. P. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad 2013-10-08 ryte buvo konfliktas su dukra. Ne visai prisimena, kaip ten viskas buvo, nes tÄ rytÄ buvo neblaivus. Atsimena, kad sugriebė A. P. už sprando, bet kad jÄ mušė, neatsimena. Dukra iÅ¡kvietė policijÄ ir jį iÅ¡vežė. Nežino, ar galėjo suduoti dukrai, pripažįsta, kad galėjo pavartoti smurtÄ prieÅ¡ jÄ .

Su dukra konfliktai prasidėjo, kai ji atėjo gyventi į Å¡itÄ butÄ , butas priklauso jo motinai. Jam užkliuvo, kad dukros pasiima jo motinos ir jų močiutės pensijÄ , sumoka už butÄ ir sako, kad pinigų nėra. Jis gyvena su sugyventine N. N., gauna paÅ¡alpÄ iÅ¡ Darbo biržos. Nenori pyktis su dukra, nori jos atsipraÅ¡yti. (b.l. 127-128)Kaltinamojo A. K. kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d., be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų įrodyta nukentėjusiosios A.

P. parodymais, liudytojų J. L., G. P.,  N. J. N. parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga. Nukentėjusioji A. P. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis A. K. yra jos tėvas. Ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) dviejų kambarių bute kartu su savo dviem mažamečiais vaikais viename kambaryje ir tėvu A. K. bei jo sugyventine, kurie gyvena kitame kambaryje. Å itas butas nuosavybės teise priklausė jos močiutei Z. K., kuri Å¡iuo metu gyvena pas sugyventinį, bet ji su seserimi jÄ prižiÅ«ri, ir Z.

K. paliko palikimu tÄ butÄ jos sesei. 2013-10-08 apie 6 val. ji ruošėsi eiti į darbÄ . Tėvas per naktį gėrė, ryte buvo jau neblaivus. Ji nekreipė į jį dėmesio, jis buvo savo kambaryje. Jos vaikai sirgo, ir ji prašė tėvo sugyventinės juos prižiÅ«rėti. Tėvas buvo neramus, kalbėjosi pats su savimi. A. P. einant prie durų pasiimti striukės, tėvas išėjo iÅ¡ savo kambario ir pradėjo rėkti ant jos, kur ji vėl iÅ¡einanti, galiausiai stvėrė jÄ už plaukų ir nutempė į kambarį, pradėjo muÅ¡ti, sudavė kumščiu per pakaušį ne mažiau keturių smÅ«gių.

VisÄ tai matė jos vaikai, kurie verkė. A. P. prašė tėvo jos nemuÅ¡ti, tėvo sugyventinės prašė, kad Å¡i iÅ¡kviestų policijÄ , bet ji iÅ¡ pradžių nekvietė ir A. P. nedavė telefono, bet po to, pamačiusi, kaip tėvas A. P. muÅ¡a, davė jai telefonÄ . Ji tuo momentu sėdėjo ant tėvo, nes jai kažkaip pavyko iÅ¡trÅ«kti ir pastumti tėvÄ , nuo ko jis nukrito ir A. P. ant jo atsisėdo. Kai nukentėjusioji iÅ¡kvietė policijÄ , tėvas apsiramino, bet jai sėdint ant jo, jis dar koja sudavė jai smÅ«gį į nugarÄ . A.

P. patyrė fizinį skausmÄ . Tėvas piktnaudžiauja alkoholiu, jos jį ir gydė, bet niekas nepadeda. Policija į jų butÄ kviečiama ne pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio ji nereiÅ¡kia. (b.l. 125-126)Liudytoja J. L. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltinamasis A. K. yra jos tėvas. Tėvas vartoja alkoholį jau seniai. Kai dar jo mama - jos su A. P. močiutė buvo blaivaus proto, jos jį vežė gydyti, bet nepadėdavo niekas. Tėvas pradėjo gyventi su savo sugyventine, ji veda jį iÅ¡ kelio.

Gavę paÅ¡alpÄ jie geria 2-3 savaites, triukÅ¡mauja namuose, nuo to kenčia visi, ypač jos sesuo A. P. ir jos vaikai. 2013-10-08 ryte A. jai paskambino, nes jos kartu dirbo, ir pasakė, kad vėluos į darbÄ , kadangi tėvas jÄ sumušė, ir ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavusi į darbÄ sesuo jai viskÄ papasakojo. Ji pasakė, kad ji ruošėsi eiti į darbÄ , o tėvas buvo neblaivus, paėmė jÄ už striukės, po to už plaukų, įtempė į kambarį ir sumušė. (b.l. 127)Liudytoja N. J.

N. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) dviejų kambarių bute kartu su savo sugyventiniu A. K. ir jo dukra A. P., kuri gyvena kitame kambary su savo dviem mažamečiais vaikais. 2013-10-08 apie 6 val. A. ruošėsi į darbÄ . Ji prašė prižiÅ«rėti jos sergančius vaikus. N. J. N. nuėjo į A. kambarį prie vaikų, o A. P. jau buvo prie išėjimo durų, ir tuo momentu iÅ¡ savo kambario išėjo A. K. ir kažkuo pradėjo reikÅ¡ti nepasitenkinimÄ . Jie su A. susikivirčijo, ir A. pirma pastÅ«mė A.

K.. Jis pargriuvo, atsitrenkė į bufetÄ ir nusibrozdino nugarÄ . Po to jau jie kambaryje pradėjo stumdytis ir jis dar kartÄ pargriuvo. Kas ten kÄ mušė, ji nematė, nes vaikai pradėjo verkti ir ji buvo prie vaikų. Po to, kai užėjo į kambarį, pamatė, kad A. sėdėjo ant tėvo, ji ( N. N.) tuo momentu rankoje laikė telefonÄ . A. paėmė telefonÄ ir paskambino policijai. Atvažiavo du pareigÅ«nai, vienas bendravo su A., kitas su A. K., o ji liko su vaikais. Patvirtina, kad buvo susistumdymas tarp A.

P. ir A. K.. Patvirtina, kad A. K. vartojo smurtÄ prieÅ¡ A., kiek ten tų smÅ«gių buvo suduota, nematė. A. K. tÄ rytÄ buvo neblaivus. A. K. girtas kartais tampa agresyvus, bet jeigu jo neliesti, jis pats ir nepradės. (b.l. 126-127)Liudytoja G. P. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad A. P. – jos marti. Ji to 2013-10-08 įvykio tiesiogiai nematė, gali tik patvirtinti, kad A. P. jai pasakojo, kad tÄ rytÄ tėvas jÄ sumušė. Žino, kad kai A. K. bÅ«na neblaivus, pas juos dažnai kyla konfliktai ir A. K. smurtauja. (b.l. 127)Registruotų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2013-10-08 7.12 val. iÅ¡ privataus fizinio asmens telefonu 860792345 buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), girtas muÅ¡asi tėvas, yra 3 ir 4 metų vaikai, kviečia dukra. (b.l. 4)2013-10-08 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2013-10-08 7.15 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus tėvas, policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje nustatė, kad 2013-10-15 7.20 val. (duomenys neskelbtini) neblaivus tėvas smurtauja prieÅ¡ pranešėjÄ , tampė jÄ už plaukų ir kumščiais trankė į galvÄ , smurtu įtariamas asmuo nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. (b.l. 33-34)2013-10-08 7.42 val.

A. K. alkotesteriu nustatytas 3,06 promilių girtumas (b.l. 59)IÅ¡dėstyti įrodymai, t.y. nukentėjusiosios O. P. parodymai, liudytojų G. P., J. L., N. J. N. parodymai, 2013-10-18 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo užfiksuoti duomenys, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina A. K. kaltę įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d. Nukentėjusioji nurodė, kad konflikto metu jos tėvas jÄ tempė už plaukų, sudavė kelis smÅ«gius rankos kumščiu į galvÄ , po to spyrė jai koja į nugarÄ , nuo Å¡ių smÅ«gių ji patyrė skausmÄ .

Kaltinamasis nurodė, kad jis prisimena, kad jis sugriebė dukrÄ A. P. už kaklo, tačiau neatsimena, ar sudavė jai smÅ«gius, neneigė, kad galėjo prieÅ¡ jÄ smurtauti. Kad A. K. iÅ¡gėręs tampa agresyvus, patvirtino ir liudytoja N. J. N., o įvykio metu alkotesteriu A. K. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,06 promilės). Liudytoja N. J. N., nors negalėjo apibrėžti, kur ir kiek smÅ«gių sudavė A. K. A. P., patvirtino, kad kaltinamasis vartojo smurtÄ prieÅ¡ dukterį. Liudytojos J. L. bei G.

P. nurodė, kad nukentėjusioji joms pasakojo, kad 2013-10-08 jÄ sumušė tėvas. Kaltinamojo veiksmai padarant Å¡iÄ jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Kaltinamasis A. K. konflikto metu sudavė dukrai A. P. ne mažiau 4 smÅ«gius į pakaušį, spyrė koja į nugarÄ , tempė jÄ už plaukų, tokiais veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Kadangi smurtinius veiksmus jis atliko prieÅ¡ Å¡eimos narį, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 140 str. 2 d. numatytas nusikaltimas.Bausmės skyrimasSkiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.Kaltinamasis A.

K. bylos duomenimis anksčiau teistas 2 kartus, vienÄ iÅ¡ jų už fizino smurto naudojimÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį - sugyventinę (b.l. 63-65, 67-70), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 72-73), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 74-75, 77), psichiatrinėse įstaigose negydytas (b.l. 81, 83), į priklausomybės ligų įskaitas neįraÅ¡ytas (b.l. 79). Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė –nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.(LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 str. nuostatas, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, esant jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, nesant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant LR BK 48 str. 6 d. 1 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ , ir LR BK 722str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Paskirta bausmė LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-02 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 302, 304, 307, 308 str., n u s p r e n d ė : A. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nuteisti 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., paskirti LR BK 722str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 48 str. 7 d.) Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., Å¡iÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-10-02 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti A.

K. galutinę bausmę - 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 722str.), nes tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (LR BK 48 str. 7 d.). Vadovaujantis LR BK 66 str., įskaityti į bausmės laikÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-10-08 7.15 val. iki 2013-10-09 14.00 val. (2 paras) (b.l. 40-41).Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Danutė Mickevičienė                                                                 (paraÅ¡as)            Â