d41cbadb-bedd-4dd7-8e06-8be30ab970ba · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-689-564/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07954-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. lapkričio 20 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė, susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros skundu rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

V. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: 2018 m. spalio 18 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau- Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-686 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta G. V. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 7, 10 punktais ir 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, nustatyti baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Nutarime nurodyta, kad G. V. teistas 2017-05-10 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 641 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinta su 2017-03-09 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 6 mėnesiai. Komisija nurodė, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra teigiamas, bausmės atlikimo metu jis nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, nebuvo nė karto baustas drausminėmis nuobaudomis, 3 kartus buvo skatintas, mokosi, dirba, įvykdė visas individualiame plane numatytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (90 balų), nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 3 balais, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Kęstutis Jasaitis pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini. Prokuroras nurodė, kad nors nuteistasis atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, tačiau vien tik to nepakanka. G. V. anksčiau teistas 10 kartų. Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės rizikos grupei - 90 balų. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, du kartus bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau jis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir vėl nusikalto.

Å ios aplinkybės rodo neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus. Net ir įvertinus tai, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ darytina iÅ¡vada, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Nutarimas netvirtintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas 10 kartų, anksčiau jo atžvilgiu buvo taikytas lygtinis paleidimas, du kartus bausmės vykdymas buvo atidėtas, vienÄ kartÄ skirtas laisvės apribojimas.

Tačiau bausmės atidėjimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ , todėl atidėjimas buvo panaikintas ir nuteistasis pasiųstas pirmÄ kartÄ atlikti bausmę pataisos namuose. Nuteistasis iÅ¡ ankstesnių teistumų ir jau parodyto tesimo pasitikėjimo iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto. Å iuo metu jis atlieka subendrintÄ bausmę už fizinio smurto pavartojimÄ ir skausmo sukėlimÄ . Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra. Be to, Å¡ios aplinkybės rodo, kad nuteistojo įvykdyti nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningas viso jo ankstesnio nusikalstamo smurtinio elgesio padarinys. Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, lankė elgesio pataisos programÄ , už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose 3 kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nors nežymiai, tačiau mažėja (nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 3 balais).

Tačiau socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, jog nuteistasis linkęs vykdyti smurtinius nusikaltimus. Yra duomenų, kad pavartojus alkoholio pasireiÅ¡kia smurtinis elgesys, neblaivus nesugeba savęs kontroliuoti, greitai supyksta, dažnai vartoja fizinį smurtÄ . Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad struktÅ«ruotoje aplinkoje nuteistasis geba laikytis nustatytų tvarkos reikalavimų, tačiau kaip nuteistasis integruosis į visuomenę išėjęs iÅ¡ struktÅ«ruotos aplinkos priklausys nuo paties nuteistojo asmenybinių faktorių bei aplinkos veiksnių.

Å ios, paskutiniu laikotarpiu, konstatuotos aplinkybės rodo, kad nuteistojo dalyvavimas pataisos programose nepadarė pakankamo poveikio jo sėkmingai pataisai. Pažymėtina, kad pakartotinio smurtinio elgesio rizika taip pat iÅ¡lieka vidutinė – 90 balų, tačiau savo skaičiumi artima aukÅ¡tai. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo problemų, susijusių su savitvardos praradimu konfliktinėse situacijose sprendimo įgÅ«džius ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ elgesį.

Kadangi nuteistojo smurtinio elgesio istorija susijusi su alkoholio vartojimu, jis pataisos proceso metu turi dėti maksimalias pastangas, siekdamas eliminuoti alkoholio vartojimo įtakos jo elgesiui rizikÄ . Pažymėtina, kad nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatÄ sudaro ne tik statiniai (nuteistajam nustatyti 64 balai), bet ir dinaminiai balai (nustatyti 26 balai), taigi nuteistasis pataisos namuose privalo mažinti dinaminių veiksnių sudaromÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ . Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas nutaria: atsisakyti patvirtinti 2018 m. spalio 18 d.

Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-686 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam G. V.. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės pataisos namams. Teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė