Legislator Case Law & Legislation
d41ca8a2-caca-4413-9978-ffcf9a795390 AI generated

d41ca8a2-caca-4413-9978-ffcf9a795390 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number d41ca8a2-caca-4413-9978-ffcf9a795390
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Å alims praneÅ¡imai apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Ä¯teikti 2015-05-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bei 2015-05-28 iÅ¡siųsti paÅ¡tu.2015-05-27 atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kinį pripažįsta, tačiau nurodė, kad negali atsiskaityti iÅ¡ karto, galėtų mokėti dalimis iÅ¡ senatvės pensijos.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas" ir atsakovo A.

Legislator headnote

AI generated

d41ca8a2-caca-4413-9978-ffcf9a795390 · Alytaus rajono apylinkės teismas: sveikatos sužalojimÄ . Nuostolio suma apskaičiuota remiantis Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateikta pretenzija bei gydytojo eksperto iÅ¡vada. Pagal atsakovo su ieÅ¡kovu 2013-10-22 sudarytÄ draudimo sutartį draudimo įmokas atsakovas turėjo įmokėti draudimo sutarties nustatyta tvarka iki 2013-11-22, tačiau įmoka sumokėta laiku nebuvo. Ä®moka sumokėta 2013-11-29. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė sutarties nuostatas, Civilinio kodekso 6.38 straipsnį, 6.63 straipsnį, 6.158 straipsnį, 6.200 straipsnį, 6.987 straipsnį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2722-652/2015Proceso Nr. 2-13-3-01990-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 54.1., (S)   116.1.125.9.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A. A. R. dėl skolos už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 391,68 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å alims praneÅ¡imai apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Ä¯teikti 2015-05-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bei 2015-05-28 iÅ¡siųsti paÅ¡tu.2015-05-27 atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kinį pripažįsta, tačiau nurodė, kad negali atsiskaityti iÅ¡ karto, galėtų mokėti dalimis iÅ¡ senatvės pensijos.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas" ir atsakovo A.

A. R. buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis Nr. 03/ 62398412, kuria buvo apdrausta automobilio FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė. 2013-11-27 Alytuje, Pulko g. įvykusio eismo įvykio metu buvo sužalota M. V.. Avarija įvyko dėl transporto priemonės FORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo A. A. R. kaltės. Avarijos metu padarytai žalai atlyginti AB "Lietuvos draudimas" iÅ¡mokėjo 2282,33 Lt (661,01 EUR) dydžio draudimo iÅ¡mokÄ už M.

V. sveikatos sužalojimÄ . Nuostolio suma apskaičiuota remiantis Vilniaus teritorinės ligonių kasos pateikta pretenzija bei gydytojo eksperto iÅ¡vada. Pagal atsakovo su ieÅ¡kovu 2013-10-22 sudarytÄ draudimo sutartį draudimo įmokas atsakovas turėjo įmokėti draudimo sutarties nustatyta tvarka iki 2013-11-22, tačiau įmoka sumokėta laiku nebuvo. Ä®moka sumokėta 2013-11-29. Tokiu bÅ«du atsakovas pažeidė sutarties nuostatas, Civilinio kodekso 6.38 straipsnį, 6.63 straipsnį, 6.158 straipsnį, 6.200 straipsnį, 6.987 straipsnį.

IeÅ¡kovas įvykdė įstatymo jam numatytÄ pareigÄ iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ , todėl naudojasi regreso teise į prievolės atgavimÄ . Atsakovui buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, jis atlygino 269,33 Eur žalos, likusi neatlyginta žala - 391,68 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka su ieÅ¡kiniu, priteistina reikalaujama 391,68 Eur žala (LR CK 6.263). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos atsakovas ne piktybiÅ¡kai vengia žalos atlyginimo, dalį žalos (269,33 Eur) jis atlygino, tačiau neturi tam pakankamai lėšų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas, gim. 1943 m., yra senyvo amžiaus, todėl tikėtina, kad susirasti darbo ar kitokį papildomÄ pajamų Å¡altinį beveik nėra galimybių, o teismui pateikė įrodymus apie gaunamÄ senatvės pensijos dydis, kuris siekia 110,27 Eur per mėnesį, manytina, kad priteistinos žalos iÅ¡dėstymas Å¡iuo atveju bÅ«ti tinkamas straipsnį atsakovo praÅ¡ymo, pateikto atsiliepime, tenkinimas.

Teismo vertinimu, kitoks procesinis sprendimas neužtikrintų tinkamo teismo sprendimo įvykdymo.Pažymėtina, kad priteisiamos 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos nėra iÅ¡dėstomos mokėti dalimis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 284 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 391,68 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015-05-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, buveinės vieta – (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000).Priteistos 391,86 Eur žalos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį, įpareigojant atsakovÄ A.

A. R ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, pirmÄ mėnesį sumokėti 66,68 Eur (iki 2015-07-15), o likusius 5 mėnesius mokėti po 65 Eur, baigiant mokėti 2015-12-15. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          A.

S.