d41c8161-81d0-49b2-8eed-81ae4d50cb4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 3683 Lt skolÄ , 899,14 Lt palÅ«kanas, 1101,05 Lt antstolio vykdymo iÅ¡laidas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2007 m. birželio 30 d. paskolos sutartimi S. D. pardavė automobilį valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis), susitariant, kad už automobilį išsimokėtinai bus atsiskaityta iki 2007 m. rugsėjo 30 d. Paaiškino, kad savo ruožtu S. D. dėl nežinomų ieškovui priežasčių paskolino automobilį atsakovui, dėl kurio kaltės 2007 m. rugsėjo 7 d. Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas R. S. priklausanti transporto priemonė RENAULT MEGANE SCENIC, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, kad atsižvelgus į aplinkybę, kad Å¡io eismo įvykio metu V. S. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, UADB „ERGO Lietuva“, vykdydama 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 nuostatas bei veikdama Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro vardu, atlygino R. S. 7189,21 Lt draudimo iÅ¡mokÄ . Teigė, kad savo ruožtu ieÅ¡kovui ir atsakovui nesutikus atlyginti Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biurui iÅ¡mokėtų sumų, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimu solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo priteista 7189,21 Lt nuostolių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad vykdydamas šį teismo sprendimÄ , ieÅ¡kovas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ reguliariai pervedinėjo lėšas, kurios teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienai sudarė 11366,39 Lt sumÄ , iÅ¡ kurių 7366 Lt skola, 1798,29 Lt palÅ«kanos bei 2202,10 Lt vykdymo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalies pagrindu reiÅ¡kia reikalavimÄ atsakovui kaip bendraskoliui, praÅ¡ydamas teismo tenkinti ieÅ¡kiniu praÅ¡omas priteisti sumas (b.l. 1-3).Atsakovui Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 61-62).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 21 d. sprendimu tenkino ieškovo Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro ieškinį bendraatsakovams V. S. ir R. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir priteisė iš atsakovų solidariai 7189,21 Lt nuostolius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas (b.l. 44-45).

Pagal byloje pateiktÄ antstolės B. P. 2014 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡tÄ dėl informacijos pateikimo, iÅ¡ ieÅ¡kovo vykdomojoje byloje Nr. 0171/11/01946 iÅ¡ieÅ¡kota 7366 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų, kurios nuo 2009 m. gegužės 22 d. iki 2014 m. gegužės 21 d. sudarė 1798,29 Lt sumÄ bei 2202,10 Lt vykdymo iÅ¡laidos (b.l. 40-43). Pagal byloje pateiktÄ antstolio T. U. 2014 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tÄ dėl informacijos pateikimo, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuras yra patvirtinęs, kad ieÅ¡kovas bei atsakovas yra pilnai atsiskaitę (b.l. 69).

Tuo tarpu iÅ¡ atsakovo pagal antstolio T. U. 2014 m. lapkričio 19 d. raÅ¡tÄ nuo bylos užvedimo momento piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo ir Å¡iuo metu iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ sudaro 745 Lt vykdymo iÅ¡laidos (b.l. 69).Pagal Civilinio kodekso 6.9 straipsnio 1 dalį solidariÄ jÄ pareigÄ Ä¯vykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, kÄ jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančiÄ dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.

Taigi įstatymas įtvirtina, kad nurodytu atveju tarp solidariųjų skolininkų atsiranda dalinė prievolė, o skolininkų dalys Å¡ioje prievolėje, kaip matyti tiek iÅ¡ nurodytos normos, tiek iÅ¡ Civilinio kodekso 6.5 straipsnio normos, preziumuojamos esančios lygiomis. Tiek ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, tiek antstolė B. P. 2014 m. rugpjūčio 20 d. raÅ¡te dėl informacijos pateikimo patvirtino, kad ieÅ¡kovas yra sumokėjęs kreditoriui pagrindinę skolÄ (7189,21 Lt) bei ieÅ¡kovui tenkančiÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį, kuri sudaro 176,79 Lt (b.l. 1-3, 40-43).

Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas yra sumokėjęs ir atsakovui tenkančiÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų dalį, nėra, laikytina, kad ieÅ¡kovas turi reikalavimo teisę tik į pusę sumokėtos pagrindinės skolos sumos, t. y. į 3594,61 Lt bei atitinkamai į pusę sumokėtų palÅ«kanų - 899,14 Lt. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 3594,61 Lt pagrindinės skolos ir 899,14 Lt palÅ«kanų. Pagal Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 dalį vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kiekvieno solidariojo skolininko atžvilgiu buvo pradėtos dvi atskiros vykdomosios bylos dėl solidariosios prievolės įvykdymo. Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas neturi pareigos apmokėti ieškovo atžvilgiu pradėtoje vykdomojoje byloje turėtų vykdymo išlaidų, dėl ko šioje dalyje ieškinys atmestinas ir reikalavimas dėl 1101,05 Lt vykdymo išlaidų priteisimo netenkintinas.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 2504,30 Lt bylinėjimosi išlaidos (79 proc.) (b.l. 4, 67).Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10 Lt suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :         ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti ieÅ¡kovui R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 3594,61 Lt (trijų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių Lt, 61) skolÄ , 899,14 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių Lt, 14 ct) palÅ«kanas bei 2504,30 Lt (dviejų tÅ«kstančių penki Å¡imtai keturių Lt, 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.             IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Ramunė Mikonienė