d41b4c63-ff30-47ec-91cf-05c4ef902265 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1622-1048/2019 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00226-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) TelÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 11 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 332,00 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 200,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 64,47 Eur mokėjimo palÅ«kanos (bendra vartojimo kredito kaina) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 13,53 Eur delspinigiai ir 54,00 Eur administravimo mokestis, be to, – 39 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir 129,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidos.

ReikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pradinio kreditoriaus BnP Finance, UAB, ir atsakovo D. J. 2018-04-11 internetu sudaryta vartojimo kredito sutartimi, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 200,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , sumokėti 142,36 Eur palÅ«kanas (bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ) ir 54,00 Eur administravimo mokestį. Taip pat reikalavimas grindžiamas pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės 2018-07-31 sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi (duomenys neskelbtini) ir jos priedu – 2018-11-28 perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Pradinis kreditorius BnP Finance, UAB, ir atsakovas D. J. 2018-04-11 internetu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 200,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2021-04-11 grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ , sumokėti 142,36 Eur palÅ«kanas (bendrÄ vartojimo kredito kainÄ ) ir 54,00 Eur administravimo mokestį, kiekvienÄ mėnesį mokėdamas Sutarties specialiųjų sÄ lygų mokėjimo grafike numatytas įmokas.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė – 2018-04-11 visÄ kredito sumÄ pervedė į atsakovo nurodytÄ sÄ skaitÄ , tačiau atsakovas Sutarties sÄ lygų nesilaikė, kredito grÄ Å¾inimo įmokų pagal Sutarties specialiųjų sÄ lygų mokėjimo grafikÄ nemokėjo. Pradinis kreditorius 2018-08-24 atsakovui iÅ¡siųstu praneÅ¡imu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį nuo 2018-09-09. Pradinio kreditoriaus reikalavimo teisė į atsakovÄ perleista ieÅ¡kovei jos ir pradinio kreditoriaus 2018-07-31 sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi (duomenys neskelbtini) ir jos priedu – 2018-11-28 perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė 2018-11-29 praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisės perleidimÄ . Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad pradinis kreditorius BnP Finance, UAB, ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė Sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovas įsipareigojo pradiniam kreditoriui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Taigi Å¡alis sieja sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovės sudarytos Sutarties. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , taip pat kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovei. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 142 straipsnio 1, 4 dalys, 178 straipsnis).

Atsakovo skolÄ sudaro 202,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 64,47 Eur (46,62 Eur + 17,85 Eur) mokėjimo palÅ«kanos (bendra vartojimo kredito kaina) iki kreipimosi į teismÄ dienos, 13,53 Eur delspinigiai ir 54,00 Eur administravimo mokestis, be to, – pagal Sutarties 6.1 punktÄ skaičiuotinos 39 procentų dydžio metinės mokėjimo palÅ«kanos nuo 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju reiÅ¡kiamas reikalavimas dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis ). Å iuo atveju, atsakovas apie reikalavimo perleidimÄ buvo tinkamai informuotas ieÅ¡kovės 2018-11-29 praneÅ¡imu, iÅ¡siųstu į Sutartyje atsakovo nurodytÄ jo elektroninį paÅ¡tÄ .

Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs piniginę prievolę, todėl atsakovui taikytina sutartinė civilinė atsakomybė ir iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei 332,00 Eur skola ir 39 procentų dydžio metinės mokėjimo palÅ«kanos nuo 200,00 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.101, 6.102, 6.200 ir 6.205 straipsniai, 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 129,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 8,00 Eur žyminis mokestis, sumokėtas praÅ¡ant bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, kuri teismo nebuvo taikoma, ir 121,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3,00 Eur, todėl pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), 332,00 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) skolÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 39 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas nuo 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾into kredito sumos nuo kreipimosi į teismÄ 2019-02-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 129,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė