d41aa4ca-5f08-4d42-8dc3-bab76d47abfa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1654-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16273-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.7.; 2.3.2.8.; 2.3.2.9; 3.2.6.1; 3.2.6.11 (S) Kauno APYLINKĖS teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė,sekretoriaujant Mildai GailiÅ«tei,dalyvaujant ieÅ¡kovės R. S. atstovui advokatui Simonui JanuÅ¡aičiui, nedalyvaujant ieÅ¡kovei R. S., atsakovui R. S., tretiesiems asmenims: antstoliui Regimantui Budreikai, antstolei Rimai Gražienei, antstolei Sonatai Vaicekauskienei, antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovui, akcinės bendrovės „Kauno energija“ atstovui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovui, uždarosios akcinės bendrovės „Komunalinių paslaugų centras“ atstovui, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

S. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto ir prievolių padalijimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų: antstoliai: Regimantas Budreika, Rima Gražienė, Sonata Vaicekauskienė, Saulius Užkuraitis, Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas, akcinė bendrovė „Kauno energija“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, uždaroji akcinė bendrovė „Komunalinių paslaugų centras“, Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: - panaikinti apskaitos akto įraÅ¡Ä , bažnyčios (konfesijų) nustatyta tvarka sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Garliavos Å vč. Trejybės bažnyčioje, įregistruotÄ Kauno miesto metrikacijos biure, tarp ieÅ¡kovės R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstant, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės ir nenustatyti termino susitaikymui;- po santuokos nutraukimo sutuoktiniams iÅ¡laikymo nepriteisti;- po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę - S., atsakovui – S.;- po santuokos nutraukimo palikti automobilius AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Mazda 323 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise ieÅ¡kovei R.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)- R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimai kreditoriams vykdomi vienasmeniÅ¡kai R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)- Kauno AVPK, Kauno r. PK, 2011 m. gruodžio 13 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolės Sonatos Vaicekauskienės;- žemiau iÅ¡vardinti R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigojimai kreditoriams vykdomi vienasmeniÅ¡kai R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)- akcinė bendrovė „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 2016 m. lapkričio 21 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)vykdoma antstolės Rimos Gražienės;- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius, įmonės kodas 188677437, 2016 m. gegužės 4 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)vykdoma antstolio Sauliaus Užkuraičio;- UAB „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas 301846604, 2015 m. birželio 3 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Regimanto Budreikos;- Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188729019, 2013 m. spalio 3 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Sauliaus Užkuraičio;- UAB „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas 301846604, 2012 m. rugsėjo 4 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Regimanto Budreikos;- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, 2010 m. spalio 25 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolės Rimos Gražienės;- Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188729019, 2008 m. gruodžio 5 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolės Redos StaÅ¡enienės;- praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 36–39).2018 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas advokatas Simonas JanuÅ¡aitis patikslino patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2018 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 6 min. 1 sek.

– 6 min. 6 sek.). IeÅ¡kovės vardu registruotÄ automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui, o Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė už atsakovui tenkančiÄ didesnę turto dalį kompensacijos nepraÅ¡o (2018 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 3 min. 10 sek. – 4 min. 5 sek.).Patikslintame ieÅ¡kinyje (e. b. l. 36–39) nurodė, kad ieÅ¡kovė R. S. ir atsakovas R. S. susituokė (duomenys neskelbtini), Garliavos Å vč.

Trejybės bažnyčioje, santuoka įregistruota Kauno miesto metrikacijos biure. PaaiÅ¡kino, kad pirmuosius santuokos metus su atsakovu sutarė gerai, tačiau laikui bėgant santykiai Å¡eimoje blogėjo, atsakovas vengė dirbti, nuolatos buvo iÅ¡laikomas ieÅ¡kovės ir smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę. Neapsikentusi atsakovo smurto ieÅ¡kovė iÅ¡vyko gyventi į užsienį. IeÅ¡kovė, mano, kad atsakovas kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, nes iÅ¡ esmės pažeidė savo santuokines pareigas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi ieÅ¡kovė neneigia ir savo kaltės. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant teismo praneÅ¡imÄ asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (el. b. l. 85, 89).

Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pateikė atsiliepimÄ (e. b. l. 42–46), kuriame nurodė, kad su pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad 2017 m. lapkričio 22 d. mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis ieÅ¡kovė mokestinės nepriemokos neturi ir valstybės biudžetui neskolinga, o iÅ¡ 2017 m. lapkričio 22 d. antstolių informacinės sistemos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovės atžvilgiu Å¡iuo metu nėra vykdoma jokių vykdomųjų bylų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Pagal 2017 m. lapkričio 22 d. mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenis matyti, kad atsakovas turi mokestinę prievolę valstybės biudžetui – 0,04 Eur Privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių, kuri patikslintame ieškinyje nenurodyta kaip kreditorinis įsipareigojimas ir neaptartas jos tolimesnis vykdymas po santuokos nutraukimo. Nurodė, kad neprieštarauja, jog santuokos tarp nutraukimo atveju patikslintame ieškinyje nurodyti kreditoriniai (skoliniai) įsipareigojimai būtų laikytini atsakovo asmeninėmis prievolėmis ir jie būtų tenkinami (vykdomi) iš asmeninių atsakovo piniginių lėšų ir/ar turto.

Trečiasis asmuo nesutinka su ieÅ¡kovės nurodyta aplinkybe, jog ieÅ¡kovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis aukščiau nurodytas kilnojamasis turtas bÅ«tų padalintas nukrypstant nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, t. y. ieÅ¡kovei priteisiant asmeninės nuosavybės teise santuokoje įgytas transporto priemones AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįpareigojant jos sumokėti atsakovui kompensacijos už jai tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto Å¡io kilnojamojo turto dalį.

PraÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovę iÅ¡mokėti atsakovui 650,00 Eur dydžio kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto kilnojamojo turto dalį. PraÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui. Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė atsiliepimÄ (e. b. l. 64–66), kuriame nurodė, kad turimais duomenimis, remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro 2017 m. lapkričio 24 d. duomenimis, R.

S. įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturi. PraÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti nedalyvaujant trečiojo asmens atstovui. Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, antstolis Regimantas Budreika, antstolė Rima Gražienė, antstolė Sonata Vaicekauskienė, antstolis Saulius Užkuraitis, Kauno apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas, AB „Kauno energija“, UAB „Komunalinių paslaugų centras“, Kauno apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimų nepateikė, praneÅ¡ta tinkamai (el. b. l. 70–72, 75–78).

Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Å¡alys, t. y. R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ir R. S. (pavardė iki santuokos – V.), gimusi (duomenys neskelbtini), santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos sudarymo įraÅ¡o Nr. 242). Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Å¡alys susituokė Garliavos Å vč. Trejybės bažnyčioje, santuoka įregistruota Kauno miesto metrikacijos biure, todėl praÅ¡o panaikinti santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigoje, tačiau teismas, įvertinęs byloje pateiktÄ santuokos sudarymo įraÅ¡Ä ir nenustatęs aplinkybės, kad Å¡alių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Garliavos Å vč.

Trejybės bažnyčioje, vadovaujasi bendrosiomis Civilinio kodekso normomis, reglamentuojančios santuokos pabaigÄ (CK 3.49 straipsnis). Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Teismas, spręsdamas, ar santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgia į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu dėl santuokos iÅ¡rimo sÄ lygas. Pagal Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.60 straipsnio 2 dalį sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

CK 3.26–3.30, 3.35, 3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose santuokinės pareigos konkretizuojamos kaip lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos pareigos. Ä®statyme nustatytais atvejais sutuoktinio kaltė preziumuojama. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu prašė Å¡alių santuokÄ nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi ieÅ¡kovė neneigia ir savo kaltės. PaaiÅ¡kino, kad nėra akivaizdžiai kaltas vienas iÅ¡ sutuoktinių (2018 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 6 min. 00 sek.

– 6 min. 20 sek.). Atsakovas atsiliepimo nepateikė ir neiÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonės dėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymo nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės atstovo paaiÅ¡kinimus daro iÅ¡vadÄ , kad abi Å¡alys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 straipsnyje, nesiekė iÅ¡saugoti santuokos, todėl santuoka iÅ¡iro dėl aplinkybių, sudarančių pagrindÄ spręsti, kad sutuoktiniams pritrÅ«ko lojalumo vienas kito atžvilgiu, dėl ko jų bendras gyvenimas nutrÅ«ko, t. y. dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27, 3.61, 3.62 straipsniai).

Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad, nustačius, jog bÅ«tent abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ , CK 3.61 straipsniui taikyti nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės tai, jog vienas iÅ¡ sutuoktinių Å¡ias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).

Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į nurodytus motyvus, teismas nutraukia Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Dėl bendro santuokinio turto balanso sudarymo ir Å¡io turto padalijimoSpręsdamas nutraukti santuokÄ teismas privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga.

Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalys santuokos metu dalintino nekilnojamojo turto neįgijo (e. b. l. 12–13). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis atsakovo vardu registruotų transporto priemonių nėra, ieškovės vardu registruotos dvi transporto priemonės:

Audi 80Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI), ir Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (DUOMENYS NESKELBTINI) (e. b. l. 10–11). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas prašė ieÅ¡kovės vardu registruotÄ automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priteisti atsakovui, o Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė už atsakovui tenkančiÄ didesnę turto dalį kompensacijos nepraÅ¡o (2018 m. rugpjūčio 20 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as: 3 min. 10 sek.

– 4 min. 5 sek.). Ginčo byloje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo nekilo. Atsakovas tokiam santuokoje įgyto turto padalijimui neprieÅ¡taravo. Teismas sutinka, jog ieÅ¡kovei ir atsakovui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis aukščiau nurodytas kilnojamasis turtas (transporto priemonės) bÅ«tų padalinta nenukrypstant nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, t. y. ieÅ¡kovei priteisiant asmeninės nuosavybės teise santuokoje įgytÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui priteisiant asmeninės nuosavybės teise santuokoje įgytÄ transporto priemonę AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovė nepraÅ¡o kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ didesnę (100 Eur) santuokoje įgyto Å¡io kilnojamojo turto dalį.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Bendros prievolės vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė turi kreditorinį įsipareigojimÄ Kauno apskrities VPK, Kauno rajono PK (antstolė Sonata Vaicekauskienė, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovė praÅ¡o, kad Å¡i prievolė bÅ«tų pripažinta jos asmenine, jos solidarumo su atsakovu teismas nenustatė, todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkinamas.

Ši prievolė gali būti tenkinama tik iš ieškovei priklausančio turto ar kitų pajamų.Pažymėtina, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvus, nesinaudojo rungimosi teise, todėl iš teismui pateiktų duomenų nustatyta kad, atsakovas turi šiuos kreditorinius įsipareigojimus: - akcinė bendrovė „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 2016 m. lapkričio 21 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)vykdoma antstolės Rimos Gražienės;- UAB „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas 301846604, 2015 m. birželio 3 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Regimanto Budreikos;- Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188729019, 2013 m. spalio 3 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Sauliaus Užkuraičio;- UAB „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas 301846604, 2012 m. rugsėjo 4 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Regimanto Budreikos;- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, 2010 m. spalio 25 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolės Rimos Gražienės;- Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188729019, 2008 m. gruodžio 5 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolės Redos Stašenienės.Trečiasis asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime nurodė, kad atsakovas įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neturi, todėl ieškovės nurodytas įsipareigojimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nėra dalintinas.

Trečiasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad atsakovas turi mokestinę prievolę valstybės biudžetui – 0,04 Eur Privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių; 1158,48 Eur, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Saulius Užkuraitis); 1,16 EUR, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Rima Gražienė) ir 19,91 EUR, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Reda StaÅ¡enienė).Teismui nenustačius, kad nurodytos prievolės yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, ar kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys), pripažįstamos asmeninėmis atsakovo prievolėmis, kurios gali bÅ«ti tenkinamos tik iÅ¡ jam priklausančio turto ar kitų pajamų.

Pažymėtina, kad nors prievolė AB „Kauno energija“ nurodyta kaip solidari, tačiau ji kilo iÅ¡ atsakovo asmeninio turto, todėl pripažįstama atsakovo asmenine prievole ir gali bÅ«ti tenkinama tik iÅ¡ atsakovui priklausančio turto ar kitų pajamų. Dėl paminėtų prievolių pobÅ«džio ginčo tarp Å¡alių nekilo. Dėl kitų klausimų, reikalingų iÅ¡spręsti nutraukus santuokÄ Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę. Todėl po santuokos nutraukimo šalims paliekamos pavardės S., S.. Šalys sau išlaikymo viena iš kitos nereikalauja (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidųCivilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas. Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovė byloje yra sumokėjusi 104 Eur žyminį mokestį ir patyrusi 242 Eur teisinės pagalbos išlaidas rengiant ieškinį, taigi ieškovės byloje turėtos išlaidos yra 346 Eur.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (2015 m. kovo 19 d. redakcijos) patvirtintų maksimalių atlygintinų iÅ¡laidų dydžių. Teismui ieÅ¡kinio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovės turėtos 346 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, kurios sudaro 26,25 Eur (b. l.

2) iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei, nes jos virÅ¡ija minimaliÄ 3 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti R.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S. (iki santuokos pavardė – V.), gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 242), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo R. S. palikti santuokinę pavardę –S., R. S. – prigimtinę pavardę – S..Pripažinti R. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Kauno apskrities VPK, Kauno rajono PK (antstolė Sonata Vaicekauskienė, vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)).Pripažinti R.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus: Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Rima Gražienė);Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai: 0,04 Eur Privalomojo sveikatos draudimo įmokų delspinigių; 1158,48 Eur, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolis Saulius Užkuraitis) ir 19,91 EUR, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Reda StaÅ¡enienė);akcinei bendrovei „Kauno energija“, įmonės kodas 235014830, 2016 m. lapkričio 21 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)vykdoma antstolės Rimos Gražienės;UAB „Komunalinių paslaugų centras“, įmonės kodas 301846604: 2015 m. birželio 3 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Regimanto Budreikos ir 2012 m. rugsėjo 4 d. vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) vykdoma antstolio Regimanto Budreikos.Po santuokos nutraukimo atsakovui R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę: lengvÄ jį automobilį AUDI 80AVANT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI).Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti transporto priemonę: lengvÄ jį automobilį Mazda 323, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (DUOMENYS NESKELBTINI).Priteisti iÅ¡ atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 346,00 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,25 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 25 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                              Irena Poderienė