d419e810-2eb2-4ddd-83f0-1f59af42eb89 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2567-917/2022 Teisminio proceso Nr. 01-1-12899-22-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.2.14.6.1.; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai LaurinavičiÅ«tei kaltinamajam A. V., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: I. Ä®rodytomis pripažintų nusikalstamos veikos aplinkybės A. V. nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2022 m. kovo 23 d. pagal 2021 m. birželio 8 d. darbo sutartį Nr. 05 dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" ( įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigose, veikdamas įmonės vardu, 2021 m. spalio 3 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus vardu su D.

Č. sudarė „Aliuminio/plastiko/stiklo konstrukcijų gamybos sutartį“ Nr. 1003-1, pagal kuriÄ iÅ¡ D. Č. paėmė 2320 eurų avansÄ , konstrukcijų gaminimo ir montavimo darbų pagal sutartį neatliko, pinigų nei įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" nei D. Č. negrÄ Å¾ino, A. V. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos paėmė 4409,47 eurus statybinėms medžiagoms nupirkti, kurių įgijo už 3900 eurų, o likusių 509,47 eurų, įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" negrÄ Å¾ino, A.

V. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. vasario 22 d. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos, pagal iÅ¡laidų orderį serija KIO 2020 Nr. 67, prekių pirkimui gavo 1266,50 eurų, kurių įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" negrÄ Å¾ino, prekių neįgijo, taip pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" jam patikėtus UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius viso 4095,97 eurus. II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad neginčija kaltinime iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių ir parodė, kad buvo paimtas avansas, bet paslaugos nebuvo įvykdytos, nes patyrė kojos traumÄ ir ilgai gydėsi.

Tuo metu buvo įmonės direktorius ir suvokė, kad yra atsakingas už viskÄ , kÄ daro. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tada viskÄ geriau atsiminė. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, balsu perskaitė kaltinamojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur jis kaltu visiÅ¡kai prisipažįsta. Jis laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2022 m. kovo 23 d. pagal darbo sutartį Nr. 05 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ randasi (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, jis dažnai pats vykdydavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus užsakymus, dėl terasų įstiklinimo, stoginių montavimo, balkonų įstiklinimo. BÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi jis turėjo laisvÄ prieiga prie įmonės kasos. Norint įgyvendinti priimtus užsakymus, jis iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) „ pasiimdavo pinigų tam, kad galėtų supirkti statybines medžiagas.

Prisimina, kad jis eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, gavo užsakymÄ iÅ¡ D. Č., dėl stoginės pastatymo, bei terasos įstiklinimo. Telefonu susitaręs susitikti su D. Č., jis nuvyko pas jo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau tikslaus adreso jis neatsimena, ten iÅ¡simatavo jo namuose esančiÄ terasÄ . Praėjus apie savaitei laiko, jis D. Č. pateikė kainÄ , dėl jo norimos terasos įstiklinimo. D. Č. su jo siÅ«loma kaina sutiko. Kiek prisimena, jis su D.

Č. bendraudavo el. paÅ¡tu, bei telefonu. 2021 m. spalio 3 d. jis vyko į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), ten esančioje aikÅ¡telėje susitiko su D. Č., su kuriuo pasirašė sutartį, dėl stoginės pastatymo, bei terasos įstiklinimo. Jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir D. Č., kaip užsakovas pasirašė sutartį, po kurios D. Č. jam padavė 2320 eurų avansÄ . Po gauto avanso jis dėl D. Č. pateikto užsakymo nieko nepirko. Dažniausiai didžioji dalis medžiagų bÅ«davo UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlyje.

IÅ¡ D. Č. gauto avanso jis į įmonės kasÄ neįnešė. PasiraÅ¡ytÄ sutartį jis parsivežė sau į namus, į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitÄ neįtraukė. Laikotarpiu nuo 2021-11-10 iki 2021-11-30 kiek prisimena, jis per kelis kartus iÅ¡ įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pasiėmė pinigų, statybinėms medžiagoms įsigyti, nupirkęs statybines medžiagas, likusių pinigų atgal į kasÄ neįneÅ¡davo. Per minėtÄ laikotarpį jis pasisavino 509,47 eurų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių pinigų. 2022-02-22 jis pasiraÅ¡ydamas iÅ¡laidų orderį iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė 1266,50 eurų, prekių pirkimui, tačiau minėtų pinigų įmonei negrÄ Å¾ino, jokių prekių nepirko. 1266,50 eurus pasisavino.

Jis puikiai supranta, kad eidamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus funkcijas laisvai prieidamas prie įmonės kasos iÅ¡ ten pasiimdavo pinigų prekių pirkimui, tačiau jokių prekių už pasiimtus pinigus nenupirkdavo ir atgal į kasÄ pinigų likučio negrÄ Å¾indavo. Taip pat su D. Č. sudarė gamybos sutartį, kurio metu gavęs avansÄ pinigus pasisavino. IÅ¡ viso pasisavindamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius, bei jam patikėtus 4095,97 eurus, jis labai gailisi, kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, padarytÄ Å¾alÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygintų, tačiau neturi pinigų. ( b.l.111-112, 117 ).

Kaltinamojo A. V. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis). ?Liudytojos R. C. parodymais nustatyta, kad ji yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ esančios adresu: (duomenys neskelbtini), direktorė. Pareigas eina nuo 2022-03-24, iki to laiko buvo administratorė.

Ä®monėje dirbo nuo 2022-02-14. PrieÅ¡ jai užėmus direktorės pareigas, įmonei vadovavo A. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jis į direktoriaus pareigas buvo paskirtas 2021-07-02. Nuo 2021-11-16 iki 2022-02-11 A. V. buvo nedarbingumas. Nuo 2022-02-14 iki 2022-02-21 ir nuo 2022-02-23 iki 2022-03-09 A. V. buvo išėjęs atostogų. Pasibaigus jo atostogoms, A. V. į darbÄ taip ir nepasirodė, dėl ko jam buvo įraÅ¡ytos pravaikÅ¡tos. Ä®monės UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas V. J. traktavo tokį jo elgesį kaip Å¡iurkÅ¡tų darbo tvarkos pažeidimÄ ir vadovaujantis Darbo kodekso 58 str. 1d., 2 d. 1p., 3 d. 1 p. 5 p. 6 p. 7p. nuo 2022-03-23 jis buvo atleistas iÅ¡ savo užimamų pareigų.

Ä® jo vietÄ buvau paskirta ji. Ä®monė užsiima aliuminio ir stiklo konstrukcijų gamybÄ ir montavimu. Ä® direktoriaus pareigas įeina kontroliuoti visÄ Ä¯monės veiklÄ . Direktorius taip pat dirba su klientais, sudaro sutartis, gautus pinigus iÅ¡ klientų įneÅ¡a į kasÄ , į įmonės banko sÄ skaitÄ . A. V. dirbdamas direktoriumi 2021-11-01 paėmė 4 409,47 eurų medžiagom supirkti, bet supirko medžiagų tik už 3 900 eurų, o likutį 509,47 eurus į kasÄ neįnešė, tai parodo avansinė apyskaita už laikotarpį nuo 2021-11-01 iki 2021-11-30 ( jÄ pridėjo prie pareiÅ¡kimo). 2022-01-01 jam buvo skolos likutis 509,47 eurai, tada jis 2022-02-22 grįžęs vienai dienai po atostogų, iÅ¡ kasos paėmė dar 1266,50 eurų, pagal kasos iÅ¡laidų orderį Serija KIO 2020 Nr. 67 pinigai buvo paimti prekių pirkimui.

Minėtų pinigų A. V. į kasÄ neįnešė, tai parodo avansinė apyskaita už laikotarpį nuo 2022-01-01 iki 2022-03-18, kuriÄ pridėjo prie pareiÅ¡kimo. 2021-10-03 A. V. su klientu D. Č. sudarė aliuminio/plastikos/stiklo konstrukcijų gamybos sutartį Nr. 1003-1. Sutartis buvo sudaryta dėl aliuminio konstrukcijos ir jos montavimo darbų, viso klientas jam sumokėjo 2320 eurų, buvo sumokėtas tik avansas, o ne visa suma. Apie minėtÄ sutartį sužinojo įmonės akcininkas V. J., į kurį 2022 m. kovo 9 d. kreipėsi D.

Č. su pretenzija, kad sudarė sutartį su A. V. dėl atliekamų darbų, kurie turėjo bÅ«ti atlikti per 7-9 savaites nuo avansinio apmokėjimo gavimo, o pagal kliento paaiÅ¡kinimus, jokie darbai nebuvo pradėti atlikinėti. Tada V. J. 2022-03-09 informavo jÄ el. laiÅ¡ku ir tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ D. Č. įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip pat gavo el. laiÅ¡kÄ su pretenzijÄ dėl minėtos situacijos. Ji pradėjo aiÅ¡kintis dėl sutarties sudarymo, įmonės dokumentuose nebuvo tokios sutarties, sutartį jai pateikė D.

Č.. Gavus sutartį ir jÄ pažiÅ«rėjus, ji pamatė, kad nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas klientui pinigų perdavimo aktas, o pagal įstatymus toks dokumentas turi bÅ«ti pildomas. O A. V. ant sutarties tik parašė, kad pinigus gavo, pagal įstatymus tai yra pažeidimas, netinkamai įforminti dokumentai. Patikrinus įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2021-06-09 iki 2022-03-14, nerado duomenų, kad A. V. įneÅ¡tų 2 320 eurų sumÄ gautÄ iÅ¡ D. Č. į įmonės sÄ skaitÄ . Vėliau V. J. bandė susisiekti su A.

V. telefonu, norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti dėl minėtos situacijos, tačiau jam prisiskambinti nepavyko. Tada 2022-03-14 ji jam įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu į jo el. p. (duomenys neskelbtini) ir į namų adresÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė registruotÄ laiÅ¡kÄ su pretenzijÄ su pasiÅ«lymu pervesti į įmonės sÄ skaitÄ pinigus, kuriuos jis pasisavino. Bet jokio atsakymo negavo, pinigai iki nurodyto termino į įmonės sÄ skaitÄ taip pat nebuvo gauti. Todėl kreipėsi į policijÄ , kad A.

V. atžvilgiu bÅ«tu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl jam patikėto turto iÅ¡Å¡vaistymo. Dėl A. V. veiksmų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)" padaryta 4095,97 eurų žala. Tyrimo eigoje pateiks D. Č. ir A. V. susiraÅ¡inėjimÄ dėl paslaugos suteikimo ir kitus dokumentus. (b.l.29-30). Nukentėjusiojo D. Č. parodymais nustatyta, kad 2021 m. Rugsėjo mėn. tačiau tikslios datos jis neatsimena, jis kaip fizinis asmuo, kelioms firmom, kurios užsiima terasų stiklinimu el. paÅ¡tu iÅ¡siuntinėjo paklausimus, dėl terasos įstiklinimo.

TerasÄ norėjo stiklinti namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). IÅ¡simatavęs terasÄ ir pateikęs visus norimos terasos duomenis, viena iÅ¡ firmų t.y. UAB "(duomenys neskelbtini)" el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini)pateikė jam priimtiniausiÄ pasiÅ«lymÄ , dėl jo namuose esančios terasos įstiklinimo. Kiek prisimena jis paskambino el. laiÅ¡ke nurodytu Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė dėl atvykimo pas jo į namus. Asmuo t.y. A. V. atvyko pas jį į namus. Tai galėjo bÅ«ti rugsėjo mėnuo.

A. V. norėjo pats iÅ¡simatuoti terasÄ . A. V. atvykęs pas jį į namus iÅ¡simatavęs terasÄ jam suteikė informacijÄ , kad jam pateiks galutinę sumÄ , dėl jo norimos terasos įstiklinimo. A. V. bÅ«nant pas jį namuose jie priėmė sprendimÄ , kad jis įstiklins ne dalį terasos, o visÄ terasÄ . A. V. informavo, kad vėliau jam pateiks tiksliÄ sumÄ , dėl jo norimų paslaugų. 2021 m. rugsėjo 20 d. jis į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo el .paÅ¡to (duomenys neskelbtini)gavo informacijÄ , su paskaičiavimu, dėl norimo įstiklinimo ( prideda gautÄ laiÅ¡ko kopijÄ ).

Jis nusprendęs, kad stiklins terasÄ su skaidrius stiklu, jis informavo, kad kuomet jis atvyks į (duomenys neskelbtini) su juo susisieks. 2021 m. spalio 3 d. (duomenys neskelbtini) susitikęs su A. V. jis jau turėjo suraÅ¡yta aliuminio/plastiko/ stiklo/ konstrukcijos gamybos sutartį, dviem egzemplioriais. Sutartis buvo pasiraÅ¡yta dėl terasos įstiklinimo. Sudarytoje sutartyje jis pasirašė kaip klientas, o A. V. pasirašė kaip UAB " (duomenys neskelbtini)" direktorius. Po sutarties pasiraÅ¡ymo, jis A. V. grynais pinigais padavė 2320 eurų, kaip avansÄ .

Sutarties apačioje A. V. pasirašė, kad pinigus gavo. BÅ«tent tokiÄ sumÄ padavė, kad bÅ«tų lyginė suma atiduoti kitus pinigus. Nes galutinė suma buvo 5620 eurų. VienÄ sutartį pasiliko sau, o kitÄ pasiėmė A. V.. Sutarties sudarymo metu A. V. sakė, kuomet ateis eilė, jis jam pasiskambins. 2021 m. lapkričio mėnesį, tačiau tikslios datos jis neatsimena, nesulaukęs jokio skambučio jis pats paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. iÅ¡ karto teigė, kad atvažiuos po savaitės laiko, pradėti dirbti.

Praėjus savaitei laiko A. V. atvykimo nesulaukė. Jis vėl kelis kartus skambino jam, tačiau, A. V. jam neatsiliepdavo. Atėjus gruodžio mėnesiui daug prisnigo, taip pat buvo covid ligos paplitimas, galvojo, gal žmogus serga ir negali atvykti, o be to buvo Å¡alta, nusprendė, kad žiemos metu darbų nereikia atlikinėti, nes reikėjo dar ir pabetonuoti. 2022 m. vasario mėnesio jam paskambino pats A. V. ir jį informavo, kad yra medžiagų trÅ«kumas ir jo norimo užsakymo nepagamins. Bus grÄ Å¾inamas avansas.

Po Å¡io skambučio A. V. vėl dingo. Ä® jo skambučius jis neatsiliepė. 2022-03-08 jis A. V. į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini)parašė laiÅ¡kÄ su priminimu, kad jis jam negrÄ Å¾ino žadėto avanso. KitÄ dienÄ t.y. 2022-03-09 jis gavo atsakymÄ iÅ¡ jo, kad dėl paimto avanso ir nepradėtų laiku atlikti darbų kreiptis į UAB" (duomenys neskelbtini)" akcininkÄ V. J.. Paskambinęs Nr. (duomenys neskelbtini), norėdamas susisiekti su UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininku, pokalbio metu buvo informuotas, kad jo norima paslauga ir sutartis nebuvo net užregistruota.

UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas, koks darbuotojas nežino, pasiÅ«lė, kad jie vis dėl to gali atvykti ir atlikti jo norimos terasos įstiklinimÄ . Jis sutiko. UAB "(duomenys neskelbtini)" iÅ¡ naujo iÅ¡simatavo terasÄ . Tačiau jam pateikė didesnę sumÄ , dėl terasos įstiklinimo. Dėl pasiÅ«lytos didesnės kainos jis jų paslaugų iÅ¡vis atsisakė. Jis sužinojęs, kad avansas nebus grÄ Å¾intas kreipėsi į vartotojų teises. Iki Å¡iol avansas t.y 2320 eurų suma jam nėra grÄ Å¾inta, dėl to, jis yra nukentėjęs ir jam yra padaryta 2320 eurų turtinė žala.

Teisė dėl civilinio ieÅ¡kinio reiÅ¡kimo jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Civilinį ieÅ¡kinį pateiks vėliau. Jei jam padarytÄ Å¾alÄ t.y. 2320 eurų gražins, jis jokių pretenzijų nebeturės, daugiau paaiÅ¡kinti neturi kÄ . (b.l.39). Aliuminio/plastikos/stiklo konstrukcijų gamybos sutarties ir jos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad sutartis suraÅ¡yta 2021 m. spalio 3 d. Sutartį surašė UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius A. V., o pasirašė D. Č.. Sutartyje nurodytos užsakomos paslaugos:

Aliuminio konstrukcija, montavimas, viso 5620 Eur. Sutarties apačioje matoma ranka raÅ¡ytas tekstas: "Pinigus gavau: 2320 E. ( Du tÅ«kstančiai trys Å¡imtai dvideÅ¡imt eurų)." (b.l.7-8,75-76). Avansinės apyskaitos kopija už laikotarpį 2021 m. lapkričio 1 d. – 2021 m. lapkričio 30 d. nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 9 d. A. V. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" paėmęs 4409, 47 Eur, negrÄ Å¾ino 509, 47 Eur (b.l. 9). 2022 m. vasario 22 d. kasos iÅ¡laidų orderiu Serija KIO 2020 Nr. 67 nustatyta, kad A.

V. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" pasiėmė 1266,50 eurų, prekių pirkimui. (b.l.12). 2021 m. birželio 8 d. Darbo sutartimi Nr. 05 nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), darbdavio atstovas V. J. nuo 2021 m. birželio 8 d. priėmė į darbÄ A. V. Å¡ios įmonės direktoriaus pareigoms nuo 2021 m. birželio 9 d. / b.l. 47-52/. 2022 m. kovo 30 d. D. Č. vartotojo praÅ¡ymu nustatyta, kad D. Č. kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" neatliktos paslaugos pagal sutartį ir negrÄ Å¾into avanso.

PraÅ¡yme nurodo, kad 2021 m. spalio 3 d. buvo pasiraÅ¡yta sutartis su UAB "(duomenys neskelbtini)" dėl aliuminio/plastiko/stiklo konstrukcijų gamybos ir montavimo. Terminas sutartyje 2-3 savaitės. Buvo sumokėtas avansas 2320 Eur grynais ir perduotas įmonės direktoriui A. V., kuris pasirašė ant sutarties, kad pinigus paėmė. Ä®monė neatliko darbų, vengė grÄ Å¾inti avansÄ . 2022 m. kovo 8 d. buvo iÅ¡siųstas el. laiÅ¡kas adresu (duomenys neskelbtini)dėl avanso grÄ Å¾inimo. Atsakymas negautas. 2022 m. kovo 9 d. gautas el. paÅ¡to laiÅ¡kas (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad dėl paimto avanso ir nepradėtų darbų kreiptųsi į UAB "(duomenys neskelbtini)" akcininkÄ V.

J.. Susisiekus su V. J., pastarasis atsisakė grÄ Å¾int įmokėtÄ avansÄ / b.l. 81-86/. III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 183 straipsnio 1 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas pasisavino jam patikėtÄ ar jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma (kaltinamojo A. V. parodymais, nukentėjusiojo D. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiÅ«ros protokolais, kitais raÅ¡ytiniais įrodymais) nustatyta, kad A.

V. nuo 2021 m. birželio 9 d. iki 2022 m. kovo 23 d. pagal 2021 m. birželio 8 d. darbo sutartį Nr. 05 dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" ( įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigose, veikdamas įmonės vardu, 2021 m. spalio 3 d. apie 17.00 val. (duomenys neskelbtini) UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus vardu su D. Č. sudarė „Aliuminio/plastiko/stiklo konstrukcijų gamybos sutartį“ Nr. 1003-1, pagal kuriÄ iÅ¡ D. Č. paėmė 2320 eurų avansÄ , konstrukcijų gaminimo ir montavimo darbų pagal sutartį neatliko, pinigų nei įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" nei D.

Č. negrÄ Å¾ino, A. V. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos paėmė 4409,47 eurus statybinėms medžiagoms nupirkti, kurių įgijo už 3900 eurų, o likusių 509,47 eurų, įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" negrÄ Å¾ino, A. V. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2022 m. vasario 22 d. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos, pagal iÅ¡laidų orderį serija KIO 2020 Nr. 67, prekių pirkimui gavo 1266,50 eurų, kurių įmonei UAB "(duomenys neskelbtini)" negrÄ Å¾ino, prekių neįgijo, taip pasisavino UAB "(duomenys neskelbtini)" jam patikėtus UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius viso 4095,97 eurus.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika baigta ir padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Ä®vertinus virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo A. V. padaryta nusikalstama veika, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai IV. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, nusikalstama veika baigta. A. V. teisiamas pirmÄ kartÄ , administracine tvarka baustas (b.l. 93-94), Psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė/nesilankė (b.l. 103), Priklausomybės ligų gydymas, įskaita -nesikreipė. (b.l. 101). Jis registruotas Užimtumo tarnyboje, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , bei įvertinus kaltinamojo A. V. elgesį, jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad Å¡iuo konkrečiu atveju bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurios trukmė skiriama įvertinus tiek nusikalstamos veikos įvykdymo, tiek kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis.

Kadangi Å¡ioje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas.

Nukentėjęs D. Č. raÅ¡tu nurodė, kad pretenzijų A. V. neturi (b.l. 182). Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį bendroje sumoje dėl 4407,97 eurų ( sudaro: 4095,97 Eur turtinė žala dėl A. V. pasisavintos įmonės pinigų sumos, ir 312 Eur žala, susijusi su advokato paslaugų įmonei dėl bylos apmokėjimu). (b.l.24,26,27). Kaltinamasis neginčijo padarytos žalos dydžio, ieÅ¡kinys yra pagrįstas bylos duomenimis, už padarytÄ Å¾alÄ atsako kaltinamasis, todėl iÅ¡ jo civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina ieÅ¡kinyje nurodyta 4095,97 Eur turtinė žala dėl A.

V. pasisavintos įmonės pinigų sumos, ir 312 Eur žala, susijusi su advokato paslaugų įmonei dėl bylos apmokėjimu. VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai A. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti yra panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teismui nepateikta. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 5 d. priimtas nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A.

V. turtui nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. gruodžio 10 d., kuris nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikintinas (b.l.141-143). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, nusprendžia : A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbant neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį dirbant neatlygintinai po 30 valandų visuomenės labui. A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį įpareigojimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti - panaikinti. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ A. V. civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 4095,97 Eur turtinės žalos ir 312 Eur iÅ¡laidų dėl advokato paslaugų apmokėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 5 d. priimtÄ nutarimas skirti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. V. turtui nuo 2022 m. rugpjūčio 5 d. iki 2022 m. gruodžio 10 d., nuosprendžiui įsiteisėjus ir jį pradėjus vykdyti, panaikinti (b.l.141-143). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė