d419c592-2a04-4285-b8da-32ea7cffb8fb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-17901-959/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09752-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Sergej LebedevraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „VICI investments“ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl įpareigojimo atlaisvinti žemės sklypÄ ir duomenų iÅ¡registravimo, tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė:

1) įpareigoti atsakovÄ , A. L., per tris (3) mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) , paÅ¡alinant pastato-buitinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane „7H1ž“) griuvėsius ir sutvarkant žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir pateikiant duomenis VÄ® Registrų centras, kad nurodytas pastatas, daiktinės teisės ir visi juridiniai faktai, susiję su juo bÅ«tų iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro;

2) tuo atveju, jei atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytų įpareigojimų, leisti ieÅ¡kovui savo lėšomis ir iÅ¡galėmis paÅ¡alinti buitinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane „7H1ž“) griuvėsius ir įgyvendinti buitinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane „7H1ž“) panaikinimo ir visų daiktinių teisių, bei juridinių faktų iÅ¡registravimo procedÅ«rÄ VÄ® Registrų centre.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti CPK 123 straipsnio 3 d. nustatyta tvarka paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir laikant įteiktais praėjus trisdeÅ¡imčiai dienų nuo praneÅ¡imo palikimo.

Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo bei trečiojo asmens pateiktų įrodymų – statinių, esančių (duomenys neskelbtini) esančios bÅ«klės patikros akto, VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o su istorija, Kauno miesto savivaldybės Vilijampolės seniÅ«nijos raÅ¡tų, žemės sklypo plano, Kauno apskrities prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo valdybos pažymos apie kilusius gaisrus, praneÅ¡imo dėl statinio avarinės bÅ«klės, Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto planavimo ir architektÅ«ros skyriaus raÅ¡to, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-11-03 įsakymo dėl žemės sklypo formavimo prie pastato ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovės reikalavimus jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų, nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantis ieÅ¡kovui, buvo suformuotas 2017-01-09 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį buvo atkurtos nuosavybės teisės natÅ«ra buvusių savininkų įpėdiniui V. G.. IeÅ¡kovas šį žemės sklypÄ Ä¯sigijo 2017-03-02 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Buitinis pastatas, esantis ieÅ¡kovui priklausančiame žemės sklype, nuosavybės teise priklauso atsakovui A.

L. 2009-03-26 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, įrašas galioja nuo 2009-04-06. Pagal registruotus kadastro duomenis, šio pastato baigtumas yra 90 proc., fizinio nusidėvėjimo procentas – 64. Žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nėra ir niekada nebuvo atsakovo eksploatuojamas, o fiziškai nusidėvėjusio, sudegusio buitinio pastato griuvėsių negalima laikyti statiniu, žemės sklypas jo suformavimo metu, t. y. 2017 m. sausio mėn., nebuvo laikomas užstatytu ir naudojamu, kuriam galėtų būti sudaroma valstybinės žemės nuomos sutartis ar nustatytas servitutas pastato eksploatacijai, nes buitinio pastato liekanos nėra ir negali būti savarankiškai eksploatuojami.

Atsakovas A. L. 2014-10-13 buvo pateikęs Kauno miesto savivaldybės administracijai praÅ¡ymÄ organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektÄ tikslu suformuoti žemės sklypÄ prie pastato (duomenys neskelbtini) tačiau pradėjus sklypo formavimo procedÅ«ras daugiau į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ nesikreipė bei nepateikė parengto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimui bei tolimesnių procedÅ«rų vykdymui, kaip reglamentuota Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėse.Atsakovui nuosavybės teise priklausantis buitinis pastatas yra sunykęs, likę tik jo griuvėsiai, iki 2017 m. sausio mėn. nebuvo ir Å¡iuo metu nėra vykdoma jokia Å«kinė veikla, pastatas nėra naudojamas pagal jo paskirtį, todėl atsakovas privalo tokį statinį nusikelti (nugriauti) ir atlaisvinti sklypÄ .

Byloje yra pateiktas 2017-02-03 statinių esamos bÅ«klės nustatymo aktas Nr. l, kuriame nustatyta, kad pastato iÅ¡orinės sienos iÅ¡griuvusios 60 proc, nėra statinio perdangos, statinio atitvarinės sienos nestabilios, dalinai iÅ¡griuvusios; statinio esami konstrukcijų likučiai pažeisti gaisro, todėl atstatymas negalimas, tolesnė eksploatacija gali sukelti griÅ«tį. Kauno miesto savivaldybės Vilijampolės seniÅ«nija 2018-03-19 raÅ¡tu Nr. 22-2-186, 2018-04-04 raÅ¡tu Nr. 22-2-226 kreipėsi į atsakovÄ A.

L., informuodama, kad jam priklausantis statinys yra neprižiÅ«rimas, apleistas, galimai avarinės bÅ«klės, bei, vadovaujantis Statybos įstatymo 47 str. 1 d. 4 p., prašė atitinkamai iki 2018-03-28, 2018-04-16 informuoti, kokie veiksmai bus atliekami, siekiant paÅ¡alinti aplinkÄ terÅ¡iančius daiktus ir galimai pavojų aplinkiniams keliantį pastatÄ . Tačiau atsakovas A. L. nei iki nurodyto laiko, nei iki Å¡iol jokios informacijos dėl veiksmų, susijusių su galimai avarinės bÅ«klės pastatu, nepateikė.Vadovaujantis Statybos įstatymo 47 str. 1 d. 4 p., kuris įpareigoja statinio naudotojÄ suremontuoti, rekonstruoti arba nugriauti statinius, jeigu tolesnis jų naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, teismui teismas mano, kad tolesnis ginčo statinio naudojimas kelia pavojų žmonių gyvybei, sveikatai ar aplinkai, todėl atsakovas įpareigotinas savo lėšomis atlaisvinti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant pastato-buitinio pastato griuvėsius ir sutvarkant žemės sklypÄ , atsakovui Å¡io įpareigojimo neįvykdžius, leistina ieÅ¡kovei savo lėšomis ir iÅ¡galėmis paÅ¡alinti buitinio pastato griuvėsius.

Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1129 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo“ 35 p., daiktinės teisės iÅ¡registruojamos, kai daiktinės teisės turėtojas netenka ar žūva (ar iÅ¡nyksta) pats nekilnojamasis daiktas, o juridiniai faktai iÅ¡registruojami ir žymos registre panaikinamos gavus įgaliotos institucijos ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ . PaÅ¡alinus pastato-buitinio pastato griuvėsius, atsakovas įpareigotinas pateikti duomenis VÄ® Registrų centras, kad nurodytas pastatas, daiktinės teisės ir visi juridiniai faktai, susiję su juo bÅ«tų iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro, o atsakovui Å¡io įpareigojimo neįvykdžius, leistina ieÅ¡kovei įgyvendinti buitinio pastato panaikinimo ir visų daiktinių teisių, bei juridinių faktų iÅ¡registravimo procedÅ«rÄ VÄ® Registrų centre.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 138,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Nagrinėjamoje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovÄ A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinant pastato-buitinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane „7H1ž“) griuvėsius ir sutvarkant žemės sklypÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir pateikiant duomenis VÄ® Registrų centras, kad nurodytas pastatas, daiktinės teisės ir visi juridiniai faktai, susiję su juo bÅ«tų iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro.Atsakovui A.

L. per teismo nustatytÄ terminÄ nustatytų įpareigojimų neįvykdžius, leisti ieÅ¡kovei UAB „VICI investments“, įmonės kodas 301001535, savo lėšomis paÅ¡alinti buitinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane „7H1ž“) griuvėsius ir įgyvendinti buitinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane „7H1ž“) panaikinimo ir visų daiktinių teisių, bei juridinių faktų iÅ¡registravimo procedÅ«rÄ VÄ® Registrų centre.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas             Sergej Lebedev