d418228f-e243-4662-abfe-ff21cb27e498 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. AN20.-591-358/2022 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00351-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija : 21.9.13; 21.15 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant nepilnamečiui užsieniečiui A. B. F. Al-D., jo įstatyminiam atstovui (broliui) A. B. F. Al-D., atstovui advokatui Romui Jonuškai, socialinei pedagogei Renatai Gramatienei, vertėjui A.

S., nedalyvaujant Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui, teismo posėdyje nuotoliniu bÅ«du, naudojant programinę įrangÄ ZOOM, iÅ¡nagrinėjo nepilnamečio užsieniečio A. B. F. Al-D. (toliau – pareiÅ¡kėjo) atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. 22S64350 dalies panaikinimo, n u s t a t ė : teisme gautas pareiÅ¡kėjo atstovo skundas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ dalies panaikinti Migracijos departamento 2022 m. vasario 4 d. sprendimÄ Nr. 22S64350 bei nepilnamečiui užsieniečiui A.

B. F. Al-D. pritaikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę - apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Skunde nurodyta, kad 2022 m. vasario 4 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Ä¯leisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Nuspręsta apgyvendinti asmenį Užsieniečių teisinės padėties įstatymo (toliau – UTPÄ®) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendimas motyvuotas tuo, kad pareiÅ¡kėjas neturi asmens dokumento, todėl yra pagrindo manyti, kad jis gali slėptis, tačiau jokių konkrečių duomenų nepateikia. Prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io Ä®statymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti vienÄ iÅ¡ alternatyvių sulaikymui priemonių, tame tarpe apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (UTPÄ® 115 straipsnis). Å iuo atveju užsieniečiui gali bÅ«ti taikoma Å¡velnesnė ir proporcinga alternatyvi sulaikymui priemonė nenustatant judėjimo apribojimų, nes pareiÅ¡kėjas nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, jis bendradarbiauja su pareigÅ«nais, duomenis apie save pateikia, o savo teisėmis naudojasi sÄ Å¾iningai, pažeidimų, dėl kurių bÅ«tų bÅ«tinybė su sulaikyti, nėra padaręs, nebuvo bandęs iÅ¡vykti, pasislėpti, trukdyti ar kitaip vengti iÅ¡siuntimo proceso.

PareiÅ¡kėjo sulaikymas nėra bÅ«tina priemonė siekiant užtikrinti sprendimo dėl asmens iÅ¡siuntimo į kilmės Å¡alį priėmimÄ ir įvykdymÄ . Atsižvelgiant į tai laikytina, kad Å¡ioje situacijoje pagrįstai gali bÅ«ti pritaikyta įtvirtinta alternatyvi sulaikymui priemonė - apgyvendinti užsienietį Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Migracijos departamentas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su skundu ir praÅ¡o jį atmesti, kaip nepagrįstÄ . 2022 m. sausio 1 d.

įsigaliojo UTPÄ® X2 skyriaus nuostatos, reguliuojančios Å¡io įstatymo taikymÄ , kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio. 2021 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikoje paskelbta ekstremali padėtis dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio nėra atÅ¡aukta, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu yra taikomos minėtame UTPÄ® X2 skyriuje nustatytas reguliavimas. Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečiu antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo MIGRIS informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose.

UTPÄ® 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ neleistinoje vietoje, nepateikė originalių kelionės dokumentų ir prieglobsčio pasiprašė tik tada, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Migracijos departamentas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo prieglobsčio praÅ¡ymÄ , 2021 m. lapkričio 23 d. Migracijos departamentas priėmė sprendimÄ Nr. 21M44859, kurio nusprendė nesuteikti prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Å is sprendimas buvo apskųstas Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mams, kuris 2022 m. balandžio 22 d. nusprendė pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti ir panaikino Migracijos departamento 2021 m. lapkričio 23 d. sprendimÄ Nr. 21M44859 ir įpareigojo iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti prieglobsčio praÅ¡ymÄ .

PareiÅ¡kėjas MIGRIS buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 10 d., galutinis sprendimas dėl jo ginčijamo sprendimo priėmimo metu dar nebuvo priimtas, todėl Migracijos departamentas, vadovaudamasis Ä®statymo 1408 straipsnio 5 dalimi, turėjo pareigÄ priimti sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo įleidimo ir apgyvendinimo Lietuvos Respublikoje. Ginčijamo sprendimo priėmimo metu buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ .

PareiÅ¡kėjas su savimi neturėjo jokio kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, bet jo dėdė pirminės apklausos metu pateikė asmens Irako Respublikos negaliojančio paso nuotraukÄ , kuri negali patvirtinti asmens tapatybę bei kilmės Å¡alį. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo pateiktÄ informacijÄ , kuri neindividualizavo kokia konkrečiai grėsmė jam kyla Å¡uo metu, konstatuota, kad neidentifikuota faktinių aplinkybių, pagrindžiančių prielaidÄ , jog prieglobsčio praÅ¡ytojams grįžimo į kilmės Å¡alį atveju kiltų reali individualaus persekiojimo rizika.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad pareiÅ¡kėjas kartu su Å¡eima, gali pasislėpti ir bandyti iÅ¡vykti į kitÄ Europos SÄ jungos Å¡alį. PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jo atžvilgiu turėtų bÅ«ti pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, tačiau pareiÅ¡kėjo atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas įleisti jį į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės jam laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Å iuo atveju pareiÅ¡kėjo tapatybė nėra nustatyta, t. y. pareiÅ¡kėjas nurodė savo anketinius duomenis ir gimimo datÄ , tačiau jo asmens tapatybė nėra patvirtina jokiais objektyviais ir patikimais dokumentais, pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko ne pagal nustatytÄ tvarkÄ , o pažeisdamas migracijos taisykles, neleistinoje vietoje kirto sienÄ .

Å ios nustatytos faktinė aplinkybės suponuoja realiÄ ir pagrįstÄ galimybę pareiÅ¡kėjui pasislėpti, pabėgti į užsienio valstybę. Atsižvelgiant į tai, Migracijos departamento vertinimu, pareiÅ¡kėjo buvimas Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti kontroliuojamas, kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. PareiÅ¡kėjas ir jo atstovai posėdžio metu skundÄ palaikė, prašė tenkinti ir paaiÅ¡kino, kad jau 10 mėnesių yra sulaikyti, nors visÄ laikÄ gerbė įstatymus, laikėsi vidinės tvarkos.

PareiÅ¡kėjo atstovė socialinė pedagogė nurodė, kad Å¡eimai yra apribotas judėjimas ir jie rekomenduotų tai pakeisti. Jokių problemų, kritinių situacijų nestebi. Skundas atmestinas Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Užsieniečių teisinės padėties.

Å io Ä®statymo nustatyta, kad užsieniečio (įskaitant ir prieglobsčio praÅ¡ytojus) judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali bÅ«ti apribota. Byloje nustatyta, kad užsienietis, prisistatęs Irako Respublikos piliečiu A. B. F. Al-D., gimusiu, neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos sienÄ neleistinoje vietoje ir prieglobsčio pasiprašė tik tada, kai buvo sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užkardÄ . Sienos kirtimo metu užsieniečio tapatybė nenustatyta, kadangi jis neturėjo dokumentų.

Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) sistemoje užsienietis buvo užregistruotas 2021 m. rugpjūčio 10 d. Migracijos departamentas 2022 m. vasario 4 d. priėmė sprendimÄ Ä¯leisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, ir apgyvendinti užsienietį UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos.

Sprendime pažymėta, kad pareiÅ¡kėjas į LietuvÄ atvyko neteisėtai, neleistinoje vietoje pėsčiomis kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , o prieglobsčio pasiprašė tik sulaikytas pareigÅ«nų ir pristatytas į užskardÄ . Be to, užsienietis su savimi neturėjo kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę. Su priimtu sprendimu pareiÅ¡kėjas supažindintas 2022 m. vasario 15 d. UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad prieglobsčio praÅ¡ytojus, pateikusius praÅ¡ymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar Å¡io UTPÄ® 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos RespublikÄ , Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname bÅ«ste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplÅ«džio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo, laikinai apgyvendinto UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimÄ Ä¯leisti tokį prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendinti jį UTPÄ® 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose (UTPÄ® 1408 straipsnio 5 dalis).

Ä®statymo 1408 straipsnio 6 dalis nustato, kad jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , nustato, kad bÅ«tina patikrinti užsieniečio tapatybę ir (arba) pilietybę arba yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 2, 3, 4 ar 9 punktuose nurodytų aplinkybių, o priimdamas Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ sprendimÄ Ä¯leisti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ , - kad yra Å¡io UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 1, 6-11 punktuose nurodytų aplinkybių, kartu priima sprendimÄ prieglobsčio praÅ¡ytojÄ apgyvendinti Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytose laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali bÅ«ti taikomas ilgiau kaip 2 mėnesius, o Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju – ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismÄ dėl prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl užsieniečių, neteisėtai kirtusių Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iki 2022 m. sausio 1 d., iÅ¡ jų – dėl termino, kuriuo jie gali bÅ«ti apgyvendinti iki 2022 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos Ä®statymo 5 straipsnio 6 dalies tvarka, o nuo 2022 m. sausio 1 d. – Ä®statymo 1408 straipsnio 3 dalies tvarka, turi bÅ«ti priimami, atsižvelgiant ir į iki 2022 m. sausio 1 d. Å¡iuos santykius reglamentavusias Ä®statymo nuostatas, iÅ¡ jų – kad jie gali bÅ«ti laikinai apgyvendinami pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ne ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1184-624/2022, 35 punktas).

Taigi Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas ne nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS), bet nuo praÅ¡ymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos. Ä®vertinus tai, kad užsienietis, kirtęs Lietuvos Respublikos sienÄ , nepateikė kelionės dokumento, leidžiančio nustatyti jo tapatybę, daroma iÅ¡vada, kad pagrįstai Migracijos departamentas nustatė, jog egzistuoja UTPÄ® 113 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyti pagrindai leidžiantys manyti, kad užsienietis gali pasislėpti.

Atitinkamai tai reiÅ¡kia, kad sprendimas užsienietį apgyvendinti laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, kaip Å¡eÅ¡is mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos, yra teisėtas ir pagrįstas. Byloje nenustatyta, kad Migracijos departamento apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, neproporcingai varžytų jo teises. Teismų praktikoje pripažįstama, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas neužtikrina sÄ lygų, kurioms esant eliminuojama reali galimybė pasislėpti siekiant iÅ¡vengti grÄ Å¾inimo į kilmės Å¡alį, todėl jos taikymas nėra galimas.

Teismo vertinimu, užsieniečio atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės suvaržymai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. iÅ¡siaiÅ¡kinti užsieniečio prieglobsčio praÅ¡ymo motyvus, priimti galutinį sprendimÄ prieglobsčio procedÅ«roje ir jį įvykdyti. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo atstovo skundÄ , iÅ¡analizavęs pateiktÄ medžiagÄ ir iÅ¡klausęs proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus sprendžia, kad Migracijos departamentas ginčijamo sprendimo priėmimo metu tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, atliko iÅ¡samų bei visapusiÅ¡kÄ užsieniečio situacijos vertinimÄ ginčijamo sprendimo kontekste, jo nesutikimas su priimtu sprendimu (jo dalimi) nesudaro pagrindo pripažinti ginčijamÄ sprendimÄ neteisėtu ar nepagrįstu, todėl skundas atmestinas, o skundžiamas sprendimas minėtoje dalyje paliktinas galioti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 1408 straipsniu 9 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u s p r e n d ž i a : atmesti užsieniečio A. B. F. Al-D. atstovo advokato Pauliaus Vinklerio skundÄ dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. vasario 4 d. sprendimo Nr. 22S64350 iÅ¡ dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ per Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Teisėja Audronė Levinskienė