d4179352-fd2d-4ad5-b1da-a1db05ffb2dd · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1667-XX/2016Civilinė byla Nr. 2-1728-XX/2016Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00810-2016-4Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00809-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su apeliantės (atsakovės) AB DNB bankas prašymu dėl civilinių bylų Nr. 2-1667-XX/2016 ir 2-1728-XX/2016 sujungimo, n u s t a t ė: ieškovė D.

J. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams AB DNB bankas, L. B. ir V. B. dėl hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – B. J., R. J., UAB „Žalias“ ratas ir T. J. V..IeÅ¡kovė Z. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams AB DNB bankas, L. B. ir V. B. dėl hipotekos sandorio pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys – B. J., R. J., UAB „Žalias“ ratas, T. J. V..IeÅ¡kovės D. J. ir Z. G. ieÅ¡kiniuose taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti vykdyti priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus (tarp jų ir varžytynes) vykdomojoje byloje Nr. 0070/15/00152 iÅ¡ L.

B. ir V. B. priklausančių nekilnojamųjų daiktų (jų dalių), kurie 2008 m. kovo 14 d. hipotekos lakÅ¡tu Nr. 02120080004223 (su visais pakeitimais ir papildymais) ir 2008 m. rugsėjo 8 d. hipotekos lakÅ¡tu Nr. 02120080013963 (su visais pakeitimais ir papildymais) buvo įkeisti AB DNB bankas naudai.Kauno apygardos teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimis civilinėse bylose Nr. 2-2194-260/2016 ir Nr. 2-2197-173/2016 tenkino ieÅ¡kovių praÅ¡ymus taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Dėl nurodytų Kauno apygardos teismo nutarčių, kuriomis taikytos laikinosios apsaugos priemonės, atsakovė AB DNB bankas pateikė atskiruosius skundus.

Å ių atskirųjų skundų pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme pradėtos civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016.2016 m. rugsėjo 14 d. Lietuvos apeliacinio teismo civilinėse bylose Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016 gauti atsakovės AB DNB bankas praÅ¡ymai Å¡ias civilines bylas sujungti. Nurodoma, kad nutartimis yra taikytos analogiÅ¡kos laikinosios apsaugos priemonės, o atskirieji skundai, kuriais ginčijamos Å¡ios nutartys, yra grindžiami tais pačiais argumentais. Bylos sujungtinos.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Å i norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 straipsnis). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ .

Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas turi bÅ«ti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo iÅ¡sprendimu. Susipažinus su apeliantės (atsakovės) AB DNB bankas praÅ¡ymu ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinėmis bylomis Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016 yra pagrindas spręsti, kad Å¡ios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus iÅ¡nagrinėtas operatyviau ir ekonomiÅ¡kiau.Atsižvelgiant į tai, kad abiejose bylose bus sprendžiamas tų pačių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumas ir teisėtumas, įvertinus tai, kad jose turėtų bÅ«ti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iÅ¡ esmės tie patys Å¡alių argumentai ir įrodymai, siekiant užkirsti keliÄ skirtingų procesinių sprendimų byloje priėmimui, spręstina, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiÅ¡kai iÅ¡nagrinėti tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ bei formuoti vieningÄ laikinųjų apsaugos priemonių taikymo praktikÄ .Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016 sujungtinos, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 civilinę bylÄ Nr. 2-1728-XX/2016 ir paliekant sujungtai civilinei bylai numerį Nr. 2-1667-XX/2016.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: sujungti Lietuvos apeliacinio teismo civilines bylas Nr. 2-1667-XX/2016 ir Nr. 2-1728-XX/2016, prijungiant prie civilinės bylos Nr. 2-1667-XX/2016 civilinę bylÄ Nr. 2-1728-XX/2016.Suteikti sujungtai civilinei bylai Nr. 2-1667-XX/2016. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė