d41712f1-85cf-486d-a89e-eb62bfc0d9b6 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-51-670/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34541-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.1.8.1.1.; 1.2.9.9; 2.1.10.1.; MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 29 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Bartusevičiui, kaltinamajam V. B., gynėjui advokatui K. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 164 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : V. B. pagal 2015 m. sausio 12 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimÄ , nuo 2015-01-12 privalėdamas mokėti sÅ«naus L.

G., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 130 eurų kas mėnesį, juos indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, iki jo pilnametystės, bÅ«damas sveikas ir darbingas, dirbdamas pagal verslo liudijimÄ ir gaudamas pajamas laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 25 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. nesuteikė sÅ«nui jokios jam bÅ«tinos materialinės paramos, tokiu bÅ«du piktybiÅ¡kai vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , t. y. nemokėjo lėšų vaiko iÅ¡laikymui ir įsiskolinimas per šį laikotarpį sudaro 924 Eurų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. B. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad apie priteistus alimentus sužinojo tik gavęs antstolio praneÅ¡imÄ . Neturėjo galimybių mokėti alimentus, nes nagali iÅ¡vykti dirbti į užsienį. Buvo bedarbis. Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimu 2015 m. sausio 12 d., nustatyta nepilnamečio L. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta su motina L. G.. Taip pat nuspręsta priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui L. G., gim. 2012 m., mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Eur kas mėnesį nuo 2015-01-12 iki vaikui sueis pilnametystė.

Piniginių lėšų tvarkytoja paskirti motinÄ L. G.. (I tomas, b. l. 13-15) Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas 2015-01-14 Nr. 2-31-714/2015, iÅ¡ kurio matyti, kad Jurbarko rajono apylinkės apylinkės teismas 2015 m. sausio 12 d. iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. B., byloje esant institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo. Teismas nusprendė iÅ¡ atsakovo V.

B., gim. (duomenys neskelbtini) priteisti sÅ«nui L. G., gim. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis 130 eurų dydžio iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2015-01-12 iki vaiko pilnametystės. Teismo sprendimas vykdytinas skubiai. (I tomas, b. l.

16) Antstolės N. G. pažyma 2019-08-12 Nr. S-19-166-12951, iÅ¡ kurios matyti, kad V. B., gim. (duomenys neskelbtini), privalo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Â - teikti periodinį iÅ¡laikymÄ L. G., gim. (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Eur ir tęsti iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti jo motinÄ L. G., gim. (duomenys neskelbtini). V. B. iÅ¡laikymo įsiskolinimas sÅ«naus L. G. iÅ¡laikymui 2019-08-01 dienai sudaro 6982,20 Eur. (I tomas, b. l.

40) IÅ¡ antstolės N. G. pateikto informacinio raÅ¡to 2019-12-30 Nr. S-19-166-21779, matyti, kad vykdomoji byla buvo užvesta 2019-01-22 ir suraÅ¡yti dokumentai: patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas. (I tomas, b. l. 44-47) IÅ¡ 2020-01-28 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas AB SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as laikotarpyje nuo 2015-08-01 iki 2016-03-31, kurį pateikė L. G.. SÄ skaitos naudotojas V. B., gim. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint sÄ skaitÄ nurodytu laikotarpiu į L. G. banko sÄ skaitÄ lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ V. B. sÄ skaitos pervesta nebuvo. ApžiÅ«ra baigta. (I tomas, b. l. 76-78) IÅ¡ 2019-08-14 Sodros DB iÅ¡raÅ¡o matyti, kad V. B. nuo 2017-08-16 vykdo individualiÄ veiklÄ . (II tomas, b. l.

1) Iš 2019-08-14 Darbo biržos išrašo matyti, kad V. B. darbo biržoje buvo registruotas laikotarpiu nuo 2017-02-20 iki 2017-05-24, nedarbo išmokos negavo. (II tomas, b. l.

2) Liudytojos L. G. parodymai nevertintini, nes jai klaidingai teisminio nagrinėjimo metu buvo taikomas nukentėjusios statusas ir visos teisės, nors nei ikiteisminio nagrinėjimo metu, nei nagrinėjant bylÄ teisme ji nebuvo pripažinta nukentėjusiaja. Todėl gali kilti abejonių parodymų objektyvumu. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 164 straipsnį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti ir teikti kitÄ bÅ«tinÄ materialiÄ paramÄ vaikui Kaltinamojo V.

B. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta teismo sprendimo ir vykdomųjų raÅ¡tų kopijomis, SODROS ir Darbo biržos DB iÅ¡raÅ¡u. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad V. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje, t. y. vengė iÅ¡laikyti vaikus. Nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, nurodė, kad dirba pagal verslo liudijimÄ , tačiau nenurodė pajamų.

Nenustatyta, kad dėl kokių nors objektyvių priežaščių negalėjo gauti pajamų ir iÅ¡laikyti vaikÄ Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straispnis), į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors V. B. ir nurodo, kad prisipažysta visiÅ¡kai, tačiau iÅ¡ prodymų nera galima pilnai supasti, ar gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Kaltina aplinkybes ir kitus asmenis. BK 164 straipsnio sankcijoje yra numatytos bausmės: vieÅ¡ieji darbai, laisvės atėmimas, areÅ¡tas, laisvės atėmimas iki dvejų metų. Bausmė kaltinamajam V. B. skirtina vadovaujantis BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas, skirdamas V. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į kaltės formÄ (padaryta tyčinė nusikalstama veika), į kaltinamojo asmenybę (neteistas, administracine tvarka baustas), tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl parenkant bausmės rūšį ir siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę –laisvės apribojimÄ , nustatant jos minimalų dydį.

Dėl kitų klausimų Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsnio 1 dalimi, 310 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 164 straipsnyje ir paskirti bausmę – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje..

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, V. B., panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«muose. Teisėjas Raimundas Klimaitis