d416d56b-8c8f-40f9-964e-fb3973e87df3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-247-343/2010(Proceso Nr. 2-05-3-05887-2009-9)Pirmosios instancijos teismo teisėja Daiva MekšraitienėProcesinio sprendimo kategorijos: 113.6; 122.4(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 18 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Algirdo Remeikos ir Gintauto Koriagino, teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovės K.

R. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarties dėl proceso sustabdymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. R. ieÅ¡kinį atsakovei K. R., tretiesiems asmenims Kauno miesto savivaldybės administracijai, notarei Zitai Kasperovičienei dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, turto padalijimo ir neturtinės žalos priteisimo ir n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismas 2009 m. lapkričio 4 d. nutartimi (b.l. 113-114) patenkino ieÅ¡kovo atstovės praÅ¡ymÄ dėl proceso sustabdymo nurodydamas, kad ieÅ¡kovas gydomas gydymo įstaigoje, gydymas truks ilgai, be ieÅ¡kovo jo atstovė negali gauti byloje skirtinai raÅ¡ysenos ekspertizei bÅ«tinų ieÅ¡kovo paraÅ¡o pavyzdžių, todėl byla turi bÅ«ti sustabdyta iki to laiko, kol ieÅ¡kovas bus gydomas.Atskiruoju skundu (b.l. 117-118) atsakovė praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2009m. lapkričio 4 d. nutartį panaikinti, iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, praÅ¡ymÄ dėl bylos sustabdymo atmesti ir nurodo, kad atsakovo liga gali trukti neapibrėžtÄ laikÄ , byloje nėra jokių duomenų, jog bÅ«tų iÅ¡naudoti visi bÅ«dai ieÅ¡kovo paraÅ¡o pavyzdžiams gauti, todėl bylos sustabdymas vertintinas kaip CPK 7 str.

įtvirtinto proceso koncentracijos principo pažeidimas. Atskirasis skundas tenkintinas, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartis naikintina, klausimas spręstinas iÅ¡ esmės, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl proceso sustabdymo atmestinas.Kolegija iÅ¡nagrinėjo atskirÄ jį skundÄ neperžengdama jame nustatytų ribų, patikrino ir nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų. Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines normas, reglamentuojančias proceso sustabdymÄ , priėmė nepagrįstÄ , neteisėtÄ , dėl to naikintinÄ nutartį (CPK 329 str. 1 d.).CPK 164 str. 4 p. pagrindu teismas turi teisę sustabdyti bylÄ pripažinęs, jog egzistuoja aplinkybės, kliudančios tęsti bylos nagrinėjimÄ ir bylÄ sustabdyti yra bÅ«tina.

Be pagrindo sustabdžius bylos nagrinėjimÄ yra vilkinamas procesinių veiksmų atlikimas, gali bÅ«ti pažeidžiami kitų byloje dalyvaujančių asmenų interesai, paneigiami civilinio proceso tikslai (CPK 2 str.), todėl teismas, spręsdamas bylos fakultatyvaus sustabdymo klausimÄ , net formaliai esant įstatyme numatytam bylos sustabdymo pagrindui, privalo šį klausimÄ spręsti atsižvelgdamas į konkrečias kiekvienos bylos aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje pripažinęs bÅ«tinybę atlikti atsakovo raÅ¡ysenos ekspertizę, tam, kad nustatyti, ar 1999 m. lapkričio 26 d. pareiÅ¡kimÄ dėl sutikimo parduoti ginčo butÄ pasirašė ieÅ¡kovas, įpareigojo ieÅ¡kovo atstovę pateikti teismui to laikotarpio ieÅ¡kovo paraÅ¡o pavyzdžius, ir bylÄ sustabdė dėl to, jog ieÅ¡kovo atstovė be sergančio ir stacionare gydomo ieÅ¡kovo Å¡io įpareigojimo įvykdyti negali.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas padarė neatsižvelgdamas į tai, jog iÅ¡ teismui pateiktos gydymo įstaigos pažymos (b.l. 110) turinio net neaiÅ¡ku, kokia liga serga ieÅ¡kovas, kokiÄ Ä¯takÄ jo liga daro pareigos pateikti teismui papildomus įrodymus įvykdymui, bendravimo su atstove galimybėms, t.y. ieÅ¡kovo atstovei neįvykdžius pareigos įrodyti pateiktame praÅ¡yme dėl bylos sustabdymo nurodytas aplinkybes (CPK 12, 178 str.). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad procesiniam veiksmui, dėl kurio bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, atlikti nebÅ«tinas paties ieÅ¡kovo dalyvavimas, jam atstovauja advokatė (b.l. 8), kuri AdvokatÅ«ros įstatymo 44 str. pagrindu turi teisę iÅ¡ visų įmonių įstaigų ir organizacijų gauti su byla susijusiÄ informacijÄ , CPK 199 str. pagrindu gali kreiptis į teismÄ dėl jai nepateikiamų raÅ¡ytinių įrodymų iÅ¡reikalavimo, todėl bylos sustabdymas atstovei nepateikus jokių nesėkmingus bandymus gauti ekspertizei reikalingÄ papildomÄ medžiagÄ patvirtinančių įrodymų, t.y. neiÅ¡bandžius visų procesinių bÅ«dų reikiamiems įrodymams gauti, vertintinas kaip jokių teisėtų procesinių tikslų neužtikrinantis ir todėl nepagrįstas bylos vilkinimas, kuriuo ieÅ¡kovas ir jo atstovė be jokio objektyvaus pagrindo atleidžiami nuo pareigos rÅ«pintis proceso skatinimu.

Be to, kartu yra pažeidžiamos atsakovės teisės ilgÄ laikÄ nesprendžiant jos atžvilgiu iÅ¡keltos civilinės bylos, be pagrindo tęsiant terminÄ , kurio metu atsakovės atžvilgiu taikomi disponavimo turtu ribojimai. Nurodytos priežastys vertintinos kaip pakankamos atsakovės atskirajam skundui tenkinti, Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutarčiai panaikinti, klausimui iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, praÅ¡ymui dėl bylos sustabdymo atmesti, kadangi kolegija padarė iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismas, vertindamas įrodymus pažeidė CPK 185 str. nuostatas ir todėl padarė nepagrįstas iÅ¡vadas (CPK 329str. 1d.). Vadovaudamasis CPK 337 str. 2 p., teismas n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ patenkinti.Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 4 d. nutartį panaikinti.IeÅ¡kovo atstovės praÅ¡ymÄ sustabdyti bylÄ iki bus baigtas ieÅ¡kovo gydymas atmesti.Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Kolegijos pirmininkė                                                              RÅ«ta Palubinskaitė Kolegijos teisėjai                                                    Algirdas Remeika Gintautas Koriaginas