d414edc0-78e4-4e7a-98ff-92058b2f89bf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5546-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04416-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6; 35.5; 63.1; 113.2; 116.5.2.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2015 m. rugpjūčio 3 d.                                                                  Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei I.

M., dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 94,13 Eur skolÄ , 23,55 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2015-06-30 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jeigu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.            IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007-03-28 atsakovė su UAB „Omnitel“ sudarė susitarimÄ dėl telefono aparato įsigijimo lengvatinėmis sÄ lygomis prie telekomunikacijų paslaugų teikimo sutarties.

Atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis ryÅ¡io paslaugomis ne mažiau kaip 24 mėnesius dėl jai suteiktos 173,33 Eur nuolaidos įsigyto telefono aparato kainos atidėjimo. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, nesinaudojo paslaugomis, privalėjo grÄ Å¾inti įsigytos prekės kainos dalį, kuri sudaro 94,13 Eur. 2011-12-23 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ perlaido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujam kreditoriui- Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , atsakovė buvo informuota raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę geranoriÅ¡kai ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė minėtos paslaugų sutarties pagrindu atsiradusios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovas remdamasis LR CK 6.38 straipsniu ir paskolos sutarties 8.1 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 23,55 Eur palÅ«kanas, kurios yra priteisiamos.CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iÅ¡kelta 2015-06-08, todėl nuo minėtos dienos iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai).

Iš atsakovės priteistina 94,13 Eur skola, 23,55 palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminis mokestis.   Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (0,72 Eur) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

             Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 94,13 Eur (devyniasdeÅ¡imt keturis eurus 13 ct) skolÄ , 23,55 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus 55 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ Lietuvoje, į.k. 111882842.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Ingrida Kirsnytė