Legislator Case Law & Legislation
d4141387-4b62-4c9b-b27c-eaaab70f658c AI generated

d4141387-4b62-4c9b-b27c-eaaab70f658c · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number d4141387-4b62-4c9b-b27c-eaaab70f658c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gruodžio 2 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LITESKO“ ieÅ¡kinys, 2019 gruodžio 5 d. ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei M. L. (toliau – atsakovas) dėl 90,31 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

d4141387-4b62-4c9b-b27c-eaaab70f658c · Marijampolės apylinkės teismas: Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
unpaid cost advance unlawful abstraction of energy loan for consumption energy supply contract educational contract unpaid licensing royalties
AI generated
5501c7c9-510d-4075-862f-f6d166850e41
                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-1322-570/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00694-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.1.5.; 2.5.21.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovei L.
22967abe-5837-494e-a692-f44f80a1e397
ir L. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. liepos 30 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas UAB „LITESKO” ieÅ¡kinys atsakovams R. K. ir L. K. dėl 251,58 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 2,11 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
dc4a682f-ab8d-433d-a252-113bd38c6cf9
ir L. A. dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,nustatė:IeÅ¡kovė UAB „LITESKO” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų A. A. ir L. A. 411,41 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5,91 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovams ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
bdbbbd1e-1436-490d-bbe5-ace65d17857f
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
76ee249c-98a6-4668-86b7-cc8167385f18
Ž. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. birželio 19 d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovei L. Ž. dėl 139,74 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 0,91 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2017 m. rugpjūčio 7 d. atsakovei tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-535-1021/2020 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01514-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

L. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gruodžio 2 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LITESKO“ ieÅ¡kinys, 2019 gruodžio 5 d. ieÅ¡kovė pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei M. L. (toliau – atsakovas) dėl 90,31 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovui nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2020 m. sausio 9 d. atsakovui tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu. Atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovui už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintÄ Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., tiekė (pardavė) atsakovui Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as. Atsakovas privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos.

Atsakovui anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, susidarė skola – 90,31 Eur – teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 12-13), mokesčių paskaičiavimo pažyma (e. b. l. 5-6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (e. b. l. 10-11), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (e. b. l. 7-8), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (e. b. l. 3), mokėjimo nurodymu (e. b. l. 9), kita bylos medžiaga. Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotÄ jam (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį nevykdė, taip praleisdamas jos įvykdymo terminÄ , jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (90,31 Eur)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini)., 90,31 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 31 euro ct) skolos už jai parduotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (90,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis