d41367a6-e990-4d45-a6cb-11c68278958a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-327-207/2013 Teisminio proceso Nr. 1-16-1-01126-2008-9     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nedalyvaujant nuteistajai L. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Palmos Kisielienės teikimÄ dėl nuteistajai L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, iÅ¡klausęs prokurorės iÅ¡vados, - n u s t a t ė : 2009-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu L. Å . nuteista pagal LR BK 236 str. 1 d., LR BK 235 str. 1 d. (2 veikos). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Teikimu praÅ¡oma pakeisti nuteistajai L. Å . skirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais nes pastaroji nesumokėjo baudos, neturi lėšų jai sumokėti, ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, turto neturi, niekur nedirba, sutikimo dirbti vieÅ¡uosius darbus neparašė.

Teismų sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad po 2009-05-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, L. Å . nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Susipažinus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-05-14 priimtu baudžiamuoju įsakymu, matyti, kad L. Å . Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteista už veikas, kurias padarė 2008-07-09 ir 2008-07-17. Pagal BK 96 straipsnio 1 dalį 1 punktÄ b papunktį apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, ir nuteistasis per šį laikÄ nevengė atlikti paskirtos bausmės bei nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga nutrÅ«ksta, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pabaigos padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Å iuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo. Ä®vertinus teismui antstolės pateiktus duomenis, darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo teigti, kad nuteistoji L. Å . bÅ«tų vengusi sumokėti jai paskirtÄ 780 Lt baudÄ , kadangi antstolės pateikto teikimo duomenimis, L.

Å . neturi lėšų baudai sumokėti, taip pat nėra kitų galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, turto neturi, niekur nedirba, o skolininkei tik vienÄ kartÄ , t.y. 2009-12-18, iÅ¡siuntus praneÅ¡imÄ dėl paskirtos baudos sumokėjimo, Å¡is praneÅ¡imas buvo neįteiktas. Duomenų apie tai, jog pakartotinai praneÅ¡imai buvo siunčiami nuteistajai, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad suėjo Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009-05-14 baudžiamojo įsakymo vykdymo senatis, L. Å . paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 ir 362 straipsniais, n u t a r ė : Teikimo netenkinti. Nutraukti 2009 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo L. Å . paskirta 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, vykdymÄ , kadangi suėjo apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis. Å i teismo nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Olegas Zaicevas                                                          Â