d41347fe-55e9-47ea-98cc-bd0707e520b6 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-243-424/2013 m. Teisminio proceso Nr. 1-87-2-00058-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2.  (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS Lietuvos Respublikos vardu 2013 m. gegužės 20 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Žanos Sokolovskos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir  susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, rusas, iÅ¡silavinimas vidurinis, vedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,               n u s t a t ė: J. P. 2013-01-28 apie 12:07 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvažiavo į degalinę UAB „Statoil GrigiÅ¡kės“, esančiÄ DėdeliÅ¡kių k., Lentvario sen., Trakų r., automobiliu Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) žinodamas, kad minėta degalinė yra stebima vaizdo kameromis, užsipylė 62,38 litrus 95 Euro Ultima benzino ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du įsibraudamas į saugyklÄ Â pagrobė UAB „Statoil“ turto už 303,79 Lt.

Tokiais savo veiksmai padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. Dėl vagystės kaltinamasis J. P. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad jis turėjo automobilį Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini)tačiau dabar jį yra pardavęs. Kiek atsimena 2013 m. sausio 28 d. apie pietus buvo nuvažiavęs į GrigiÅ¡kių degalinę, užsipylė degalų ir už juos nesumokėjęs iÅ¡važiavo. Kodėl taip padarė negali paaiÅ¡kinti. Žinojo, kad degalinė stebima vaizdo kameromis, bet tikėjosi, kad niekas nieko nepastebės. ŽalÄ atlygino, sutinka bylÄ baigti baudžiamuoju įsakymu. (b.l.

40) Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo padarytas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: R. P. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis dirbo UAB „Lietuva Statoil“ degalinės, esančios Trakų r., DedėliÅ¡kių k. vadovės pavaduotoju. 2013-01-28, kelios minutės po 12 val. pastebėjo, kad trečioje degalinės kolonėlėje yra vykdomas antras degalų pylimas, nors už pirmÄ jį pylimÄ niekas pinigų nesumokėjo. Tada buvo atsuktos vaizdo kameros, fiksuojančios degalinės vaizdÄ , kur vaizdo įraÅ¡u buvo nustatyta, kad apie 12.07 val. prie tuščios kolonėlės atvyko geltonos spalvos automobilis Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas užsipylė 62,38 liltus 95 Euro Ultima benzino (litro kaina 4,87 Lt) ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo. Padaryta 303,79 Lt žala, apie įvykį informuota policija. (b.l.

16) A. P. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis užsiima lengvųjų automobilių perpardavimu. 2013 m. sausio mėn. jis nupirko automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo Varėnos rajone. Šį automobilį jis kitÄ dienÄ sutvarkė ir tÄ pačiÄ dienÄ pardavė asmeniui vardu Bronislavas pagal pirkimo-pardavimo sutartį. (b.l.

25) B. L. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad jis 2013 m. sausio 18 d. jis įsigijo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ asmens, vardu Artiom. Vėliau liudytojas nusprendė parduoti nusipirktÄ automobilį. Ä®dėjęs skelbimÄ Ä¯ InternetÄ sulaukė pirkėjo. Pirkėjas atvažiavo su kita maÅ¡ina, kokios markės - neatsimena. Buvo ne vienas. Vyras, kuris atvažiavo pirkti maÅ¡inÄ buvo apie 180 m. Å«gio, apie 40 m. amžiaus, daugiau požymių neįsidėmėjo. Kadangi maÅ¡ina jam patiko B.

L. pagal pirkimo-pardavimo sutartį 2013-01-26 automobilį pardavė minėtam nežinomam asmeniui. (b.l. 30-31)                         IÅ¡ UAB „Lietuva Statoil“ pateikto CD disko 2013-01-29 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2013-01-28 apie 12.07 val. į degalinę, esančiÄ Trakų r., DedėliÅ¡kių k., prie kolonėlės Nr. 5 privažiuoja automobilis Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) geltonos spalvos, deÅ¡inės pusės (pagal judėjimo kryptį) artimųjų Å¡viesų žibintas nedega.

Ant variklio dangčio deÅ¡inėje pusėje matosi netaisyklingos formos lipdukai arba neaiÅ¡kios kilmės pažeidimai. IÅ¡ automobilio vairuotojo pusės iÅ¡lipa vaikinas apsirengęs sportiniu kostiumu su kapiÅ¡onu, veido nesimato, apie 30-40 metų amžiaus. Jis prieina prie kolonėlės, tačiau apsižiÅ«ri ir grįžta į automobilį, pavažiuoja atgal ir važiuoja prie kitos kolonėlės Nr.3 (apie 12.09 val.), atlieka kÅ«no judesius panaÅ¡ius į tai, kai pilamas kuras į automobilio kuro bakÄ .

Ant galinio automobilio dangčio (bagažinės) matosi trys lipdukai: ženklas „LT“, „lupos“ ir kitas. Apie 12.12 val. vyriÅ¡kis atsisėda už vairo ir iÅ¡važiuoja link Kauno į plentÄ . (b.l. 18-21, 51-52)            Kaltinamojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.            Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), tačiau kuris yra savanaudiÅ¡kas ir visuomenėje paplitęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ir savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (b.1. 42-44), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.1. 46), negydytas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje (b.1. 48), neteistas (b.1. 41).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama įstatymo, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamajam 2013-04-24 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 51, 52). 2013-01-28 UAB „Lietuva Statoil“ pateikė 303,79 lt civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 8). 2013-04-24 gautas pareikÅ¡imas, kad žala atlyginta (b.l. 13-14). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 115, 420 - 422 str., n u s p r e n d ž i a: pripažinti J.

P. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 5 MGL (650 litų) bauda. Kaltinamajam J. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                      Ramunė Valiulytė