d412b367-e475-4ddd-8f65-46d97cb3da1d · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-526-786/2011                                                                   Proceso Nr. 2-14-3-00388-2011-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 116.1 (S)                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2011 m. birželio30 d.       Anykščiai                                                                                           Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,nedalyvaujant ieškovo UAB „G.

F.“ atstovui ir atsakovei A. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „G. F.“ ieÅ¡kinį atsakovei A. B., dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovo UAB „G. F.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kovas UAB „G. F.“ ieÅ¡kiniu atsakovei A. B. kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 24 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.

1. Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1652,88 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-03-11. Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovės įsiskolinimas sudaro 638,32 Lt skolos, 329,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt žyminio mokesčio. Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 638,32 Lt skolos, 329,15 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt žyminio mokesčio.

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieÅ¡kinys su visais jo priedas buvo iÅ¡siųstas atsakovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Atsižvelgiant į tai, teismas 2011 m. gegužės 20 d. nutartimi, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė procesinius dokumentus atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2011 m. gegužės 26 dienraščio „Lietuvos žinios” ir 2011 m. gegužės 26 d. laikraščio „AnykÅ¡ta” matyti, jog atsakovei buvo praneÅ¡ta apie bylÄ , skelbimuose taip pat nurodyta, kad atsakovė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Taip pat praneÅ¡ama, jog byla bus nagrinėjama teismo posėdyje 2011 m. birželio 30 d. 13.15 val. Tačiau atsakovė per nurodytÄ terminÄ atsiliepimo nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko.            IeÅ¡kinys tenkintinas.            Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009 m. rugpjūčio 24 d. ieÅ¡kovas su atsakove sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b. l. 5-6). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 1652,88 Lt vartojimo kreditÄ terminui iki 2011-03-11.

Atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieÅ¡kovui, įsiskolinimÄ sudaro 638,32 Lt ir 329,15 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.LR CK 6.1 str. numato prievolės sampratÄ . Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė. LR CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

           LR CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.             Kadangi atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteista teismo keliu. Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d. nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                 IeÅ¡kovas teismui pateikė dokumentus dėl turėtų iÅ¡laidų paduodant praneÅ¡imus į laikraščius, nes nesuradus atsakovės ieÅ¡kovo nurodytu adresu, ieÅ¡kovas savo lėšomis laikraščiuose paskelbė praneÅ¡imus apie bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡laidos sudaro 171,82 Lt.              Pagal LR CPK 93 str. nuostatas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos.              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė :           ieÅ¡kinį tenkinti.            Priteisti UAB „G. F.“ iÅ¡ A. B. 638,32 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 32 ct) skolos, 329,15 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis litus 15 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio ir 171,82 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 82 ct) už skelbimus laikraščiuose.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .                                                 Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė