d4112cb0-a2c2-4259-a26c-0bcbdad7b074 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja N Baudžiamoji byla Nr. 1S-12-354/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25121-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.15; 2.5.16. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 24 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko R. S. skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 17 d. nutarties, n u s t a t ė:

V. B. Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas areÅ¡tu 45 paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. B. paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 30 parų, bausmę atliekant poilsio dienomis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2017 m. liepos 7 d., pradėtas vykdyti 2017 m. rugpjūčio 21 d. 2018 m. gruodžio 11 d.

Å iaulių apylinkės teisme buvo gautas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareiÅ¡kimas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-126-874/2017, kurios susidarė dėl transporto priemonės „BMW 318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo bei saugojimo iki transporto priemonės konfiskavimo. Å iaulių apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi praÅ¡ymo netenkino ir jį grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininkas R.

S. skundu Å iaulių apygardos teismui praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartį ir patenkinti pareiÅ¡kimÄ dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo. Skunde nurodoma, kad Å iaulių aps. VPK praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas, atsiradusias dėl neblaivaus asmens vairuotos transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo, jos priskiriamos prie kitų iÅ¡laidų, kurias turi proceso dalyviai ar teismas ir kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis, jų atlyginimo klausimas nagrinėjamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta tvarka.

Baudžiamojo proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindus iÅ¡ nuteistojo, kitų asmenų ar jų apmokėjimÄ iÅ¡ valstybės lėšų reglamentuoja BPK 105 straipsnis. Teigiama, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos atsirado ne iÅ¡ civilinių teisinių, o iÅ¡ baudžiamųjų teisinių santykių, t. y. Å iaulių aps. VPK vykdant įstatymo leidėjo deleguotÄ nusikaltimų atskleidimo funkcijÄ . Be to, skunde teigiama, jog civilinės teisės reglamentuojamus santykius apibrėžia Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.1 straipsnis, kuriame nurodyta, kad CK reglamentuoja asmenų turtinius santykius ir su Å¡iais santykiais susijusius asmeninius neturtinius santykius, taip pat Å¡eimos santykius, t. y. ginčus, kilusius iÅ¡ privatinių teisinių santykių (CK 1.1 straipsnio 1 dalis).

Turtiniams santykiams, kurie pagrįsti įstatymų nustatytu asmenų pavaldumu valstybės institucijoms ir kurie tiesiogiai atsiranda, kai valstybės institucijos atlieka valdžios funkcijas (realizuojamas pavaldumas) arba įstatymų nustatytas asmenims pareigas valstybei ar jos taiko įstatymų nustatytas administracines ar baudžiamÄ sias sankcijas, įskaitant valstybės mokesčių, kitų privalomų rinkliavų ar įmokų valstybei ar jos institucijoms, valstybės biudžeto santykius, bei kitokiems santykiams, kuriuos reglamentuoja vieÅ¡osios teisės normos, Å¡io kodekso normos taikomos tiek, kiek Å¡ių santykių nereglamentuoja atitinkami įstatymai, taip pat Å¡io kodekso įsakmiai nurodytais atvejais (CK 1.1 straipsnio 2 dalis).

Civilinio proceso tvarka yra nagrinėjamos bylos dėl privatinių teisinių santykių, taip pat kitos bylos, konkrečiai nurodytos CPK 1 straipsnyje. Tarp jų nenurodytos bylos, kilusios iÅ¡ baudžiamųjų teisinių santykių (2006 m. lapkričio 6 d. Lietuvos aukščiausiojo teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 3K-3-458/2006). Å iaulių aps. VPK nuomone, teismas, nagrinėdamas teisinį pagrįstumÄ dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laidas, gali rinkti reikalingus įrodymus, pareikalaudamas juos pateikti prie pareiÅ¡kimo.

Skundas atmetamas. BPK 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis, tačiau, kaip nustatyta BPK 105 straipsnio 1 dalyje, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas priimdamas nuosprendį (nagrinėjamu atveju – baudžiamÄ jį įsakymÄ ).

Pagal BPK 421 straipsnio 4 punkto nuostatas, teisėjo surašytame teismo baudžiamajame įsakyme turi būti, be kita ko, ir sprendimas dėl proceso išlaidų atlyginimo. Taigi, akivaizdu, kad siekiant tinkamai įgyvendinti minėtų BPK straipsnių nuostatas, yra būtina, jog prašymas dėl proceso išlaidų pripažinimo ir atlyginimo teismui būtų pateiktas dar iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) priėmimo momento. Tokio prašymo pateikimas teismui vėlesnėse proceso stadijose BPK nėra numatytas.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamasis įsakymas V. B. atžvilgiu buvo priimtas dar 2017 m. birželio 16 d., pradėtas vykdyti 2017 m. rugpjūčio 21 d. Jame nebuvo spręstas procesinių išlaidų priteisimo klausimas, nes prokuroro pareiškime ir bylos medžiagoje nebuvo pateikta jokių duomenų ar prašymų, susijusių su V. B. vairuotos transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidomis. Pritartina apylinkės teismo argumentams, jog BPK 361 straipsnio 2 dalies nuostatos galėtų būti taikomas tik tuo atveju, kai baudžiamojoje byloje esant duomenų apie proceso išlaidas teismas neišsprendė jų paskirstymo, tačiau, kaip minėta, tokių aplinkybių šiuo atveju nėra nustatyta.

Taigi, apylinkės teismas pagrįstai sprendė, jog teismui nepateikus į baudžiamÄ jÄ bylÄ duomenų apie patirtas iÅ¡laidas dėl transporto priemonės transportavimo bei saugojimo, jų priteisimo iÅ¡ nuteistojo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka, kadangi tai nelaikytina nagrinėtinu klausimu BPK 361 straipsnio prasme, kurio nesprendė teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmęs teismas. Tuo pačiu pažymėtina, kad skundžiamas apylinkės teismo sprendimas neužkerta galimybės Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui dėl procesinių iÅ¡laidų priteisimo kreiptis civilinio proceso tvarka.

Å iaulių apskrities vyriausiasis komisariatas teisus, kad nagrinėjamu atveju transporto priemonės nutempimo ir saugojimo iÅ¡laidos yra susijusios su baudžiamaisiais teisiniais santykiais, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad laiku baudžiamojoje byloje neapteikus praÅ¡ymo dėl procesinių iÅ¡laidų priteisimo, vėliau minėti klausimai gali bÅ«ti sprendžiami civilinio proceso tvarka. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad apylinkės teismas teisingai interpretavo nagrinėjamu atveju aktualų teisinį reglamentavimÄ ir priėmė teisingÄ bei pagrįstÄ nutartį, todėl jÄ naikinti, kaip praÅ¡oma skundu, nėra pagrindo.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: atmesti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko R. S. skundÄ ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. gruodžio 17 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Nijolė Matuzevičienė