d40ecb00-da2b-47fa-98f6-a0cbd8e51064 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1901-269/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44290-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1 8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.2.4.6.1.; 2.1.7.4.1.;2.1.7.4.3.; 2.1.7.4.6.;2.1.10.4.;2.1.16.1.9.; 2.1.16.1.13.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Jono Selilionio 2018-10-11 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla Nr. 1-1901-269/2018 (toliau-byla), kurioje E. (E.) B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini) " statybininku, du kartus teistas: 1) 2017-01-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 138 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams;

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 12 d. nutartimi 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to; 2017-10-16 areÅ¡to bausmė atlikta; 2) 2017-11-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 164 straipsnį, galutinė bausmė - 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, 2018-07-12 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, - n u s t a t ė: E. B. tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent: jis, 2018-09-12 apie 18.30 val., vaikų žaidimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini) , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,21 promilių), asmeninio konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ pažįstamÄ A.

S., tyčia rankomis griebė nukentėjusiajai už kaklo ir smaugė, po to vienÄ kartÄ delnu sudavė A. S. į veido sritį bei griebęs Å¡iai už rankų, stipriai pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji A. S. nugriuvo į krÅ«mus, tokiais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (b.l. 45, 54). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-09-12 vakarėjant nuėjo pas savo buvusiÄ merginÄ . BÅ«nant pas buvusiÄ merginÄ iÅ¡gėrė kartu alaus.

Ten buvo ir jo pažįstamas. Po to su pažįstamu išėjo iÅ¡ buvusios merginos namų ir nuvažiavo link savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kaime. Atvykus prie namų, atėjo A., kuri pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis iÅ¡gėręs. Be to A. sužinojo, kad buvo pas buvusiÄ merginÄ ir su Å¡ia gėrė alų. A. skambino buvusiai merginai ir kalbėjosi su Å¡ia, net buvo įraÅ¡iusi pokalbį, kurį davė klausytis. A. pati pradėjo kelti konfliktÄ , priekaiÅ¡taujant, kad buvo nuvažiavęs pas buvusiÄ merginÄ ir gėrė alų.

Konflikto metu A. jam sudavė antausį. A.pasakė, jog nelįstu prie jo. Po Å¡io konflikto su pažįstamu nuėjo į parduotuvę ir nusipirko butelį degtinės bei nuėjo prie vaikų žaidimo aikÅ¡telės ir atsisėdo. BÅ«nant prie vaikų žaidimo aikÅ¡telės, sėdint ant suolo, vėl priėjo A. ir pradėjo jam priekaiÅ¡tauti. Vėl A.i pasakė, kad nelįstų prie jo ir kad Å¡i jam niekas ir kad draugystė baigiasi. Konflikto metu, kadangi buvo piktas ant A., nestipriai Å¡iai vienÄ kartÄ sudavė delnu per veidÄ .

Paskui paėmęs už abiejų A. rankų norėdamas Å¡iÄ atstumti nuo savęs pastÅ«mė, dėl ko A. pargriuvo ant žemės. Gali bÅ«ti, jog Å¡i nukrito į krÅ«mus. Gali bÅ«ti, kad buvo rankomis sugriebęs už A. kaklo ir truputėlį smaugė. Taip pasielgė, nes labai buvo piktas ant Å¡ios, nes A. pati kalta, kadangi iÅ¡provokavo tai. A. buvo su savo drauge K. S.. Ä®vykio metu niekam negrasino. Paskui lygtais A. pasakė, jog kvies policijÄ . Ä® tai atsakė: „kviesk“ ir nuėjo Å¡alin su savo pažįstamu.

Netrukus atvyko policijos ekipažas ir jį sulaikė bei pristatė į policijos komisariatÄ . Dėl įvykio labai gailisi, atsiprašė A.. Taip įvyko, kadangi buvo tiesiog piktas ant A. (b.l. 46-47, 55-56). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis. Nukentėjusiosios A. S. (toliau-nukentėjusioji) 2018-09-12 pareiÅ¡kimu bei jos parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018-09-12 apie 18 val. autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kartu su savo sÅ«numi E. S. ir drauge K.

S.. Buvo vaikų žaidimo aikÅ¡telėje prieÅ¡ais pastatÄ , (duomenys neskelbtini) . Apie 18.10 val. pas juos į aikÅ¡telę atėjo jos pažįstamas E. B., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Su Å¡iuo yra pažįstama apie du mėnesius. Bendrauti su E.nenorėjo, nes Å¡is buvo neblaivus. E. B. kažkur išėjo ir apie 18.30 val. grįžęs su buteliu degtines pradėjo prie jos kabinėtis. Å is pagriebė rankomis jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Po to pastÅ«mė ir sudavė delnu į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Viskas vyko jos draugės, vaiko ir dar kelių asmenų akivaizdoje (b.l. 4, 17). Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. S. parodė, kad E. B. pažįsta pusantro mėnesio. Su Edvardu, jei galima taip įvardinti, draugavo. Jų bendravimas vykdavo susiraÅ¡inėjant, nes E.dažniausiai dirba, todėl labai retai susitikdavo. 2018-09-12 E. buvo nuvažiavęs pas savo buvusiÄ merginÄ su kuria vartojo alkoholinius gėrimus. TÄ dienÄ vakarėjant nusprendė autobusu nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ., nes ten buvo pažįstama K..

Tada kartu su sÅ«numi autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur jÄ K.pasitiko ir jie kartu nuėjo prie E. namo. Atėję ten pamatė, kad E.yra neblaivus. Pokalbio metu E.prisipažino, kad buvo nuvykęs pas savo buvusiÄ merginÄ ir gėrė alų. E. vis norėjo pasikalbėti su ja, nors ji nenorėjo kalbėtis, kadangi Å¡is buvo neblaivus. Tačiau E. primygtinai norėjo pasikalbėti, o atsisakius, pasidarė agresyvus, pradėjo žodžiu grasinti peiliu, bet iÅ¡traukęs Å¡io nebuvo ir nerodė.

Ji net nežino ar iÅ¡ tikrųjų šį turėjo. Galimai tiesiog norėjo pagÄ sdinti. Pačioje pradžioje tik pradėjus kalbėtis su E., sudavė Å¡iam antausį už tai, kad Å¡is taip daro. Kadangi E. žino, jog ji nemėgsta girtų. Pamačiusi, kad E. tapo agresyvus, kartu su vaiku ir drauge nuėjo į vaikų žaidimų aikÅ¡telę, kur buvo. Po kažkiek laiko, atėjo E. ir vėl norėjo pasikalbėti, tačiau ji Å¡iam pasakė, jog nenori kalbėtis ir bendrauti. Po to E. kažkur nuėjo, galimai galėjo dar iÅ¡gerti, nes paskui kai sugrįžo turėjo su savimi butelį degtinės. Atėjęs vėl E.pradėjo prie jos kabinėtis, norėjo pasikalbėti, tačiau ji nenorėjo nieko aiÅ¡kintis ir kalbėtis, kadangi Å¡is buvo neblaivus.

E. taip ir pasakė, kad nenori su Å¡iuo kalbėtis. E.labai supyko ir griebė abejomis rankomis už kaklo ir pradėjo smaugti, tada staigiai paleido ir sudavė vienÄ kartÄ delnu per veidÄ . Po to vėl paėmęs rankomis už kaklo pradėjo smaugti, o paleido tik tada, kai kažkas iÅ¡ praeivių pasakė paleisti. Praeivio duomenų ji negali nurodyti, nes nepažįsta. Po to E. griebė jai už abiejų rankų ir stipriai pastÅ«mė, dėl ko nugriuvo į krÅ«mus. Tada ji E.pasakė, kad kvies policijÄ , todėl Å¡is nuėjo į Å¡onÄ .

Tuomet ji paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykusi policija su ja ir drauge pabendravo, ji parašė pareiÅ¡kimÄ dėl E. veiksmų, o pareigÅ«nai šį iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ . Nori pasakyti, kad iki Å¡io įvykio su E.konfliktinių situacijų nebuvo įvykę, čia pirmas kartas. Kai E. jÄ smaugė, sudavė delnu vienÄ kartÄ per veidÄ bei paėmęs už rankų stipriai pastÅ«mė dėl ko nugriuvo į krÅ«mus, jai skaudėjo. Greitoji buvo atvykusi, bet medicinos darbuotojai tiesiog matavo spaudimÄ ir vizualiai apžiÅ«rėjo.

Ant veido ir kaklo jokių sužalojimų nesimatė, tik ant rankų buvo pasilikę pėdsakai. Ä® gydymo įstaigas dėl jai padarytų sužalojimų nesikreipė ir pas ekspertus užfiksuoti sužalojimų nevažiavo (b.l. 32-33). Liudytojos K. S. parodymais, kad A. S. yra jos sena pažįstama. E. B. pažįsta apie 3 metus. E.prieÅ¡ du mėnesius pradėjo susitikinėti su A.. Å ie tik draugavo, bet negyvena kartu. IÅ¡ Edvard žino, nes Å¡is jai pasakojo, jog kartas nuo karto užsuka į svečius pas savo buvusiÄ merginÄ . 2018-09-12 vakarėjant buvo (duomenys neskelbtini) ., kai į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino E..

Pokalbio metu suprato, kad E. yra iÅ¡gėręs. Paklausus E. kur Å¡is yra, atsakė, kad kaip visada. Suprato, jog E.vėl yra pas savo buvusiÄ merginÄ . Taip pat E. pokalbio metu paprašė jos, kad atvažiuotų su maÅ¡ina ir šį pasiimtų bei nuvežtų iki namų. Taip pat E. paaiÅ¡kino, kur bÅ«tent reikia nuvažiuoti. Tada kartu su savo drauge, kuri vairavo automobilį, nuvažiavo pasiimti E. į NaujÄ jÄ VilniÄ . Atvykę pasiėmė E.ir nuvežė iki Å¡io namų. E. buvo su kažkokiu tai savo draugu, kurio nepažįsta, negali pasakyti Å¡io duomenų.

IÅ¡ iÅ¡vaizdos matėsi, kad E. yra iÅ¡gėręs. E.pats minėjo, kad pas buvusiÄ draugę gėrė alų. Atvažiavus prie E. namų, Å¡is su savo draugu iÅ¡lipo. BÅ«nant prie E. B. namų, jai paskambino A. ir paklausė kur ji. A. atsakė, kad dabar yra prie Ed. namo. A.pasakė, kad greit autobusu atvažiuos į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir kai bus jau ten, paskambins, jog ji pasitiktų. Kažkur už 15 minučių A. paskambino ir ji nuėjo iki stoteles Å¡ios pasitikti. Kartu nuėjo pas . A. atvažiavo su savo vaiku.

Kai atėjo pas . A.pradėjo kalbėtis ir aiÅ¡kintis santykius su E. B.. Ä® Å¡ių santykius nesikiÅ¡o, bet aiÅ¡kinosi dėl to, jog E. nors ir su A. draugauja, toliau bendrauja ir su savo buvusiÄ mergina ir tai A. nepatinka. Kai Å¡ie aiÅ¡kinosi tarpusavyje, A. vienÄ kartÄ sudavė antausį E. už tai, kad lankosi ir bendrauja su savo buvusia mergina. Po suduoto antausio E. supyko, pasiuto, pradėjo bėgioti. A.tada jai pasakė, kad ji paimtų Å¡ios vaikÄ ir eitų link vaikų žaidimo aikÅ¡teles. Ji taip ir padarė, t.y. kartu su A. vaiku nuėjo iki vaikų žaidimo aikÅ¡teles.

A. S. paskui irgi atėjo ir paskui Å¡iÄ Ä—jo E., kuris jau buvo truputį apsiraminęs ir vis prašė A. pasikalbėti. Tačiau A.atsakė, kad nenori su Å¡iuo kalbėtis. Ji paėmė vaikÄ ir žaidė su Å¡iuo. Tuo metu A. su E. tarpusavyje kalbėjosi. Matė, kad A. verkė, o E. Å¡iÄ kaip ir ramino, aiÅ¡kino, jog tiesiog buvo nuvykęs pas buvusiÄ . A. dar labiau nuo tokių žodžių supyko ir nusisuko nuo E., priėjo prie vaiko ir pradėjo žaisti. E.tada nuėjo prie kažkokio tai pažįstamo ar pažįstamos, kur dar iÅ¡gėrė alkoholinių gėrimų.

Paskui vėl E.priėjo prie A., kuri tuo metu sėdėjo ant suolo ir prašė pasikalbėti. A. nenorėjo kalbėtis. Tada E.paėmė Å¡iÄ už pečių ir paguldė ant suolo. Paskui A. paprašė E., kad Å¡iÄ paleistų. Po praÅ¡ymo, E. A. S. paleido ir Å¡i atsistojo. Po to E. paėmė A. rankinukÄ ir tÄ rankinukÄ mėtė į A.. A.pradėjo eiti nuo Å¡io, tada E.vienÄ kartÄ sudavė A.i į veido sritį. Po suduoto smÅ«gio A. pradėjo verkti ir sakyti, kad taip nesielgtų. Be to E.visokiausiais žodžiais A.

įžeidinėjo. Kadangi E. taip negražiai elgėsi, A. irgi pradėjo atsakinėti to pačiu, pravardžiuodama šį. Paskui E. abiem rankomis paėmė A. už kaklo, laikydamas rėkė ant Å¡ios, o paskui staiga paleido. Kai A. jau ruošėsi eiti prie jos, E. Å¡iÄ paėmė už rankos, truputį patempė, o paskui pastÅ«mė, dėl ko A. pargriuvo. E. A. pastÅ«mė toje vietoje, kur Å¡is prieÅ¡ tai gėrė. Kai A. atsistojo, pasakė E., jog paraÅ¡ys dėl tokių Å¡io veiksmų pareiÅ¡kimÄ .

Edvard atsakė, jog daryk kÄ nori, vis vien Å¡iam nieko nebus. Kai vyko konfliktas tarp A. ir E., ji irgi buvo priėjusi, tada E. pradėjo ir ant jos rėkti ir vos negrasinti, todėl greitai iÅ¡ ten išėjo ir pradėjo skambinti į policijÄ . Tačiau kažkas jai pasakė, jog A. jau iÅ¡kvietė policijÄ . Kai vyko konfliktas tarp A. ir E., kurio metu E. naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ A., ji buvo netoli ir viskÄ matė. E. prieÅ¡ jÄ jokio fizinio smurto nenaudojo, įvykio metu ji nenukentėjo (b.l. 36-37). 2018-09-12 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) , prieÅ¡ais kavinę „(duomenys neskelbtini) “, už 50 metrų įrengtoje vaikų žaidimo aikÅ¡telėje.

Žaidimo aikÅ¡telėje yra smėlio dėžės, įvairios supynės. Kairėje pusėje yra du suoliukai. Vieta vaizdo kameromis nestebima (b.l. 18-21). Asmens blaivumo teste Nr. 28934 nurodyta, kad 2018-09-12 19.56 val. E. B. nustatytas 2,21 promilių girtumas (b.l. 39). Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 5-8, 38). IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. tyčia rankomis griebė nukentėjusiajai A.

S. už kaklo ir smaugė, po to vienÄ kartÄ delnu sudavė A. S. į veido sritį bei griebęs Å¡iai už rankų, stipriai pastÅ«mė, dėl ko nukentėjusioji nugriuvo į krÅ«mus, tokiais veiksmais sukėlė A. S. fizinį skausmÄ , todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui bei bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, kad civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, baustas administracine tvarka, teistas, nusikalto turint nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ , t.y. esant nusikaltimo recidyvui, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir dviem sunkinančiomis aplinkybėmis, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (b.l. 57-84). Kaltinamajam į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo laikas nuo 2018-09-12 iki 2018-09-14 (b.l. 41, 48). Ikiteisminio tyrimo metu E. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti –panaikintina pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 49-50).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniu,- n u s p r e n d ž i a: E. (E.) B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti darbÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu E. (E.) B. paskirtÄ bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant sumažintos bausmės atlikimo metu tęsti darbÄ , bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. E. (E.) B. į sumažintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡bÅ«tÄ sulaikymo laikÄ nuo 2018-09-12 iki 2018-09-14.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos terminu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės terminu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis