d40bc12d-0e8b-4098-9ec0-537cf7147c49 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (atsakovo) E. M., atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė A. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2013-12-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2432-231/2013 priteistÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei Å¡alių dukrai K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis 300 Eur iÅ¡mokomis iki dukters pilnametystės.

2. Parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė A. M. ir atsakovas E. M. pateikė teismui Å¡alių 2019-10-17 sudarytÄ taikos sutartį ir paprašė jÄ patvirtinti bei Å¡iÄ civilinę bylÄ nutraukti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. 2019-10-22 nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismas nutarė patvirtinti sudarytÄ Å¡alių taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: I. I. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimųatsakovui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. II. Atsakovas nepilnametei dukrai K. M. iÅ¡laikyti moka kas mėnesį mokamas 250 Eur dydžio periodines iÅ¡mokas iki dukters K. M. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . III. A. E. M. sumoka A. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas- 300 Eur. I. I. A. M. sutinka, kad jai bÅ«tų sumokėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos- 300 Eur. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į skundÄ esmė.

4. A. E. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2019-10-22 nutarties. Apeliantas praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-22 nutartį ir perduoti taikos tvirtinimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

5. Apeliantas nurodo, jog žodžiu buvo aptartos kitokios sÄ lygos ir jis nesutinka su iÅ¡laikymo dydžio- 250 Eur nustatymu bei advokato iÅ¡laidų atlyginimu. Nurodo, kad dukrai iÅ¡laikyti sutiko skirti nuo 150 Eur iki 200 Eur, o dėl ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo nesitarė.

6. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodo, kad taikos sutarties sÄ lygos buvo aptartos, suderintos su atsakovu, suraÅ¡ytos ir pasiraÅ¡ytos teismo posėdžių salėje. Teisėja perskaitė taikos sutarties sÄ lygas ir atsakovas su Å¡iomis sÄ lygomis sutiko. IV Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

8. Kasacinis teismas, aiÅ¡kindamas taikos sutarties sampratÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.983 straipsnis), yra nurodęs, kad taikos sutartis– tai ginčo Å¡alių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiÅ¡kai priimtinas jų ginčo sprendimo sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010; 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2010; kt.).

Taikos sutartis, kuriÄ patvirtina teismas, nors reguliuojama ir proceso, ir materialiosios teisės normų, yra viena iÅ¡ civilinių sutarčių, tiesiogiai nustatytų CK, rÅ«Å¡ių; teismo nutartimi patvirtintos sutarties teisinė galia ir jos materialiniai teisiniai padariniai Å¡alims apibrėžti CK normose, o tokios sutarties Å¡alims kylantys procesiniai teisiniai padariniai nustatyti proceso normose. Tai reiÅ¡kia, kad taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria ginčo Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 straipsnis) iÅ¡sprendžia kilusį ginÄÄ , sutarties sÄ lygomis apibrėždamos kiekvienos jų teises ir pareigas.

Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas. Tik pačios Å¡alys sprendžia dėl taikos sutarties turinio, t. y. nusistato savitarpio teises ir pareigas. Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata (galutinis teismo sprendimas) galiÄ ; iki to laiko bet kuri iÅ¡ taikos sutarties Å¡alių gali iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ netvirtinti tokios sutarties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-571/2010).

Procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ â€“ viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo, kuris Å¡alims suteikia teisę disponuoti tiek ginčo objektu, t. y. pareikÅ¡tais materialinio teisinio pobÅ«džio reikalavimais, tiek procesinėmis priemonėmis, iÅ¡raiÅ¡kų. Taikos sutarčiai, kaip ir bet kuriai kitai civilinei sutarčiai, galioja sutarties laisvės principas (CK 6.156 straipsnis), Å¡alys gali pasirinkti, kokias tarpusavio nuolaidas taikys, kokiu bÅ«du ir apimtimi iÅ¡spręs kilusį teisminį ginÄÄ , taip pat kurioje proceso stadijoje tai padarys (CPK 140 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2014).

Esminis Å¡ios sutarties bruožas yra ginčo Å¡alių tarpusavio kompromiso suradimas abipusių nuolaidų bÅ«du, ji turi Å¡alių teises ir pareigas nustatančiÄ reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-522/2012).

9. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alys taikos sutartį sudarė teismo posėdžio salėje, teismui padarius pertraukÄ 2019-10-17 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu. Po pertraukos teisėja garsiai perskaitė Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties tekstÄ ir Å¡alys sutiko su taikos sutarties sÄ lygomis (2019-10-17 parengiamojo teismo posėdžio garso įraÅ¡o 18:46 – 22:03 min.). Vadinasi, pirmosios instancijos teismas, tvirtindamas taikos sutartį, tikrino Å¡alių valiÄ dėl taikos sutarties sÄ lygų.

Atsakovui pasiraÅ¡ius sutartį ir teismo posėdžio metu žodžiu patvirtinus sutikimÄ su taikos sutarties sÄ lygomis, sutartis ar atskiros jos dalys gali bÅ«ti ginčijamos bendraisiais sandorių negaliojimo pagrindais (CK 6.986 straipsnis), kadangi taikos sutartims taikomas sutarties galiojimo institutas: sutartį sudaręs asmuo yra jos įpareigotas, todėl turi jÄ vykdyti arba nuginčyti ir nevykdyti. Kaip minėta, taikos sutarties ypatumas yra tas, kad, patvirtinta teismo, sutartis įgyja res judicata galiÄ , tampa priverstinai vykdytinu dokumentu ir vykdoma CPK nustatyta tvarka (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Pirmosios instancijos teismas iÅ¡siaiÅ¡kino Å¡alių valiÄ , abi Å¡alys teismo posėdžio metu iÅ¡reiÅ¡kė pritarimÄ garsiai perskaitytam taikos sutarties tekstui, kuris atitinka teismo patvirtintos taikos sutarties tekstÄ , abi Å¡alys pasirašė taikos sutartį, kuriÄ patvirtino pirmosios instancijos teismas. Apeliantas nėra nuginčijęs nei visos taikos sutarties, nei atskirų jos nuostatų. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, nes ieÅ¡kovas aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , sutikdamas su taikos sutarties sÄ lygomis bei pasiraÅ¡ydamas Å¡iÄ sutartį ir skunde nenurodė pagrįstų sutarties negaliojimo argumentų.

10. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra priimta, nepažeidžiant proceso ar materialiosios teisės normų, reglamentuojančių taikos sutarties tvirtinimÄ , todėl atskirojo skundo argumentais naikinti skundžiamÄ jÄ nutartį nėra teisinio pagrindo(CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atmesti atsakovo E. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-22 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės A. M. ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-10-22 nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas