d409aca5-3aca-48cf-aa0d-58ce5fb6644e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-43-823/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10750-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 121.20 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Goda Ambrasaitė - Balynienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius,n u s t a t ė:Ginčo esmė              PareiÅ¡kėja V.

P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. vasario 2 d. iÅ¡vadÄ dėl vardo, pavardės, tautybės pakeitimo Nr. A136-79(2.4.1.51- TD1) pripažinti negaliojančia ir panaikinti; įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ pakeisti pareiÅ¡kėjos vardÄ iÅ¡ V. į V. ir iÅ¡duoti naujÄ gimimo liudijimÄ .              Nurodė, kad 2013 m. sausio 9 d. pateikė Vilniaus miesto administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriui praÅ¡ymÄ pasikeisti vardÄ iÅ¡ V.

į V., tačiau minėtas praÅ¡ymas buvo nepagrįstai atmestas. PareiÅ¡kėjos praÅ¡omas vardas yra sudarytas iÅ¡imtinai lotynų abėcėlės pagrindu, yra lengvai suprantamas bei skaitomas visuomenėje (atitinka vardo V. tarimÄ ) ir jau yra 13 kartų registruotas Lietuvos Respublikoje. Vilniaus miesto administracijos Civilines metrikacijos skyrius neužtikrino, kad bÅ«tų gerbiama pareiÅ¡kėjos tapatybė ir jos teisė į privatų ir Å¡eimos gyvenimÄ . Neigiamas atsakymas dėl vardo pakeitimo neatitinka Europos žmogaus teisių teismo (toliau – EŽTT) formuojamos praktikos, pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – EŽTPLAK) 8 straipsnį, turi neigiamÄ Ä¯takÄ pareiÅ¡kėjos orumui ir identifikacijai.             Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius prašė pareiÅ¡kimo netenkinti.

Nurodė, kad Valstybinė lietuvių kalbos komisija 2013 m. sausio 24 d. raÅ¡te Nr. Sl-35(1.7) dėl vardo pakeitimo nepritarė vardo V. pakeitimui į V., nurodydama, kad Å¡iuo atveju pageidaujama ne keisti vardÄ , o vardo raÅ¡ybÄ pagal kitos kalbos taisykles. Vardo V. tarimas atitinka vardo V. tarimÄ . Valstybinės kalbos vartojimo ir apsaugos taisyklės priskirtinos prie vieÅ¡osios tvarkos valstybėje, todėl Å¡ių taisyklių vykdymas negali bÅ«ti vertinamas kaip EŽTPLAK 8 straipsnio nuostatose įtvirtinto asmens ir jo Å¡eimos privataus gyvenimo neliečiamumo principo pažeidimas.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. birželio 13 d. sprendimu pareiÅ¡kėjos V. P. pareiÅ¡kimo netenkino. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjos argumentai apie tai, jog Lietuvoje tokia vardų raÅ¡yba yra leistina ir įteisinta, nėra objektyviai pagrįsti. PareiÅ¡kėjos pateikta Gyventojų registro tarnybos pažyma, iÅ¡ kurios matyti, jog Lietuvoje yra piliečių, turinčių vardÄ V., pirmosios instancijos teismo nuomone, neįrodo, jog Å¡is vardas buvo suteiktas ir įregistruotas Lietuvoje gimusiam asmeniui.

PareiÅ¡kėjos nurodoma EŽTT praktika taip pat nesudaro pagrindo konstatuoti jos teisių pažeidimo. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja siekia ne vardo keitimo, o vardo raÅ¡ybos korektÅ«rų, kurios prieÅ¡tarauja lietuvių kalbos darybos principams ir lietuvių kalbos tradicijoms bei kultÅ«ros papročiams. Toks siekis sÄ lygotas pareiÅ¡kėjos menkai motyvuoto subjektyvaus noro turėti kitokiÄ vardo raÅ¡ybÄ , o ne kitÄ vardÄ . Teismas nurodė, kad Valstybės interesas ir kalbos, kaip konstitucinės vertybės, apsaugos interesas Å¡iuo atveju yra svarbesni už privatų asmens interesÄ .

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai              Apeliaciniu skundu pareiÅ¡kėja V. P. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

1) Vienas iÅ¡ teismo sprendimo absoliučių negaliojimo pagrindų yra teismo nusprendimas dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija laikytina suinteresuotu asmeniu Å¡ioje byloje, kadangi, teismui tenkinus pareiÅ¡kėjos reikalavimus, teismo sprendimas turės įtakos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos materialinėms teisėms ir pareigoms, tačiau Å¡is asmuo į procesÄ nebuvo įtrauktas ir jo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam liko nerealizuota.2) Pirmosios instancijos teismas neanalizavo pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytos EŽTT praktikos, taip pat nesprendė, ar atsisakymu registruoti pareiÅ¡kėjos vardo pakeitimÄ yra užtikrintas sÄ Å¾iningas balansas tarp vieÅ¡ojo ir privataus intereso pagal bylos aplinkybes.3) Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėja siekia ne vardo keitimo, o jo raÅ¡ybos korektÅ«rų.

Tokia teismo iÅ¡vada niekuo nepagrįsta, kadangi žodis V. papildomas dar viena raide „t“. PareiÅ¡kėja yra lenkų tautybės, jos protėviai taip pat lenkų kilmės, todėl ji siekia iÅ¡laikyti ryšį su savo Å¡aknimis. Pirmosios instancijos teismas klaidingai vertino Gyventojų registro tarnybos pažymoje pateiktus duomenis bei nesiėmė veiksmų įvertinti visas aplinkybes, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta visapusiÅ¡kai ir iÅ¡ esmės.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius praÅ¡o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ grindžiamas Å¡iais argumentais:1) Ne vienoje EŽTT byloje yra pažymėta, kad nėra pateikta įrodymų, jog adaptuota raÅ¡ytinės vardo ar pavardės forma užkirstų pareiÅ¡kėjams galimybę naudotis visomis politinėmis, ekonominėmis ir socialinėmis teisėmis, pripažįstamomis Konstitucijoje ir teisėje, todėl nėra pagrindo kalbėti apie EŽTPLAK 8 straipsnio pažeidimus.2) PareiÅ¡kėja pasinaudojo savo teise pateikti praÅ¡ymÄ dėl vardo pakeitimo, tačiau nepaisė Lietuvoje esančio teisinio reglamentavimo, kuriame aiÅ¡kiai nurodyta, kad valstybinė lietuvių kalba yra konstitucinė vertybė, kuria pildomi visi oficialÅ«s asmens dokumentai, taip pat įraÅ¡omi ir civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai.

Valstybinės kalbos vartojimo ir apsaugos taisyklės priskirtinos prie vieÅ¡osios tvarkos valstybėje, todėl vardai neturi prieÅ¡tarauti lietuvių kalbos darybos principams ir lietuvių kalbos tradicijoms. PraÅ¡ant pakeisti vardÄ V. į V., praÅ¡oma pakeisti ne patį vardÄ , o vardo raÅ¡ybÄ pagal kitos kalbos taisykles. Apeliantės argumentai, kad Gyventojų registro centrinėje duomenų bazėje yra įraÅ¡yta keliolika vardų V., nėra objektyviai pagrįsti ir neįrodo, kad Å¡is vardas buvo suteiktas registruojant vaikų, gimusių Lietuvoje, gimimus.

Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo teisinis ir faktinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas taip pat ex officio patikrina, ar nėra absoliučių ginčijamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjos vardo pakeitimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.307, 3.308 straipsniais, vardo pakeitimas registruojamas pareiškėjo gyvenamosios vietos civilinės metrikacijos įstaigoje Teisingumo ministerijos leidimu.

Civilinės metrikacijos įstaiga padaro atitinkamus pakeitimus pareiÅ¡kėjo gimimo įraÅ¡uose ir iÅ¡duoda vardo pakeitimo liudijimÄ , jeigu Teisingumo ministerija leido pakeisti vardÄ . Vadovaujantis Asmens vardo, pavardės ir tautybės keitimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2001 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 111 24, 25 punktais, surinkusi reikiamÄ informacijÄ , civilinės metrikacijos įstaiga suraÅ¡o iÅ¡vadÄ , siÅ«lydama pakeisti vardÄ , pavardę, tautybę ar nekeisti jų.

Å i iÅ¡vada kartu su byla siunčiama Teisingumo ministerijai. Teisingumo ministro įsakymu įgaliotas valstybės tarnautojas tvirtina arba atsisako tvirtinti iÅ¡vadÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, pareiÅ¡kėjos ginčijama Vilniaus miesto savivaldybės Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriaus 2013 m. vasario 2 d. iÅ¡vada dėl vardo, pavardės, tautybės pakeitimo Nr. A136-79(2.4.1.51- TD1) yra patvirtinta Teisingumo ministerijos. Esant tokioms aplinkybėms, apeliantė pagrįstai teigia, kad į bylÄ suinteresuotu asmeniu turėjo bÅ«ti įtraukta Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, o pirmosios instancijos teismas 2013 m. gegužės 10 d. nutartimi nepagrįstai tÄ padaryti atsisakė.

Paminėtas procesinis pažeidimas apeliacinės instancijos teismo pripažįstamas pažeidimu, kurio negali iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teismas, sudarančiu pagrindÄ panaikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų apeliaciniame skunde ir atsiliepime į jį nurodytų argumentų, kadangi Å¡ie argumentai turės bÅ«ti analizuojami pirmosios instancijos teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės. Apeliacinės instancijos teisme nepriėmus sprendimo dėl Å¡alių ginčo esmės, taip pat nepaskirstomos Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å is klausimas turės bÅ«ti iÅ¡spręstas pirmosios instancijos teismo sprendimu. Vadovaudamasis CPK 329 straipsnio 1 dalimi, 327 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a :              Apeliacinį skundÄ tenkinti.              Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Teisėja                                                                                                                     Goda Ambrasaitė - Balynienė