2020-10-08 Nr. CB-10862-2-68-3-01547-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4711

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01547-2020-0(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 8 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 28 d. gautu pareiškėjų D. K., D. K. ir K. K. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėjai D. K., D. K. ir K. K. padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 25 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi palikta nepakeista pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkinti jų skundai dėl antstolio veiksmų.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Pareiškėjų D. K., D. K. ir K. K. paduotame kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai: 1) nepagrįstai ignoravo aplinkybę, kad bankroto administratorė vykdė bankroto administravimo procedūras neturėdama pavedimo sutarties, taip buvo pažeistos imperatyviosios įstatymo normos; 2) ignoravo aplinkybes, kad pareiškėjai yra BUAB „Kasdairas“ kreditoriai, todėl bankroto proceso metu, kai vykdomas išieškojimas iš kreditorių, kuriems pagal įstatymą draudžiama išieškoti iš bankrutuojančios įmonės, pažeidžiami lygiateisiškumo teisingumo ir sąžiningumo principai; pareiškėjų nuomone, bankrutuojanti bendrovė turi parduoti savo reikalavimo teises, o ne vykdyti išieškojimą per antstolį iš pareiškėjų; 3) spręsdami klausimą dėl turto arešto masto pertekliškumo, pažeidė įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisykles, nes ignoravo rašytinius įrodymus, kad antstolis 2019 m. gruodžio 16 d. patvarkymu areštavo pareiškėjui D. K. priklausančias turtines teises visose vykdomosiose bylose, kur jis yra išieškotojas, ir taip viršijo Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. liepos 5 d. nutartimi nustatytą arešto mastą; 4) netinkamai taikė CPK 664 straipsnį, kuriame nustatytas išieškojimo iš skolininko turto eiliškumas; pareiškėjai turi pakankamai reikalavimo teisių į trečiuosius asmenis, kurios yra antrosios eilės turtas ir turi būti realizuojamos prieš trečiosios eilės turtą, tačiau antstolis net nebandė reikalavimo teisių parduoti, nors jas areštavo ir neleido jomis disponuoti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų nutarčių motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai pažeidė skunde nurodytas teisės normas, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtoms teismų nutartims priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas