d40941d5-6377-406d-a26f-e4603994d5a2 AI generated

d40941d5-6377-406d-a26f-e4603994d5a2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number d40941d5-6377-406d-a26f-e4603994d5a2

Court / Authority Lietuvos apeliacinis teismas

Jurisdiction

Lithuania (LT)

Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

laisvÄs atÄmimas dÄl administracinio areÅ¡to, sulaikymo, suÄmimo ar bausmÄs atlikimo; nutrÅ«kÄs susisiekimas dÄl epidemijos, prieÅ¡o uÅ¾puolimo, nepaprastai didelio potvynio ar panaÅ¡ios nenugalimos jÄgos;

Legislator headnote

AI generated

d40941d5-6377-406d-a26f-e4603994d5a2 · Lietuvos apeliacinis teismas: Teismas konstatavo, jog nuteistojo O. K. apeliacinis skundas yra paduotas praleidus nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ be svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, ir terminas paduoti apeliacinÄ¯ skundÄ neatnaujinamas.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis O. K. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartÄ¯ ir atnaujinti jam 2014 m. gruodÅ¾io 19 d. teismo nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ . O. K. teigimu, Kauno apygardos teismas neteisingai nustatÄ, kad nuteistasis praÅ¡yme dÄl termino atnaujinimo nurodÄ, jog jis laukÄ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ skundÅ³ kopijÅ³, kad galÄtÅ³ jomis pasinaudoti, raÅ¡ydamas savo apeliacinÄ¯ skundÄ .

Full text

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Byla Nr. 1N-36-483/2015Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.1.3, 2.4.1.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 13 d.Vilnius Â Â Â Â Â Â Lietuvos apeliacinio teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Viktoro KaÅ¾io, teisÄjÅ³:

Albino Bielskio ir SvajÅ«no Knizlerio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo O. K. skundÄ dÄl Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo O. K. praÅ¡ymas dÄl atnaujinimo termino apeliaciniam skundui paduoti.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡nagrinÄjusi skundo nagrinÄjimui pateiktÄ bylos medÅ¾iagÄ ir skundÄ , n u s t a t Ä :Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeismÅ³ informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis, Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodÅ¾io 19 d. nuosprendÅ¾iu O.

K. pripaÅ¾intas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 punkte, 5 punkte ir 9 punkte, 180 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas galutine subendrinta Å¡eÅ¡iolikos metÅ³ laisvÄs atÄmimo bausme, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose. Nuteistasis O. K. nuteistas uÅ¾ tai, kad jis, E. S. ir O. J. bendrai veikdami, turÄdami vieningÄ tyÄiÄ , bendrininkÅ³ grupÄje Ä¯vykdÄ plÄÅ¡imÄ Ä¯sibraunant Ä¯ patalpÄ , iÅ¡ savanaudiÅ¡kÅ³ paskatÅ³ nuÅ¾udÄ du bejÄgiÅ¡kos bÅ«klÄs Å¾mones, bei neteisÄtai Ä¯gijo ir laikÄ mokÄjimo instrumentÄ .Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2015 m. sausio 19 d.

Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo O. K. skundas, kuriame jis praÅ¡o Lietuvos apeliacinio teismo âperÅ¾iÅ«rÄtiâ ir iÅ¡nagrinÄti bylÄ iÅ¡ naujo, perkvalifikuoti jam inkriminuotÄ nuÅ¾udymÄ Ä¯ nusikalstamos veikos slÄpimÄ . Nuteistasis skundÄ iÅ¡siuntÄ 2015 m. sausio 16 d.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismas 2015 m. sausio 21 d. nutartimi grÄ Å¾ino O. K. jo apeliacinÄ¯ skundÄ , nurodÄs, kad teismo nuosprendÅ¾io apskundimo terminas pasibaigÄ 2015 m. sausio 9 d.; nuteistasis O.

K. padavÄ apeliacinÄ¯ skundÄ , praleidÄs nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ , nepateikÄ praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ teismo nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ .Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2015 m. sausio 28 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo O. K. praÅ¡ymas atnaujinti 2014 m. gruodÅ¾io 19 d. teismo nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ . Nuteistasis nurodÄ, kad neteisingai apskaiÄiavo apeliacinio skundo padavimo terminÄ , skaiÄiuodamas tik darbo dienas. TeigÄ, kad atsisakymÄ priimti jo apeliacinÄ¯ skundÄ gavo kartu su kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ E. S. ir O.

J. apeliaciniais skundais, todÄl nelaukÄ Å¡iÅ³ nuteistÅ³jÅ³ skundÅ³, kuriuos galÄtÅ³ panaudoti savo gynybai, raÅ¡ydamas savo apeliacinÄ¯ skundÄ . Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismas 2015 m. vasario 5 d. nutartimi atmetÄ nuteistojo O. K. praÅ¡ymÄ dÄl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir nutarÄ grÄ Å¾inti skundÄ nuteistajam. Teismas nurodÄ, kad nuteistasis O. K. dalyvavo, paskelbiant apkaltinamÄ jÄ¯ nuosprendÄ¯, kurio nuoraÅ¡as jam Ä¯teiktas pasiraÅ¡ytinai nuosprendÅ¾io paskelbimo dienÄ .

Pasak teismo, O. K. apeliacinis skundas paduotas praleidus nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ , t. y. 2015-01-19 (ant voko atÅ¾yma, kad iÅ¡siÅ³stas 2015-01-16); nuosprendÅ¾io apskundimo terminas baigÄsi 2015-01-09. Pirmosios instancijos teismo nuomone, nuteistojo O. K. praÅ¡yme atnaujinti praleistÄ apskundimo terminÄ nurodytos termino praleidimo prieÅ¾astys (kad neteisingai apskaiÄiavo skundui paduoti dienas, kad laukÄ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ skundÅ³ kopijÅ³, kad galÄtÅ³ jais naudotis kaip gynyba raÅ¡ant savo apeliacinÄ¯ skundÄ ) negali bÅ«ti pripaÅ¾Ä¯stamos svarbiomis (Lietuvos Respublikos BPK 102 str. 1 d.).

Teismas konstatavo, jog nuteistojo O. K. apeliacinis skundas yra paduotas praleidus nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ be svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, ir terminas paduoti apeliacinÄ¯ skundÄ neatnaujinamas.Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis O. K. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartÄ¯ ir atnaujinti jam 2014 m. gruodÅ¾io 19 d. teismo nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ . O. K. teigimu, Kauno apygardos teismas neteisingai nustatÄ, kad nuteistasis praÅ¡yme dÄl termino atnaujinimo nurodÄ, jog jis laukÄ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ skundÅ³ kopijÅ³, kad galÄtÅ³ jomis pasinaudoti, raÅ¡ydamas savo apeliacinÄ¯ skundÄ .

Pasak nuteistojo, jis savo praÅ¡yme nurodÄ, jog nelaukÄ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ apeliaciniÅ³ skundÅ³.Nuteistojo O. K. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos BK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apeliacinis skundas dÄl teismo nuosprendÅ¾io gali bÅ«ti paduodamas per dvideÅ¡imt dienÅ³ nuo nuosprendÅ¾io paskelbimo dienos. Nurodyto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaiÄiuojamas nuo nuosprendÅ¾io nuoraÅ¡o Ä¯teikimo jam dienos. Lietuvos Respublikos BPK 314 straipsnio 1 dalis numato, kad turintys teisÄ paduoti apeliacinÄ¯ skundÄ asmenys, kurie dÄl svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³ praleido apskundimo terminÄ , turi teisÄ praÅ¡yti priÄmusÄ¯ nuosprendÄ¯ teismÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ .

DÄl praleisto termino atnaujinimo teismas ar teisÄjas sprendÅ¾ia Å¡io Lietuvos Respublikos BPK 102 straipsnyje nustatyta tvarka.Lietuvos Respublikos BPK 102 straipsnio 1 dalis nustato, kad dÄl svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³ praleistas terminas gali bÅ«ti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Lietuvos Respublikos BPK konkreÄiai nenumato, kokios prieÅ¾astys laikytinos svarbiomis BPK nustatytÅ³ terminÅ³ praleidimo prieÅ¾astimis. TaÄiau svarbios asmens nedalyvavimo baudÅ¾iamajame procese prieÅ¾astys nurodytos Lietuvos Respublikos BPK 37 straipsnio 1 dalyje, tai:

1) laisvÄs atÄmimas dÄl administracinio areÅ¡to, sulaikymo, suÄmimo ar bausmÄs atlikimo;

2) nutrÅ«kÄs susisiekimas dÄl epidemijos, prieÅ¡o uÅ¾puolimo, nepaprastai didelio potvynio ar panaÅ¡ios nenugalimos jÄgos;

3) iÅ¡vykimas Ä¯ tolimÄ jÄ¯ plaukiojimÄ ;

4) Å¡aukiamam asmeniui netikÄta jo stambaus turto netektis;

5) ikiteisminio tyrimo Ä¯staigai, prokurorui ar teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos paÅ¾yma patvirtinta liga, dÄl kurios asmuo negali atvykti pagal Å¡aukimÄ ;

6) Å¡eimos nariÅ³ ar artimÅ³jÅ³ giminaiÄiÅ³ mirtis arba staiga susidariusi pavojinga jÅ³ gyvybei bÅ«klÄ;

7) Å¡aukimo negavimas arba pavÄluotas gavimas. Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisÄjo ar teismo sprendimu svarbia asmens nedalyvavimo prieÅ¾astimi gali bÅ«ti pripaÅ¾inta ir kitokia neatvykimo prieÅ¾astis (Lietuvos Respublikos BPK 37 str. 2 d.).Nuteistasis neginÄija skundÅ¾iamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje nustatytos aplinkybÄs, kad nuteistasis O. K. dalyvavo teismo posÄdyje, kuriame buvo paskelbtas jÄ¯ apkaltinamasis nuosprendis, kad Å¡is nuosprendis jam buvo Ä¯teiktas pasiraÅ¡ytinai jo paskelbimo dienÄ .

Nuteistajam buvo sudarytos visos aplinkybÄs kreiptis Ä¯ nuosprendÄ¯ priÄmusÄ¯ teismÄ dÄl tikslesnio jo apskundimo termino iÅ¡aiÅ¡kinimo tuo atveju, jeigu jam kilo abejoniÅ³ dÄl nuosprendÅ¾io apskundimo termino skaiÄiavimo tvarkos. Be to, iÅ¡ teismÅ³ informacinÄs sistemos LITEKO duomenÅ³ matyti, kad O. K. nuteistas apkaltinamuoju nuosprendÅ¾iu ne pirmÄ kartÄ . Jis buvo teistas 2007 m. sausio 22 d., 2013 m. balandÅ¾io 16 d., 2013 m. lapkriÄio 14 d., 2014 m. vasario 4 d. Jurbarko rajono apylinkÄs teismo nuosprendÅ¾iais.

TodÄl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad apkaltinamÅ³jÅ³ nuosprendÅ¾iÅ³ apskundimo tvarka ir skaiÄiavimo terminai jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinti ne vienÄ kartÄ , arba jis turÄjo galimybÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti jÄ¯ apkaltinamÅ³jÅ³ nuosprendÅ¾iÅ³ apskundimo terminÅ³ skaiÄiavimo tvarkÄ ankstesnÄse bylose. O. K. praÅ¡yme dÄl apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo ir skunde nurodytos aplinkybÄs (kad nuteistasis skaiÄiavo nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ tik darbo dienomis; kad jis nelaukÄ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ apeliaciniÅ³ skundÅ³, siekdamas panaudoti juos ruoÅ¡iant savo gynybÄ ) nÄra svarbios apeliacinio skundo padavimo termino praleidimo prieÅ¾astys.

TodÄl neturi teisinÄs reikÅ¡mÄs ta aplinkybÄ, jos pirmosios instancijos teismas, sprÄsdamas dÄl O. K. apeliacinio skundo padavimo termino, neteisingai nurodÄ vienÄ iÅ¡ skundo padavimo termino praleidimo prieÅ¾asÄiÅ³, t. y. neteisingai nurodÄ, kad O. K. laukÄ kitÅ³ nuteistÅ³jÅ³ apeliaciniÅ³ skundÅ³, kad galÄtÅ³ paduoti savo apeliacinÄ¯ skundÄ . NenustaÄius svarbiÅ³ prieÅ¾asÄiÅ³, dÄl kuriÅ³ O. K. praleido Kauno apygardos teismo nuosprendÅ¾io apskundimo terminÄ , Kauno apygardos teismas 2015 m. vasario 5 d. nutartimi pagrÄ¯stai atmetÄ O.

K. praÅ¡ymÄ dÄl praleisto termino atnaujinimo ir nutarÄ grÄ Å¾inti nuteistajam O. K. jo paduotÄ apeliacinÄ¯ skundÄ .TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo O. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartÄ¯. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nutartis galutinÄ ir neskundÅ¾iama. Kolegijos pirmininkasÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Viktoras KaÅ¾ys TeisÄjaiÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Albinas Bielskis SvajÅ«nas Knizleris

d40941d5-6377-406d-a26f-e4603994d5a2 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text