d408e10e-af9f-4fe8-9552-30d6a5f63fcd · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3112-244/2015 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00895-2014-2)Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 8 d.                          Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų ArÅ«no Kaminsko ir Henriko Sadausko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. A. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

Pareiškėjas S. A. skunde (b. l. 1–5) prašo:

1) atnaujinti terminÄ skundui dėl dalies valstybinės pensijos sumokėjimo paduoti;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014 m. sausio 27 d. sprendimÄ Nr. 1D-707(11);

3) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vidaus reikalų ministerijos, 9 964,80 Lt neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Vidaus reikalų ministerijos sprendimu jam buvo paskirta 855,43 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ ir 360 Lt bazinės pensijos dydžio priedas. Ä®sigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau - Laikinasis įstatymas), kiekvienÄ mėnesį buvo mokama pagal Å¡io įstatymo 4 straipsnį sumažinta valstybinė pareigÅ«no pensija.

PareiÅ¡kėjas mano, kad Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau - Laikinasis įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas pažeidžia pagrindinius teisingumo, teisėtų lÅ«kesčių ir apsaugos principus, asmens teisę gauti užtarnautos pensijos iÅ¡mokas, nepagrįstai ribojama asmens teisė į nuosavybę. Pagal Konstitucijos 52 straipsnį valstybei kyla pareiga nustačius tam tikrÄ pensinį aprÅ«pinimÄ pareiga jį garantuoti.

Konstitucinis Teismas ne kartÄ konstatavęs, kad asmenys, kurie pagal įstatymÄ Ä¯gijo tam tikras teises, turi teisę pagrįstai tikėtis, kad Å¡ios teisės nustatytÄ laikÄ bus iÅ¡laikytos ir įgyvendintos. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktu Laikinojo įstatymo galiojimo terminas buvo pratęstas 2012 ir 2013 metams, neatsižvelgiant į tai, kad 2012 metais ekonominė situacija Å¡alyje stabilizavosi. Valstybė, nustatydama tokį teisinį reguliavimÄ , pagal kurį asmenys, atitinkantys įstatymo nustatytas sÄ lygas, įgyja teisę į tam tikrÄ Ä¯statyme nustatytÄ pensijÄ už tarnybÄ , kartu prisiima įsipareigojimÄ tokiÄ pensijÄ mokėti.

Vadovaujasi Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika ir pažymi, kad yra pažeidžiamas teisėtų lÅ«kesčių principas.Atsakovė Vidaus reikalų ministerija atsiliepime į skundÄ (b. l.

38) su skundu nesutinka, praÅ¡o bylÄ nutraukti, kadangi pareiÅ¡kėjas praleido terminÄ skundui paduoti.                           Skundas netenkintinas.              Bylos duomenys tvirtina, kad pareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta valstybinė pensija už 2010 m. sausio mėn. buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėn. PareiÅ¡kėjui atskiras sprendimas dėl pensijos sumažinimo siųstas nebuvo, todėl apie pensijos sumažinimÄ jis galėjo sužinoti tik iÅ¡ atsakovo veiksmų, o bÅ«tent – iÅ¡ mokėtos pensijos dydžio.

Teismas pažymi, kad LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 taip pat konstatavo, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia. Nagrinėjamu atveju į atsakovÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2014-01-02 praÅ¡ymu, o į teismÄ â€“ 2014-02-11, t. y. praleidęs pagal analogijÄ taikytinÄ 3 metų kreipimosi į teismÄ terminÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 1 d. nustato, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo (praÅ¡ymo) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose. Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 2 d., praÅ¡yme atnaujinti terminÄ nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ paduoti skundÄ . Teismas pažymi, kad LVAT nagrinėdamas administracinę bylÄ Nr. AS502-169/2014 dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo konstatavo, kad ,,Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , todėl praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (pvz., 2006 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006).

Tačiau iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės turėtų bÅ«ti daroma tada, kai siekdami apginti savo galbÅ«t pažeistas teises ir teisėtus interesus į administracinį teismÄ kreipiasi valstybinių pensijų gavėjai, praÅ¡ydami paÅ¡alinti su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusių pažeidimų sukeltas turtinio pobÅ«džio pasekmes. Pažymėtina, kad LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymo ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo nuostatas, 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 pripažino, kad įstatymų leidėjas nesureguliavęs pareigÅ«nų ir karių teisės gauti valstybinės pensijos nepriemokÄ , jos įgyvendinimo tvarkos bei ribojimų klausimų.

Minėtuose teisės aktuose nėra numatyti ir kompetentingos institucijos, įgaliotos mokėti pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ , veiksmų apskundimo terminai. Taigi ABTÄ® 33 straipsnio 1 dalies prasme specialus trejų metų terminas kreiptis į teismÄ dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo expressis verbis nėra įtvirtintas vieÅ¡ai paskelbtame norminiame teisės akte, todėl pareiÅ¡kėjas, 2010 m. vasario mėnesį gavęs pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ ir nežinodamas, ko iÅ¡ jo reikalauja teisė, neturėjo realių galimybių savo elgesį orientuoti pagal sÄ lygas, kurios buvo nustatytos vėlesnėje LVAT jurisprudencijoje (ABTÄ® 13 str. 1 d.).

Atsižvelgdama į tai, kad iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad asmens teisės į teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimas valstybinių pensijų gavėjams buvo žymiai apsunkintas“.Teismas, vertindamas pareiÅ¡kėjo nurodytus argumentus dėl praleisto termino, taip pat tai, kad, kaip nurodė LVAT nutartyje administracinėje byloje Nr. AS502-169/2014, kad iki 2013 m. kovo mėnesio ginčo teisinių santykių srityje vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ir neapibrėžtumas, ir tokioje situacijoje piliečiams objektyviai yra sudėtinga suvokti, kad įstatymas galimai prieÅ¡tarauja Konstitucijai, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, pareiÅ¡kėjui atnaujina terminÄ skundui paduoti.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjui nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtos valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalies priteisimo.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjui paskirtos pareigūnų ir karių valstybinės pensijos mokėjimas buvo ribojamas vadovaujantis Laikinojo įstatymo (Žin., 2009, Nr. 152-6820) 4 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad Sveikatos priežiūros tarnybos 2014-01-23 pažymoje Nr. 11DP(P)-551 „Apie 2010–2013 m. pensijos dydį“ (b. l.

8) pateikti duomenys nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (imtinai), teisėjų kolegija sprendžia, kad vertintinas pareiškėjo pensijos ribojimas laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.Nagrinėjamoje byloje aktualus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas, kuriame konstatuota, jog Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai.

Ši išvada reiškia, jog minėtoje teisės normoje nurodytu mastu laikinai apribodama valstybinių pensijų dydį, valstybė nenukrypo nuo įstatymais prisiimtų įsipareigojimų valstybinių pensijų gavėjams, todėl pareiškėjui paskirtos ir mokamos pareigūnų ir karių pensijos perskaičiavimas, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalimi, buvo teisėtas ir pagrįstas. Vidaus reikalų ministerija, apskaičiuodama pareiškėjui mokėtinos valstybinės pensijos dydį, vadovavosi galiojančiais teisės aktais, todėl faktines aplinkybes vertino ir ginčo santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas taikė tinkamai.

Aplinkybė, kad pensija pareiÅ¡kėjui sumažinta dar iki Konstitucinio Teismo nutarimo dėl priedų ir priemokų dydžio ribojimo taikymÄ nustatančių teisės aktų pripažinimo prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai priėmimo, nepaneigia jo teisės į neiÅ¡mokėtos pensijos priteisimÄ , tačiau nagrinėjamu atveju Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis, kurios pagrindu pareiÅ¡kėjui perskaičiuota pensija, Konstitucinio Teismo pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai. Konstitucinis Teismas iÅ¡ esmės pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnį galimas.

Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. KT15-N9/2015 nustatyta, kad Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo pratęsimas vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsniu 2012-iems ir 2013-iems metams taip pat neprieÅ¡tarauja Konstitucijai. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo pensija laikotarpiu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. buvo mažinama teisėtai.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas dėl pensijos nepriemokos priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).PareiÅ¡kėjas vienu iÅ¡ reikalavimų praÅ¡o panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos 2014-01-27 sprendimÄ Nr. 1D-707 (11), kuriuo atsakovė nurodė neturinti teisinio pagrindo iÅ¡mokėti nepriemokÄ (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinta, jog Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pensija pareiÅ¡kėjui pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. galėjo bÅ«ti perskaičiuojama, todėl konstatuotina, kad atsakovė pagrįstai perskaičiavo pareiÅ¡kėjui paskirtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinę pensijÄ ir darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡omas panaikinti atsakovės 2014-01-27 sprendimas Nr. 1D-707 (11) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ dėl minėto sprendimo panaikinimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., nusprendė:

Atnaujinti pareiÅ¡kėjui S. A. terminÄ skundui paduoti.PareiÅ¡kėjo S. A. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                  ArÅ«nas Kaminskas                                                                                   Henrikas Sadauskas                                                                                 Liudmila Zaborovska