d407577a-3d7c-43df-8acc-d0fa2fd0d4f1 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                 Baudžiamoji byla Nr. 1-320-204/2014        Teisminio proceso Nr.1-94-1-00046-2014-2         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3.;  (S)          1.1.7.2.3.; 2.1.10.1. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 17 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė,sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,gynėjui advokatui Antanui Butautui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, viduriniojo iÅ¡silavinimo, neįgali, ieÅ¡kanti darbo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama, padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.,              n u s t a t ė : Kaltinamoji G. K. 2014 m. sausio 11 d., apie 16.40 val., Å ilutės m., Lietuvininkų g. 58, iÅ¡ prekybos centro „Maxima“ pagrobė tris 0,5 litro talpos butelius degtinės „Tri kapli“ po 14,49 Lt, bendros 43,47 Lt vertės, vienÄ 0,5 litro talpos 2,49 Lt vertės butelį sulčių gėrimo „Kubuš“, vienÄ 66,49 Lt vertės keturių skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide“ pakuotę bei vienÄ 20,69 Lt vertės skutimosi žele „Gillette fusion“, tuo padarydama UAB „Maxima LT“ 133,14 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamoji G.

K. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kalta prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ji parodė, kad buvo iÅ¡gėrusi vaistų ir alkoholio, todėl neatsimena 2014 m. sausio 11 d. įvykdytos vagystės. Ji neatsimena, kad tÄ dienÄ buvo parduotuvėje „Maxima“, kad bÅ«tų įsidėjusi prekių į savo rankinę ir iÅ¡sineÅ¡usi nesumokėjusi už Å¡ias prekes. Kur Å¡ios prekės gali bÅ«ti, ji negali paaiÅ¡kinti. PeržiÅ«rėjusi visÄ tyrėjos parodytÄ filmuotÄ medžiagÄ , ji supranta, kad padarė vagystę iÅ¡ parduotuvės „Maxima“.

Žalos ji neatlygino, nes per mėnesį gauna tik 110Lt paÅ¡alpos. Sutinka atlyginti žalÄ , galėtų atlikti viešųjų darbų bausmę.  Be kaltinamosios G. K. prisipažinimo, jos kaltę įrodo ir Å¡ie įrodymai: IÅ¡ UAB „Maxima LT“ 2014-01-14 pažymos matyti, kad 2014-01-11 d., 16.40 val., iÅ¡ UAB „Maxima LT“ parduotuvės, adresu Å ilutė, Lietuvininkų g. 58, buvo pagrobti trys 0,5 litro talpos buteliai degtinės „Tri kapli“, kurių vieno vertė 14.49 Lt, bendros 43,47 Lt vertės, vienas 2,49 Lt vertės 0,5 litro talpos butelis sulčių gėrimo „Kubuš“, viena 66,49 Lt vertės keturių skustuvo galvučių „Gillette fusion proglide“ pakuotė, viena 20,69 Lt skutimosi žele „Gillette fusion“, iÅ¡ viso iÅ¡ UAB „Maxima LT“ pagrobta prekių už 133,13 Lt (b.l. 7).

IÅ¡ 2014-01-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas prekybos centras „Maxima“, iÅ¡ kur pagrobtos prekės (b.l. 8-13). IÅ¡ 2014-01-22 skaitmeninės laikmenos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apraÅ¡ytas UAB „Maxima LT“ pateiktas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kad 2014-01-11 dienÄ , 16 val. 40 min., UAB „Maxima LT“ prekybos salėje moteris įsideda į rankinę degtinės butelius, buteliukÄ , taip pat apvalų flakonÄ ir plokščiÄ dėžutę bei iÅ¡eina iÅ¡ prekybos centro, nesumokėjusi už prekes (b.l. 14-16 ir CD).

             Liudytojas - UAB „Maxima LT“ įgaliotas asmuo - V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prekybos centro „Maxima LT“ apsaugos darbuotojai, peržiÅ«rėję filmuotÄ medžiagÄ pastebėjo, kad 2014 m. sausio 11 d., 16.40 val., G. K. iÅ¡ parduotuvės pagrobė tris butelius degtinės „Tri Kapli“, sulčių „Kubuš“, skustuvo galvučių pakuotę ir skutimosi žele (b.l. 25-26).              Liudytojas E. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad peržiÅ«rėjęs UAB „Maxima LT“ prekybos salės filmavimo kamerų užfiksuotÄ vaizdo medžiagÄ pastebėjo, jog 2014-01-14, 16.40 val., moteris iÅ¡ parduotuvėje esančio alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė tris butelius degtinės, iÅ¡ gėrimų skyriaus pagrobė sulčių gėrimÄ â€žKubuš“, o iÅ¡ parduotuvės antrojo aukÅ¡to pagrobė skutimosi reikmenis – skutimosi galvutes ir skutimosi žele.

Visas prekes moteris susidėjo į rankinę ir išėjo ne pro parduotuvėje esančias kasas, o pro įėjimo į parduotuvės vidų vartelius. Kolega N. G. buvo sulaikęs moterį dėl vagysčių parduotuvėje ir jÄ perdavęs policijai. Moteris prisistatė K., ir tai yra ta pati moteris, kuri įvykdė vagystę ir 2014-01-11 apie 16 val. 40 min. K. buvo įvykdžiusi keletÄ vagysčių už nedideles pinigų sumas (b.l. 27,28-29).Liudytojas N. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad peržiÅ«rėjęs prekybos salėje fiksuojamų vaizdo kamerų filmuotas medžiagas pastebėjo, kad vagystę įvykdė ta pati moteris, kuriÄ jis buvo sulaikęs ir perdavęs policijos pareigÅ«nams.

Moteris prisistatė K. pavarde (b.l. 30-31).              IÅ¡ 2014-03-05 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ G. K. paimtas paltas, tamprės ir rankinė (b.l. 32), kurie apžiÅ«rėti (b.l. 33-36). Paltas ir tamprės grÄ Å¾inti G. K. (b.l. 40), o rankinė saugoma Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK (b.l. 38).Ä®vertinus visus įrodymus, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , nustatytina, kad kaltinamosios G. K. kaltė dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės UAB „Maxima LT“ yra įrodyta.Nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d. str., nes G.

K. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamosios G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino, padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajai G. K., atsižvelgiama į tai, kad ji padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teisiama pirmÄ kartÄ , pripažino, padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neįgali, ieÅ¡kanti darbo, charakterizuojama patenkinamai (b.l.43,72-74), todėl jai taikytina viešųjų darbų bausmė.

Jai taikytinos BK 641 str. nuostatos.Civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ 133,14Lt civilinis ieškinys tenkintinas, kadangi yra pagrįstas, ir iš G. K. priteistina 133,14Lt UAB „Maxima LT“ naudai.Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d.- 3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p., G. K. rankinė, saugoma Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK, konfiskuotina kaip uždraustos veiklos įrankis ir priemonė, ir sunaikintina, nuosprendžiui įsiteisėjus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 304 str.- 307 str., n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 val. visuomenės labui.  Patenkinti civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ 133,14Lt civilinį ieškinį, ir iš G.

K. priteisti 133,14Lt UAB „Maxima LT“ naudai.Vadovaujantis LR BK 72 str. 1 d.- 3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p., G. K. rankinę, saugomÄ Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK, konfiskuoti ir sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - G. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas proceso dalyvių apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  Nijolė Bagdonienė