d406e213-7c94-4e7e-9799-c6de4299dffd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1767-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00767-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.39.2.5.1.1; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės ADB „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

M. P. dėl žalos regreso tvarka priteisimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 328,43 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. Nurodo, kad tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens V. V. buvo sudaryta gyventojų turto draudimo sutartis Nr. PZULT Nr. 1382184, kuria buvo apdraustas turtas, esantis (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2012 m. gegužės 10 d. A. M. P., gimusi (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje, visuotinai pavojingu bÅ«du – padegant, sugadino svetimÄ A. B. priklausantį turtÄ . Atvykus ugniagesiams, gaisras buvo užgesintas, dėl ko buvo aplietas žemiau esantis butas. Dėl 2012 m. gegužės 10 d. įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 328,43 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovei buvo pateikta pretenzija dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė padarytos žalos neatlygino.

IeÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų. 2017 m. vasario 6 d. praneÅ¡imu atsakovė buvo įpareigota per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. PraneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo 2017 m. vasario 8 d. įteiktas atsakovės sugyventiniui atsakovės gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina, kad jis įteiktas tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ , Å¡iam pasibaigus, nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. CPK numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra, ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. vasario 17 d. tarp ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens V. V. buvo sudaryta gyventojų turto draudimo sutartis Nr. PZULT Nr. 1382184, kuria buvo apdraustas turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Draustas butas 2012 m. gegužės 10 d. buvo užlietas vandeniu, gesinant A. B. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusį gaisrÄ . Draudimo sutarties pagrindu, ieÅ¡kovė įvykį pripažino draudiminiu.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 328,43 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ trečiajam asmeniui. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 24 d. priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-120-389/2013, kuriuo kalta dėl svetimo turto sugadinimo visuotinai pavojingu bÅ«du (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį) buvo pripažinta A. M. P. IeÅ¡kovė su pretenzija kreipėsi į atsakovę dėl žalos atlyginimo, tačiau atsakovė iki Å¡iol žalos neatlygino.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veiksmu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.1015 straipsnio nuostatas, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei, turto draudimo sutarties pagrindu iÅ¡mokėjusiai draudimo iÅ¡mokÄ , perėjo teisė reikalauti iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingos už padarytÄ Å¾alÄ atsakovės. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo regreso tvarka priteisimo tenkintinas CK 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalių, CK 6.1015 straipsnio, CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies straipsnių pagrindu.

IÅ¡ atsakovės priteistinas 328,43 Eur žalos atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 328,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė 15 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidas, kurios, ieÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai, priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 328,43 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 43 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 328,43 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 43 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės – ADB „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 10057869, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                   Rita Dambrauskaitė