d4067ab1-7aa6-445e-b829-e50ff404d514 · Alytaus apylinkės teismas

(Nuorašas)                                       Civil. bylos Nr.e2YT-4163-470/2018     Proceso Nr.2-13-3-01427-2018-4   Procesinio sprendimo kategorija (S)      3.4.5.19. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2018 m. liepos 18 d.,Alytus              Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Snaigė Juknevičienė, sekretoriaujant R. N.,dalyvaujant pareiškėjui G. S.,suinteresuotam asmeniui I.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. S. pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotu asmeniu I. S. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas G. S. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o atnaujinti praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimui, atsiradusiam po jo tėvo, suinteresuoto asmens I. S. sutuoktinio, P. S. mirties. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad P. S. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties liko palikimas – piniginis indėlis AB Swedbanke.

Po tėvo mirties nei jis, nei motina I. S. dėl paveldėjimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė ir palikimo nepriėmė, nes tiek jis, tiek motina buvo įsitikinę, kad tėvas jokio turto mirties momentu neturėjo. Å ių metų pradžioje iÅ¡ AB Swedbanko atėjo tėvui adresuotas laiÅ¡kas, iÅ¡ kurio turinio jie suprato, kad tėvo vardu banko sÄ skaitoje yra piniginių lėšų. Å iÄ aplinkybę jam nuvykus į bankÄ patvirtino ir banko tarnautojas. Nežinojimas apie tėvo turimas pinigines lėšas banko sÄ skaitoje lėmė, jog nei jis, nei jo motina I.

S. įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarÄ ir tėvo palikimo nepriėmė, taip praleido įstatymo numatytÄ trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Laiko, kad terminÄ palikimui priimti praleido dėl svarbios priežasties. Suinteresuotas asmuo I. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , o taip pat teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo G. S. pareiÅ¡kimu sutinka.PareiÅ¡kėjo G. S. pareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad P. S. mirė (duomenys neskelbtini), mirties faktas patvirtinamas P. S. mirties liudijimu.

PareiÅ¡kėjas G. S. yra mirusiojo P. S. sÅ«nus ir buvo I. S. sutuoktinis, kas įrodyta gimimo liudijimo ir santuokos liudijimo duomenimis. Po P. S. mirties atsirado palikimas (CK 5.3 str. 1d.). PalikimÄ sudaro piniginis indėlis AB Swedbanke, kas įrodyta 2018-01-30 banko raÅ¡tu, adresuotu P. S.. P. S. testamento nebuvo sudaręs, dėl jo palikimo į palikimo atsiradimo vietos notarÄ niekas nesikreipė, ir tai patvirtinta notarės R. M. liudijimu, pateiktu į bylÄ . PareiÅ¡kėjas G. S. yra pirmos eilės paveldėtojas (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.), jis pretenduoja į atsiradusį palikimÄ po tėvo mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.).

Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę.

Ä®statyme nustatytÄ terminÄ palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali bÅ«ti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios iÅ¡reiÅ¡kė norÄ jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z.

U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007). Å ios civilinės bylos atveju matyti, kad pareiÅ¡kėjas G. S. ir suinteresuotas asmuo I. S. buvo įsitikinę, kad mirusysis jokio turto neturėjo ir mirdamas palikimo nepaliko, kas sÄ lygojo jų nesikreipimÄ Ä¯ palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo priėmimo, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, vos tik gavęs informacijÄ apie tėvo turėtÄ indėlį pareiÅ¡kėjas ėmėsi juo domėtis, bendradarbiavo su kredito įstaiga, domėjosi tėvo sÄ skaita banke ir nedelsdamas kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Ä®vertinus priežastį, dėl kurios pareiÅ¡kėjas G. S. praleido terminÄ palikimui priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat atsižvelgus į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina iÅ¡vada, kad priežastis pripažintina svarbia, o tai sudaro pagrindÄ terminui palikimui priimti atnaujinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576str., 578str., n u t a r i a :              atnaujinti G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl tėvo P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo palikimo vietos atsiradimo notarų biurui.

Atnaujinimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminas atnaujinamas trim mėnesiams.Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Snaigė Juknevičienė