d405e8db-9640-4a67-8dcb-e0672cec465d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1444-375/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23797-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo: 767,49 Eur skolÄ , 69,07 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 19,00 Eur žyminį mokestį ir 0,84 Eur iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia tuo, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovui pervedė paskolos sumÄ . Atsakovas savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius. Remiantis Civilinio kodekso 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. Pradinis kreditorius UAB „VIA SMS LT“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei.Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2017-02-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2017-02-28 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015-02-25 Reikalavimų teisių perleidimo sutarties tarp CDS Europe OÜ ir ieÅ¡kovės bei iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ jos priedo; VÄ® Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o apie asmenį-atsakovÄ , 2013-09-16 Vartojimo paskolos sutarties tarp atsakovo ir UAB „VIA SMS LT“ bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp 2013-09-16 vartojimo paskolos sutarties Å¡alių susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma (CK 6.886 straipsnis). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų grÄ Å¾inti gautÄ pagal sutartį paskolÄ , pradinio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti jai kreditÄ bei sumokėti sutartimi numatytus delspinigius, o ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ ir įstatymo numatytas procesines palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 767,49 Eur skola, 69,07 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.258, 6.870, 6.872-6.874 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalis, 2013-09-16 Vartojimo paskolos sutartis, CPK 177, 185 str.).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 19,00 Eur žyminis mokestis ir 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“ (į. k. 300115639, buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 767,49 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 49 ct) skolos, 69,07 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 07 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (836,56 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 0,84 Eur (nulio eurų 84 ct) iÅ¡laidas už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė